Кооперативы по охране ландшафта

Кооперативы по охране ландшафта (LCC), созданные в 2009 году в США, представляют собой сеть из 22 региональных природоохранных организаций, охватывающих всю территорию Соединенных Штатов и прилегающие территории. Это автономные кооперативы, спонсируемые Министерством внутренних дел США , целью которых является разработка скоординированных стратегий сохранения, применимых к большим территориям. Партнерские отношения формируются с государственными и неправительственными природоохранными организациями для достижения общих целей сохранения. ^[1]^[2] Несмотря на то, что LCC являются довольно новыми организациями, поддерживаемыми государством, они аналогичны инициативам, которые были начаты или пропагандируются в других странах.

Описание

В ответ на быстрые изменения крупных наземных и морских ландшафтов, неопределенные экологические и социальные изменения природоохранным организациям необходимо преодолеть препятствия на пути сотрудничества. Этим природоохранным организациям необходимо построить структуры управления, объединить экологические, биологические и физические науки с знаниями социальных наук , а также включить новую информацию, чтобы стать способными достичь объединенных целей LCC. В некоторых случаях LCC пересекают границы, и различные цели должны решаться несколькими LCC и другими природоохранными организациями. Управление LCC было препятствием для их успешного внедрения в Соединенных Штатах. Было высказано предположение, что Adaptive Common Governance Framework, социальная сеть, поддерживаемая различными заинтересованными сторонами в области охраны природы , предоставит платформу для построения отношений, расширения взаимодействия с заинтересованными сторонами, позволяя потенциальным партнерским организациям создавать рабочую среду адаптивного совместного управления. Например, Сельские кредитные кооперативы. представляют собой сеть правительственных и неправительственных защитных организаций, которые способствуют защите быстро меняющихся социальных экосистем, обеспечивая структуру и стимулы для сотрудничества и совместного обучения. ^[3]

Современное ландшафтное планирование и дизайн координирует взаимоотношения человека и природы в процессе развития человечества , социального прогресса и естественной эволюции . Исследования ландшафтного планирования охватывают такие темы, как освоение земель, землепользование и качество окружающей среды. Тролль предложил концепцию «ландшафтной экологии». Пейзаж рассматривался как «все пространство и все, чего касается видение в среде обитания человека». Бухвальд считает, что под так называемым пейзажем можно понимать комплексную особенность определенного пространства на поверхности. Эглер предложил концепцию тотальной человеческой экосистемы. Дансеро выступает за использование «экологии человека» для изучения воздействия человека на ландшафт. МакХарг предложил использовать всю человеческую экосистему в качестве объекта ландшафтной экологии и ландшафтно-экологического планирования. Процесс ландшафтного планирования призван помочь людям, живущим в природных системах или использующим ресурсы системы, найти наиболее подходящий маршрут (McHarg, 1969). Это план, основанный на экологической теории и знаниях (Седон, 1986, Лейта и Ахерн, 2002). ^[3]

Ландшафтная экология рассматривает литосферу , биосферу и круг мудрости в жизненном пространстве человека как неотъемлемую часть общей экосистемы человека , изучает структурные и функциональные связи между различными элементами ландшафта (относительно однородными экосистемами). Ландшафтная экология является ведущей теорией ландшафтного экологического дизайна. Ландшафтно-экологический дизайн на фоне информационного общества представляет собой процесс активной организации и координации людьми элементов общего ландшафта (включая природные и культурные). Все элементы ландшафта как переменная и цель проектирования в конечном итоге оптимизируют структуру и функции ландшафтной системы. Ландшафтное планирование обеспечивает комплексное решение благодаря тесному сотрудничеству с пространственным планированием . Ландшафтное планирование постепенно распространилось на области планирования речных бассейнов, регионального планирования, землеустройства, а также экологической реабилитации и восстановления. Объекты, с которыми непосредственно связано ландшафтное планирование, распространены на земельный комплекс. ^[4]

Ландшафтное планирование — это материальный пространственный план, общей целью которого является создание устойчивых ландшафтов или экосистем посредством планирования сохранения и использования земель и природных ресурсов. Ландшафтно-экологическое планирование имеет следующие основные принципы: принцип естественного приоритета, принцип общего проектирования, принцип адаптируемости дизайна и междисциплинарный комплексный принцип. Бета Лангфи указывал, что «необходимо изучать не только части и процессы по отдельности, но и изучать взаимодействие различных частей. Организм следует рассматривать как целое или систему. Защита окружающей среды требует систематического мышления. Ландшафтное планирование необходимо для общее планирование.

Выполнение

Поддержание биоразнообразия путем защиты репрезентативной и хорошо связанной сети местообитаний в управляемом ландшафте требует разумной защиты, управления и восстановления мест обитания в различных масштабах. Ученые предполагают, что интеграция естественных и социальных наук в форме «двумерного анализа пробелов» является эффективным инструментом реализации политики в области биоразнообразия. Инструмент связывает биологически значимые «горизонтальные» экологические проблемы с «вертикальными» проблемами, связанными с институтами и другими социальными проблемами. На примере лесного биоразнообразия показано, как объединить экологические и институциональные аспекты сохранения биоразнообразия для содействия экологически устойчивому региональному развитию. В частности, люди используют анализ региональных разрывов для определения местных типов лесов и моделирования среды обитания для функциональной связи « зеленой инфраструктуры » в качестве инструмента для анализа горизонтальных разрывов. Что касается вертикального измерения, предлагается, как оценить успех социальных наук в реализации политики биоразнообразия в реальных ландшафтах путем выявления институциональных барьеров при реализации политики. Считается, что этот междисциплинарный подход может быть применен к целому ряду других сред, включая другую наземную биоту и водные экосистемы, где функциональная связь среды обитания, нелинейная реакция на утрату среды обитания и многочисленные экономические и социальные выгоды происходят вместе в одном и том же ландшафте. . ^[5]

Существует очевидная потребность в политике и практике, которые интегрируют вопросы биоразнообразия в сектора за пределами охраняемой территории, особенно с учетом обширной децентрализации решений местных властей по землепользованию. Таким образом, люди должны разрабатывать систематические (целевые) продукты планирования защиты, которые одновременно удобны и полезны для пользователей и применимы к местным правительственным чиновникам, консультантам и избранным лицам, принимающим решения. Посредством систематической оценки планирования сохранения биомов субтропических джунглей в Южной Африке возможности и ограничения реализации рассматриваются с самого начала для работы с заинтересованными сторонами над разработкой продуктов (карт и руководств), которые могут быть использованы для планирования землепользования местными органами власти. ^[5]

Оценивая совместный вклад с заинтересованными сторонами, были разработаны (i) Mega Conservancy Networks, крупный коридор сохранения процессов биоразнообразия, принадлежащий множеству владельцев; (ii) категории охранного статуса для всех характеристик биоразнообразия (находящиеся под угрозой исчезновения), находящиеся под угрозой исчезновения, хрупкие, в настоящее время не уязвимые), достижение целей сохранения на основе существующих сред обитания и (iii) интеграция (i) и (ii). Карта была дополнительно разъяснена муниципальным лицам, принимающим решения, посредством соответствующих руководящих принципов землепользования для каждого типа природоохранного статуса. Для повышения осведомленности о ценности биоразнообразия и его услуг было подготовлено руководство, в котором также представлены новые и будущие экологические законы. В течение 18 месяцев после выпуска этих продуктов появились обнадеживающие доказательства того, что карты и их рекомендации эффективно интегрированы или включены в планирование землепользования. Однако по-прежнему существует необходимость активизировать усилия по повышению осведомленности о ценности биоразнообразия и его услуг среди многих групп заинтересованных сторон. Несмотря на это, то, как люди планируют реализацию с учетом потребностей и обязательств конечных пользователей, дало положительные результаты. В заключение предлагаются предложения по дальнейшим улучшениям.

Влияние

В 2010 году ООО «Арктик» предоставило около 2 миллионов долларов США на финансирование исследований, связанных с климатом, и интеграции данных, а также предоставило такую же сумму поддержки в виде вкладов в натуральной форме в рабочую силу и финансирования со стороны других агентств и НПО. Одним из результатов этого начального цикла является доклад «Интеграция ландшафта Аляски в будущее». В проекте используется модель климатической оболочки для оценки того, насколько будущие климатические сценарии соответствуют средним условиям температуры и осадков с 2000 по 2009 год. Результаты показывают, что примерно 60% территории Аляски может превратиться в новый климатический биом в двадцать первом веке. .

В 2011 году около 1,3 миллиона долларов США финансирования от Arctic LCC и 1 миллион долларов США кредита пойдут на поддержку более 20 различных проектов исследований и интеграции данных. При разработке долгосрочного научного плана Руководящий комитет ALCC осуществляет временный отбор предложений на основе оперативности, осуществимости, уровня сотрудничества, реагирования на проблемы управления и многих других критериев целей ALCC. В настоящее время шесть технических рабочих групп – по вечной мерзлоте, прибрежным процессам, моделированию климата, гидрологии, арктической биологии и геопространственным данным – вносят вклад в разработку научной программы Арктического LCC, которая будет определять будущие стратегии финансирования проектов. Проект плана будет опубликован в конце 2011 года. ^[6]

По мере уменьшения площади природных экосистем защита тропического биоразнообразия сельскохозяйственных ландшафтов становится еще более важной. Кооператив Shadow Coffee в Сальвадоре проанализировал влияние местных источников средств к существованию, типов сотрудничества и отдельных биофизических переменных (высота над уровнем моря, уклон, процент тени, расстояние от леса, плотность кофе и возраст кофе) на биоразнообразие деревьев.

Древесный фонд из 51 образца кофейного кооператива включал 2743 особи из 46 семейств и 123 идентифицированных вида деревьев. Некоторые кооперативы имеют различное видовое богатство и диаметр, и чем больше численность, тем больше плотность стебля; другие биофизические переменные мало влияют на разнообразие. Количество теней на кофейных плантациях варьируется в зависимости от кооператива, особенно в сезон дождей. Среди видов, недавно зарегистрированных при исследовании соседних лесов и кооперативов (N = 227 видов), 16% присутствовали в двух местах. На три кофейные плантации приходится 35% от общего количества видов, зарегистрированных всеми кооперативами. ^[6]

Исследования показали, что количество видов деревьев, встречающихся на кофейных плантациях, увеличивается с увеличением плотности тенистых деревьев, содержащихся в системе. В свою очередь, агроэкологический менеджмент, на который влияют стратегии получения средств к существованию фермеров и виды сотрудничества, напрямую влияет на состав теневого полога. Важными факторами, которые следует учитывать, являются тип фермерской организации, стоимость содержания охраняемых видов и потенциальные выгоды от защиты стратегии средств к существованию, которые могут быть для фермеров.

Последствие

Область планирования защиты систем развилась до такой степени, что ее можно эффективно применять. Под влиянием всего, от информатики до природоохранной биологии, он использует количественный геопространственный подход для пространственной расстановки приоритетов природоохранных решений (Ball et al. 2009). Основная функция заключается в защите экосистем, видов и процессов в сети, которые связаны с изменением окружающей среды и могут адаптироваться к изменениям окружающей среды (Андерсон, 2014). Система LCC очень широка в пространстве и хорошо подходит для прикладной науки для достижения следующих результатов: (а) планировка основных охраняемых территорий, (б) создание сетевых связей для решения проблемы изменения климата и (в) оценка уязвимости землепользования. изменения, (d) объединить социальные ограничения с целями в области биоразнообразия и экосистемных услуг и (e) сравнить варианты. ^[3]

Хотя планы защиты системы требуют большого набора данных о целях защиты, структура LCC помогает собирать эти данные, экономя деньги, когда партнеры обмениваются данными и опытом. LCC Science проводится учеными-экологами из академических учреждений, частных компаний и НПО. Поскольку вовлечение заинтересованных сторон улучшает науку о планировании защиты систем, этот коллективный подход «снизу вверх» предоставляет разработчикам моделей источник опыта, который имеет решающее значение для установления целей сохранения, постановки целей и анализа результатов. . . Наконец, структура LCC точно такая же, как и результаты распространения, поскольку сотрудники образуют обратный канал со своими учреждениями, организациями, учреждениями и общественностью. Двадцать две недорогие линии дополнительно подключены к национальной сети координатора и сети малых сотрудников. ^[3]

LCC ранее реализовывал инициативы нескольких штатов и неправительственных организаций по сохранению дикой природы. Однако их трудно поддерживать, поскольку нет кооперативов, управляемых на федеральном уровне, которые могли бы финансировать и организовывать необходимые пространственно четкие данные, которые помогли бы определить приоритетность региональных расходов на защиту. Когда сельские информационные центры фокусируются на всем ландшафте, видах и экосистемах, экологических процессах, воздействии и интересах человека, а также приоритетах действий во времени и пространстве, они часто планируют (если реализуются) защиту биоразнообразия страны.

Администрация Трампа сокращает

Сообщается , что примерно в апреле 2019 года администрация Трампа прекратила финансирование LCC вопреки инструкциям Конгресса, в результате чего 16 из 22 LCC закрылись или ввели перерыв. ^[7]^{[ нужно обновить ]}

Ссылки

^ Национальные академии наук, техники и медицины; Отдел исследований Земли и жизни; Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам; Совет по атмосферным наукам и климату, Комитет по оценке кооперативов по охране ландшафта (28 ноября 2016 г.). Обзор кооперативов по охране ландшафта . Пресса национальных академий. п. 1. ISBN 978-0-309-37985-4 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Моррисон, Майкл Л.; Родевальд, Аманда Д.; Волкер, Гэри; Колон, Мелани Р.; Пратер, Джонатан Ф. (3 сентября 2018 г.). Орнитология: основание, анализ и применение . Джу Пресс. п. 770. ИСБН 978-1-4214-2471-2 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д БЕРКЕС, ФИКРЕТ (10 мая 2004 г.). «Переосмысление охраны природы на уровне сообщества» . Биология сохранения . 18 (3): 621–630. Бибкод : 2004ConBi..18..621B . дои : 10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x . ISSN 0888-8892 .
^ Гольдман, Ребекка Л.; Томпсон, Бартон Х.; Daily, Гретхен К. (15 декабря 2007 г.). «Институциональные стимулы для управления ландшафтом: стимулирование сотрудничества для производства экосистемных услуг». Экологическая экономика . 64 (2): 333–343. doi : 10.1016/j.ecolecon.2007.01.012 . ISSN 0921-8009 .
^ Jump up to: ^а ^б Пирс, Ширли М.; Коулинг, Ричард М.; Найт, Эндрю Т.; Ломбард, Аманда Т.; Руже, Матье; Вольф, Тревор (1 октября 2005 г.). «Продукты систематического природоохранного планирования для планирования землепользования: интерпретация для реализации». Биологическая консервация . 125 (4): 441–458. Бибкод : 2005BCons.125..441P . doi : 10.1016/j.biocon.2005.04.019 . ISSN 0006-3207 .
^ Jump up to: ^а ^б Ангелштам, Пер; Микусинский, Гжегож; Рённбек, Бритт-Ингер; Остман, Андерс; Лаздинис, Мариус; Роберж, Жан-Мишель; Арнберг, Вольтер; Олссон, Ян (2003). «Двумерный анализ пробелов: инструмент для эффективного планирования сохранения и реализации политики в области биоразнообразия» . Амбиции . 32 (8): 527–534. Бибкод : 2003Амбио..32..527А . дои : 10.1579/0044-7447-32.8.527 . JSTOR 4315436 . ПМИД 15049349 . S2CID 198155028 .
^ Пикетт, Мэллори (8 апреля 2019 г.). «Администрация Трампа саботирует крупные усилия по сохранению природы, бросая вызов Конгрессу» . Хранитель . Проверено 8 апреля 2019 г.

[National_Academies-1] Национальные академии наук, техники и медицины; Отдел исследований Земли и жизни; Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам; Совет по атмосферным наукам и климату, Комитет по оценке кооперативов по охране ландшафта (28 ноября 2016 г.). Обзор кооперативов по охране ландшафта . Пресса национальных академий. п. 1. ISBN 978-0-309-37985-4 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[MorrisonRodewald2018-2] Моррисон, Майкл Л.; Родевальд, Аманда Д.; Волкер, Гэри; Колон, Мелани Р.; Пратер, Джонатан Ф. (3 сентября 2018 г.). Орнитология: основание, анализ и применение . Джу Пресс. п. 770. ИСБН 978-1-4214-2471-2 .

[:3-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д БЕРКЕС, ФИКРЕТ (10 мая 2004 г.). «Переосмысление охраны природы на уровне сообщества» . Биология сохранения . 18 (3): 621–630. Бибкод : 2004ConBi..18..621B . дои : 10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x . ISSN 0888-8892 .

[4] Гольдман, Ребекка Л.; Томпсон, Бартон Х.; Daily, Гретхен К. (15 декабря 2007 г.). «Институциональные стимулы для управления ландшафтом: стимулирование сотрудничества для производства экосистемных услуг». Экологическая экономика . 64 (2): 333–343. doi : 10.1016/j.ecolecon.2007.01.012 . ISSN 0921-8009 .

[:1-5] Jump up to: ^а ^б Пирс, Ширли М.; Коулинг, Ричард М.; Найт, Эндрю Т.; Ломбард, Аманда Т.; Руже, Матье; Вольф, Тревор (1 октября 2005 г.). «Продукты систематического природоохранного планирования для планирования землепользования: интерпретация для реализации». Биологическая консервация . 125 (4): 441–458. Бибкод : 2005BCons.125..441P . doi : 10.1016/j.biocon.2005.04.019 . ISSN 0006-3207 .

[:2-6] Jump up to: ^а ^б Ангелштам, Пер; Микусинский, Гжегож; Рённбек, Бритт-Ингер; Остман, Андерс; Лаздинис, Мариус; Роберж, Жан-Мишель; Арнберг, Вольтер; Олссон, Ян (2003). «Двумерный анализ пробелов: инструмент для эффективного планирования сохранения и реализации политики в области биоразнообразия» . Амбиции . 32 (8): 527–534. Бибкод : 2003Амбио..32..527А . дои : 10.1579/0044-7447-32.8.527 . JSTOR 4315436 . ПМИД 15049349 . S2CID 198155028 .

[Pickett_2019-7] Пикетт, Мэллори (8 апреля 2019 г.). «Администрация Трампа саботирует крупные усилия по сохранению природы, бросая вызов Конгрессу» . Хранитель . Проверено 8 апреля 2019 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]