Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc.
| Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
| Полное название дела | Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. |
| Решенный | 30 января 1998 г. |
| Регистрационные номера. | № C-95-20710 RMW |
| Цитирование | 1998 WL 104303, 1998 USDist. LEXIS 1941, 45 USPQ 2d 1827 (ND Cal. 2 февраля 1998 г.) |
| Холдинг | |
| Суд постановил, что программа шрифтов Adobe является охраняемым выражением, а шрифт Southern Software по существу аналогичен и нарушает авторские права. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Рональд М. Уайт |
| Ключевые слова | |
| Гарнитура , закон США об авторском праве. | |
Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. Дело рассматривалось в Окружном суде США Северного округа Калифорнии в отношении защиты авторских прав на оцифрованные шрифты ( компьютерные шрифты ). Этот случай примечателен тем, что дизайн шрифтов в целом не защищен законодательством США об авторском праве , как это установлено в деле Eltra Corp. против Рингера . После этого случая Бюро регистрации авторских прав США опубликовало политические решения, подтверждающие регистрацию компьютерных программ, генерирующих шрифты. В этом случае суд постановил, что Adobe Utopia шрифт защищен авторским правом, а шрифт Veracity компании Southern Software, Inc. по существу аналогичен и нарушает авторские права. [1]
Фон
[ редактировать ]Eltra Corp. против Рингера
[ редактировать ]В 1979 году Апелляционный суд четвертого округа США постановил в деле Eltra Corp. против Рингера , что шрифты являются промышленными образцами, которые не могут существовать независимо как произведения искусства. [2]
1988: Политическое решение об авторском праве на цифровые шрифты
[ редактировать ]В 1988 году Бюро авторских прав США опубликовало политическое решение, конкретно касающееся попыток регистрации шрифтов. Бюро регистрации авторских прав заявило, что представление глифа в виде пикселей не является охраноспособным выражением, поскольку исходный дизайн шрифта не подлежит охране, и в процессе преобразования не было установлено оригинального авторства. [3]
Политическое решение описывало оцифровку шрифтов как растровых изображений, которые в то время были ведущим форматом шрифтов. Ограничением этого формата является то, что разные размеры шрифта должны иметь разные растровые представления.
1992: Регистрируемость компьютерных программ, генерирующих шрифты
[ редактировать ]Получив заявки на регистрацию авторских прав на программы для ЭВМ, создающие шрифты с использованием «шрифта в оцифрованном виде», [4] Бюро регистрации авторских прав пересмотрело Политическое решение 1988 года в 1992 году. Бюро было обеспокоено тем, что претензии указывают на значительный технологический прогресс со времени предыдущего политического решения. Одним из достижений стали масштабируемые представления шрифтов ( кривые Безье ). Этот формат может выводить шрифт с любым разрешением и хранить его данные в виде контрольных точек, а не пикселей. Ведомство признало, что эти шрифты могут включать в себя оригинальные компьютерные инструкции по созданию шрифтов и, таким образом, подлежат защите как компьютерные программы, но в заключение заявило, что «объем авторских прав, как и в прошлом, будет определяться судами». [4]
Предыстория дела
[ редактировать ]Adobe подала иск против Southern Software по нескольким жалобам в период с 1995 по 1997 год. Обвинения Adobe заключались в следующем:
- Нарушение авторских прав в отношении продуктов SSI Key Fonts Pro 1555 («Veracity»), 2002 и 2003 гг.
- Нарушение авторских прав при промежуточном копировании
- Нарушение патентных прав на патенты Adobe на дизайн
Спорные шрифты Adobe были созданы из ранее оцифрованных файлов шрифтов в растровой форме. [1] Такие растровые изображения не защищены авторским правом, как указано в Политическом решении 1988 года. Они были импортированы в программу, где редактор Adobe перетаскивал контрольные точки, чтобы они лучше соответствовали контуру растрового изображения. По завершении эти контрольные точки были преобразованы в компьютерные инструкции для создания окончательного файла шрифта.
Пол Кинг, единственный сотрудник Southern Software, Inc., изменил шрифт Adobe Utopia, используя коммерчески доступные инструменты FontMonger и Fontographer . Он создал три новых шрифта, которые незначительно отличались от исходного шрифта. Эти программы редактирования шрифтов извлекли контрольные точки из файлов шрифтов Adobe и сделали их доступными для манипуляций и сохранения в новом файле шрифта. Он масштабировал координаты шрифтов на 101% по вертикальной оси, чтобы немного изменить шрифты. Adobe также утверждала, что Кинг модифицировал инструменты редактирования шрифтов, чтобы удалить уведомления об авторских правах Adobe. Всего Кинга обвинили в нарушении авторских прав Adobe более чем на 1100 шрифтов.
Претензии
[ редактировать ]Центральный вопрос в деле заключался в том, подлежит ли программа шрифтов Adobe защите авторских прав. То, что выходные данные компьютерной программы не являются охраноспособными, не влияет на охраноспособность самой программы. [5]
Применение политических решений и положений
[ редактировать ]Кинг утверждал, что Постановление 1992 года было лишь разъяснением Политического решения 1988 года. [1] В постановлении говорилось, что оно «не представляет собой существенного изменения в правах претендентов на авторские права». [3] Adobe утверждала, что рассмотрение Регламентом 1992 года программ, генерирующих шрифты, распространяется на ее шрифты.
Существенное сходство
[ редактировать ]Кинг утверждал, что после применения теста абстракции-фильтрации-сравнения к шрифту Adobe не могло остаться никаких охраноспособных выражений, поскольку как ввод, так и вывод программы были незащищенными. Adobe утверждала, что каждая визуализация персонажа программой была результатом выбора редактора и, следовательно, являлась результатом оригинального авторства.
Функциональные проблемы
[ редактировать ]Кинг утверждал, что выбор контрольных точек в контурах символов определялся эффективностью, а именно минимизацией контрольных точек. Adobe утверждала, что контуры определяют только некоторые контрольные точки, а выбор остальных требует творческого подхода. Один глиф может быть выражен одинаково разными способами с разным количеством контрольных точек.
Патентная защита
[ редактировать ]Дизайн шрифта может быть защищен патентом на образец в соответствии с патентным законодательством США . [6] Требования более строгие, чем требования к авторскому праву. [7] Срок охраны составляет 14 лет с даты подачи заявки. SSI заявила, что шесть патентов Adobe на дизайн, относящиеся к ее шрифтам, недействительны, поскольку в них не раскрывается какое-либо изделие производства. Они также утверждали, что этим проектам не хватало новизны и неочевидности, необходимых для того, чтобы они были действительными. Adobe ответила, что компьютерная программа является достаточным изделием. В предыдущем деле, рассмотренном патентам и товарным знакам США по Советом по патентным апелляциям и вмешательствам Бюро , было установлено, что новые и неочевидные конструкции шрифтов могут подлежать патенту на образец. [8] [ не удалось пройти проверку ] Adobe использовала показания разработчика шрифта, чтобы попытаться показать, что шрифт был новым и неочевидным.
Анализ и холдинги
[ редактировать ]Суд постановил, что шрифт Adobe Utopia является охраняемым выражением и что Кинг нарушил авторские права Adobe. [1] По сути, суд установил, что выбор шрифтовым дизайнером опорных точек является произведением оригинального авторства. Для такого вывода суд использовал следующие факты:
- При выборе контрольных точек был задействован творческий подход, поскольку два независимых дизайнера шрифтов могли начать с одних и тех же изображений и создать неразличимый результат, но с небольшим количеством общих контрольных точек.
- Модификации Кинга шрифтов Adobe были механическими и не устраняли нарушения авторских прав. Поскольку программы редактирования шрифтов извлекали контрольные точки из шрифтов Adobe, использование этих программ представляло собой копирование буквального выражения. Таким образом, Кинг также нарушил авторские права Adobe посредством промежуточного копирования в оперативную память.
Однако суд отказался поддержать патентные претензии Adobe, заявив, что как новизна, так и неочевидность шрифтов Adobe являются «подлинной проблемой существенного факта». [1]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. Архивировано 22 мая 2010 г. в Wayback Machine , № C 95-20710, 1998 г., расст. LEXIS 1941 (ND Cal. 2 февраля 1998 г.).
- ^ Eltra Corp. против Рингера , 579 F.2d 294 ( 4-й округ, 1978 г.).
- ^ Jump up to: а б «Политическое решение по вопросам авторского права на цифровые шрифты», 53 Fed. Рег. 38110 (29 сентября 1988 г.), воспроизведено в объявлении Бюро авторских прав США ML-393. Архивировано 4 марта 2016 г. на Wayback Machine.
- ^ Jump up to: а б «Регистрация компьютерных программ, генерирующих шрифты», 57 Fed. Рег. 6201 (21 февраля 1992 г.), воспроизведено в объявлении Бюро регистрации авторских прав США ML-443. Архивировано 7 ноября 2012 г. на Wayback Machine.
- ^ Apple Computer, Inc., против Formula International, Inc. , 725 F.2d 521 ( 9-й округ 1984 г.).
- ^ 35 USC § 171
- ^ 35 USC § 103
- ^ Ex parte Tayama. Архивировано 12 июня 2011 г. в Wayback Machine , 24 USPQ2D (BNA) 1614, 1616 (Bd. Pat. App. & Int. 1992).
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Юридические баталии, которые сформировали компьютерную индустрию , Лоуренс Д. Грэм, стр. 44 ISBN 1-56720-178-4 Книги кворума (30 августа 1999 г.)
- Дизайнеры шрифтов борются с миром пикселей