Пространство знаний (философия)

Чтобы узнать о других значениях, см. Пространство знаний .

В философии и медиа-исследованиях пространство знаний описывается как возникающее антропологическое пространство, в котором знания отдельных людей становятся основным фокусом социальной структуры, ценностей и убеждений. Эта концепция выдвинута и исследована философом и медиа-критиком Пьером Леви в его книге «Коллективный разум» 1997 года .

Антропологическое пространство

Понятие Леви «пространства знаний» основано на его концепции антропологических пространств, которые он определяет как «систему близости (пространства), уникальную для мира человечества (антропологическую) и, таким образом, зависящую от человеческих технологий, значений, языка, культуры. , условности, представления и эмоции» (5). Опираясь на язык философов Жиля Делеза и Феликса Гваттари , он утверждает, что «антропологические пространства сами по себе не являются ни инфраструктурами, ни надстройками, а планами существования, частотами и скоростями, определенными внутри социального спектра» (147). Каждое пространство содержит «миры значений» (149), с помощью которых люди приходят к пониманию и осмыслению мира. Более того, хотя одно пространство может доминировать, многие пространства могут существовать и существуют одновременно.

Леви описывает три существующих антропологических пространства. Они есть:

1. Земля . Это пространство соответствует эпохам охотников-собирателей, в которых люди идентифицируют себя через семейные отношения, черпают смысл через тесную связь с означающим и где концепции времени движимы воспоминаниями. Передаваемые из поколения в поколение нарративы становятся направляющими инструментами, существующими внутри сообщества.
2. Территориальное . Это пространство соответствует возникновению цивилизаций и настойчивому разделению вещей и знаков. В этом пространстве история становится закрытой и авторитетной. В территориальном пространстве люди идентифицируют себя по собственности и национальности и обращаются за руководством к религии, причем субстратом выбора становится книга.
3. Товар . Это пространство соответствует подъему промышленной революции и мировых рынков, на которых люди начинают идентифицировать себя через свою карьеру и богатство. В этом пространстве смысл становится иллюзорным, наше чувство времени становится абстрактным и однородным (благодаря использованию часов), а наше чувство пространства конфигурируется в сеть. Статистика и вероятность становятся руководящими понятиями и индексами, а информационные сети становятся субстратом, через который передаются знания. (175 210)

Развивающееся пространство знаний

Пространство знаний – это возникающее антропологическое пространство, которое, хотя и существовало всегда (139), только сейчас начинает реализовываться как направляющее пространство человечества. В этом пространстве сингулярности (индивидуумы) признаются сингулярностями, а знание становится руководящей ценностью для человечества. Поскольку весь человеческий опыт представляет собой уникальное знание, в пространстве знаний все люди ценятся за свои уникальные знания, независимо от расы (земное пространство), национальности (территориальное пространство) или экономического статуса (товарное пространство). Внутри этого пространства статическая идентичность уступает место «квантовым идентичностям», поскольку индивиды становятся участниками, а различие между «нами» и «ними» исчезает (159). Вместо этого человечество формирует «коллективный разум», в котором знания ценятся и свободно продаются. То, что «реально», становится «тем, что подразумевает практическую деятельность, интеллектуальную и воображаемую, живых субъектов» (168). Жизнь, опыт и знания становятся основным и постоянно меняющимся направляющим путем человеческого общества.

Отношение к технологиям

Теории Леви во многом опираются на технологические достижения 1990-х годов, особенно на развитие биотехнологий, нанотехнологий, Интернета, новых медиа и информационных технологий. В главе 3 он описывает, как технологии совершили переход от молярного к молекулярному (движение, которое буквально проводит различие между Делёзом и Гваттари), поскольку технологии теперь обращаются с единицами как с индивидуальностями (его термин — «сингулярности»), а не как с отдельными единицами. масса. Он предполагает, что это отражает наше растущее признание индивидов как единичностей, а не как огромных конгломерированных групп.