✖


Jump to content

Контрмера (закон)

Контрмера в международном публичном праве относится к репрессиям. [ а ] не предполагающее применения силы. Другими словами, это относится к ненасильственным действиям, которые сами по себе незаконны, но становятся законными, когда они совершаются одним государством в ответ на совершение ранее другого международно-противоправного деяния с целью побудить это государство соблюдать свои правовые нормы. обязательства.

Определение

[ редактировать ]

Согласно доктрине контрмер, государство, которому был причинен ущерб в результате международно-противоправного деяния, может предпринять действие, которое в противном случае было бы незаконным (контрмера), против государства, совершившего противоправное деяние, с целью побудить это государство выполнить свои юридические обязательства. . [ 1 ] Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния (ARSIWA), [ 2 ] «Суды и комментаторы считают, что они полностью или в значительной степени являются точной кодификацией обычного международного права ответственности государств ». [ 1 ] [ 3 ] Глава V Части второй ARSIWA описывает шесть обстоятельств, если какое-либо из которых присутствует, исключает противоправность поведения, которое в противном случае привело бы к ответственности государства за нарушение международного обязательства. [ б ] Одной из них является статья 22, в которой говорится, что противоправность действия по контрмере исключается, если она предпринята в соответствии с главой II части третьей ARSIWA (статьи с 49 по 54), в которой речь идет о контрмерах. [ 2 ] Таким образом, законно осуществленная контрмера делает противоправное поведение законным в соответствии с международным правом, если соблюдаются необходимые условия для принятия контрмер. Эти условия созданы для того, чтобы гарантировать, что контрмеры ограничиваются требованиями ситуации и что будут адекватные гарантии против злоупотреблений, и они описаны в комментариях к Главе II Части Третьей:

  • Контрмеры должны быть «ненасильственными (пункт 1 а) статьи 50».
  • Контрмеры должны быть «направлены на ответственное государство, а не на третьи лица (пункты 1 и 2 статьи 49)».
  • Поскольку они предназначены «обеспечить прекращение и возмещение ущерба» за «международно-противоправное деяние, а не в качестве наказания», контрмеры должны носить «временный характер и должны быть, насколько это возможно, обратимыми по своим последствиям с точки зрения будущих правоотношений». между двумя государствами (статья 49, пункты 2 и 3 и 53)».
  • Потерпевшее государство должно было уже «призвать государство, совершившее противоправное деяние, прекратить свое противоправное поведение или возместить ущерб», но эта просьба была отклонена. (ст. 52, п. 1). [ 4 ]
  • Контрмеры «должны быть соразмерными (статья 51)».
  • Контрмеры «не должны предполагать какого-либо отступления от некоторых основных обязательств (пункт 1 статьи 50)», в частности обязательств, касающихся угрозы силой, защиты основных прав человека и «императивных норм международного права». [ 2 ] [ 5 ]

Сторонние контрмеры

[ редактировать ]

Контрмеры третьих сторон касаются прав непотерпевшего государства привлекать государство к ответственности , чтобы заставить другое государство нести ответственность за нарушение международного обязательства и обязать выплатить репарации. Например, в случае вторжения России в Украину европейская страна, владеющая средствами, принадлежащими России, может пожелать заморозить эти средства до тех пор, пока Россия не согласится прекратить агрессию против Украины и выплатить репарации.

В результате значительных рисков злоупотреблений, связанных с использованием контрмер третьих сторон, а также сильной оппозиции в Комиссии международного права во время разработки ARSIWA, «ARSIWA не рассматривает напрямую вопрос о том, ссылаются ли непотерпевшие государства на ответственность нарушение состояния... может принять контрмеры». [ 1 ] [ 6 ] Согласно статье Stanford Law Review , хотя в статье 48 (1) ARSIWA говорится, что третьему государству разрешено предъявлять претензии другому государству, включая требования о возмещении ущерба, «действуя в интересах потерпевшей стороны», и хотя статья 54 ARSIWA [ с ] позволяет третьим государствам «принимать законные меры против этого государства, чтобы обеспечить прекращение нарушения и возмещение ущерба в интересах потерпевшего государства или бенефициаров нарушенного обязательства», это не дает разрешения на контрмеры третьей стороны. [ 1 ] Это далее поясняется в комментарии к Главе II Части третьей ARSIWA (касающейся контрмер), п. 8, в которой говорится: «Эта глава не претендует на регулирование принятия контрмер другими государствами, кроме потерпевшего государства». [ 1 ] Без доступа к контрмерам в качестве принудительных мер третьи стороны были бы ограничены теми средствами правовой защиты, которые предусмотрены статьей 48, а именно предъявлением требований о прекращении международно-противоправного деяния, а также о неповторении и/или возмещении ущерба. [ 7 ] но они не смогут использовать более мощное оружие, такое как замораживание находящихся в их распоряжении средств, поскольку это не будет защищено статьей 22 от обвинений в противоправности, как это делают законные контрмеры.

Однако широко распространено мнение, что норма возникла в рамках обычного международного права. [ д ] предоставление третьим странам права применять контрмеры для обеспечения соблюдения обязательств erga omnes («должность перед международным сообществом в целом»). [ 6 ] [ 1 ] [ 10 ] Как только такое правило появится, агрессивная война станет нарушением обязательства erga omnes , давая третьим государствам право принимать контрмеры против государства-агрессора. [ 11 ] [ 12 ]

Некоторые правоведы полагают, что, поскольку Россия проигнорировала постановление Международного Суда о том, что «Российская Федерация должна немедленно приостановить военные действия, которые она начала 24 февраля 2022 года на территории Украины», третьи государства имеют право по этой причине принять контрмеры с целью заставить Россию соблюдать международные нормы. [ 3 ]

Репарации

[ редактировать ]

Остается вопрос, является ли обязательство по выплате репараций обязательством erga omnes , поддерживающим право третьих государств принимать контрмеры. Некоторые аналитики-правоведы полагают, что это не так (хотя это и возникает в результате нарушения одного из них), [ 12 ] в то время как другие говорят, что это может быть не так, [ 13 ] ставя под сомнение легитимность контрмер третьих государств по обеспечению соблюдения обязательства по выплате репараций. Кроме того, в ведущем трактате по вопросу о контрмерах третьих сторон делается вывод, что «контрмеры третьих сторон просто не были приняты для получения какой-либо формы возмещения ущерба». [ 14 ] С другой стороны, другие аналитики-правоведы представили аргументы в пользу легитимности контрмер со стороны третьих государств, «направленных на прекращение продолжающегося невыполнения обязательства по возмещению ущерба». [ 1 ]

Конфискация активов

[ редактировать ]

Одной из потенциальных контрмер могло бы стать замораживание активов, находящихся в его владении, до тех пор, пока виновное государство не выполнит свои международные обязательства. Возникает вопрос, будет ли законной контрмерой для третьего государства прямая конфискация активов, находящихся в его владении, и передача их потерпевшему государству в качестве возмещения. В статье в журнале Foreign Policy указывается, что цель контрмеры — добиться соблюдения международного права, а не служить наказанием за нарушения. Таким образом, контрмера должна быть временной и иметь возможность быть отмененной, если страна-нарушитель возобновит соблюдение международного права. Однако, как только активы были переданы потерпевшему государству, это уже невозможно отменить, что делает контрмеру постоянной, а ее цель — карательной. [ 15 ] [ 16 ] Это преобладающая точка зрения [ 17 ] и это имеет большую поддержку. [ 14 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

В сентябре 2023 года Инициатива обновления демократии (RDI) опубликовала отчет. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] (ведущий автор Лоуренс Трайб ), который утверждал, что в отношении конфискации российских активов принимаемой контрмерой является приостановление действия суверенного иммунитета, которым обычно пользуется Россия. В докладе утверждается, что требование обратимости распространяется не на замороженные активы, а на приостановление иммунитета, которое может быть отменено, когда Россия выполнит свои международные обязательства. Другие согласились. [ 11 ] В статье Stanford Law Review это называется «...слишком умным наполовину. Требование обратимости нельзя так легко обойти». Он утверждает, что, поскольку передача активов в Украину не является обратимой, контрмера не способствует соблюдению требований, подрывая «самый смысл существования доктрины контрмер». Обратимость является ключевым требованием, утверждается в статье, без которого, скорее всего, произойдет «быстро распространяющееся беззаконие», приводящее к множеству нежелательных последствий. [ 1 ]

В отчете RDI утверждается, что даже если бы обратимость относилась к экономическим последствиям приостановки, а не к самой приостановке, перевод замороженных активов в Россию все равно удовлетворял бы обратимости, поскольку Россия окажется в том же экономическом состоянии, в котором она находилась бы, если бы никаких контрмер не применялось. Предположим, что замороженные активы составляют 300 миллиардов евро и что, вторгнувшись в Украину, Россия по международному праву была обязана выплатить Украине репарации за причиненный ущерб в размере 800 миллиардов евро. [ и ] Если бы не было замораживания активов, в балансе России (так сказать) было бы 300 миллиардов евро активов и 800 миллиардов евро обязательств, а чистый экономический результат составил бы 500 миллиардов евро обязательств. С другой стороны, если замороженные активы будут переведены на Украину, обязательства России перед Украиной будут уменьшены на эту сумму, в результате чего на ее балансе останется такое же чистое обязательство в размере 500 миллиардов евро. Поскольку Россия, таким образом, оказалась бы в том же экономическом положении, в котором она находилась бы, если бы не были применены контрмеры, это следует рассматривать как согласующееся с требованием обратимости, согласно отчету RDI. [ 23 ] и другие. [ 25 ] [ 26 ] С другой стороны, замораживание 300 миллиардов евро до тех пор, пока Россия не выполнит свои обязательства по репарациям перед Украиной, имеет такое же влияние на Россию, как и перевод 300 миллиардов евро непосредственно Украине. [ 27 ] Согласно этому образу мышления, если существует право удерживать 300 миллиардов евро до тех пор, пока Россия не согласится передать их Украине, то абсурдно говорить, что доктрина обратимости нарушается, если они передаются непосредственно Украине, но это так. не нарушается, если контрмера будет «отменена» и деньги будут переведены в Россию, но на условиях, которые компенсируют их суммой, которую Россия должна будет выплатить Украине, как в одном из предложений Европейской комиссии. [ 28 ]

В отчете RDI добавляется, что контрмеры должны быть обратимыми «насколько это возможно», и что это не является абсолютным и негибким требованием. «Соответственно, даже если бы передача суверенных активов России не полностью соответствовала принципу обратимости, это было бы ярким примером того, как ожидание обратимости должно уступить место более насущной необходимости принятия контрмер, которые эффективно побудили бы Россию соблюдать международные закон." [ 23 ] Однако в статье Stanford Law Review утверждается, что комментарии к ARSIWA показывают, что термин «насколько это возможно» «не создает лазейки» для оправдания необратимых мер, но требует, чтобы государство имело выбор относительно того, какую контрмеру применять. выбрать тот, который является обратимым. [ 1 ] Другие добавляют, что, хотя ARSIWA может иметь некоторую гибкость в отношении обратимости, она не обладает гибкостью в отношении требования, чтобы контрмеры были временными, а конфискация не была временной. [ 14 ]

Конфискация доходов или процентов по замороженным активам

[ редактировать ]

Те, кто утверждает, что конфискация российских активов и их доставка Украине в целях репараций является незаконной контрмерой, также утверждают, что тот же принцип регулирует инвестирование замороженных активов и передачу доходов от инвестиций Украине. [ 14 ] С другой стороны, некоторые аналитики утверждают, что конфискация только доходов или процентов по замороженным средствам не нарушит требование об обратимости контрмер. [ 29 ] Предложение, объявленное Европейской комиссией 12 декабря 2023 года , об использовании процентов и прибыли от замороженных российских активов в пользу Украины, как утверждается, исходит из позиции, что эти доходы «не представляют собой суверенные активы и не должны быть доступны Центральному банку». России по действующим правилам", [ 30 ] и, следовательно, их доставка в Украину не будет нарушать требование обратимости.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Согласно комментариям к Главе II Части третьей ARSIWA (касающейся контрмер): «Что касается терминологии, то традиционно термин «репрессалии» использовался для обозначения незаконных действий, включая насильственные действия, предпринятых в порядке самопомощи в ответ на нарушение. В последнее время термин «репрессалии» ограничивался действиями, предпринятыми во время международного вооруженного конфликта; т.е. он воспринимался как эквивалент воинственных репрессий. Термин «контрмеры» охватывает ту часть предмета репрессий, которая не связана с вооруженным конфликтом, и в соответствии с современной практикой и судебными решениями этот термин используется. в этом смысле в этой главе».
  2. ^ Например, суверенный иммунитет защищает государства от прямой конфискации суверенных активов. Как ясно видно из комментариев к главе V части второй ARSIWA, другое государство, конфисковывающее такие активы, подвергает себя вполне обоснованным претензиям за нарушение международного обязательства, если только оно не сможет защитить такие претензии, что может быть достигнуто, если присутствует любое из шести «обстоятельств, исключающих противоправность»:
    • согласие (ст. 20)
    • самооборона (ст. 21)
    • контрмеры (статья 22)
    • форс-мажорные обстоятельства (ст. 23)
    • бедствие (ст. 24)
    • необходимость (ст. 25)
  3. ^ ARSIWA представляет собой сборник обычного международного права об ответственности государств , который развивался с годами, и, согласно комментариям к статье 54, абз. 6, на момент их разработки (2001 г.) в международном праве не было достаточных доказательств того, что право третьей стороны принимать контрмеры было установлено, поэтому в качестве компромисса была добавлена ​​статья 54 в качестве «исключающей оговорки», которая должна использоваться, если и когда такое право было установлено в соответствии с обычным международным правом .
  4. ^ Правило, например разрешающее контрмеры третьей стороны, становится обычным международным правом, если соблюдаются два требования:
    • Существует государственная практика , которая «кажется достаточно широко распространенной, репрезентативной и последовательной», показывающая, что значительное количество государств использовали и полагались на контрмеры третьих сторон, и эта концепция не была отвергнута значительным числом государств. [ 8 ] [ 9 ]
    • Государства руководствовались убеждением, что они были юридически вынуждены признать законность контрмер третьих сторон на основании нормы обычного международного права, обязывающей их делать это ( opinio juris ) . [ 8 ]
  5. ^ Статья 2 Устава Организации Объединенных Наций, параграф 4, гласит: «Все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим способом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций». Нации». Генеральная Ассамблея ООН 2 марта 2022 года приняла резолюцию, в которой признала, что Россия нарушает это положение Устава ООН. [ 24 ]

    Статья 31(1) ARSIWA гласит: «Ответственное государство обязано обеспечить полное возмещение ущерба, причиненного международно-противоправным деянием».

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Хэтэуэй, Уна А.; Миллс, Мэгги; Постон, Томас М. (08 ноября 2023 г.). «Военные репарации: аргументы в пользу контрмер» . Найдите в электронной библиотеке . Стэнфордский юридический обзор. п. 7 . Проверено 7 декабря 2023 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б с «Проекты статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния с комментариями» (PDF) . 2008 год . Проверено 7 декабря 2023 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б Зеликов, Филипп (12 мая 2022 г.). «Правовой подход к передаче российских активов для восстановления Украины» . Законность . Проверено 8 декабря 2023 г.
  4. ^ Аусл и Аумл, Р; &Ouml, Ndisches; Конституция, публичное право и (15 сентября 2022 г.). «Дайджест Всемирного суда» . Институт Макса Планка сравнительного публичного права и международного права . Проверено 11 декабря 2023 г.
  5. ^ Шахтер, Оскар (1994). «Урегулирование споров и контрмеры в Комиссии международного права» . Американский журнал международного права . 88 (3). Американское общество международного права: 471–477. ISSN   2161-7953 . JSTOR   2203714 . Проверено 9 декабря 2023 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б Биллс, Аманда (14 марта 2020 г.). «Взаимосвязь между контрмерами третьих сторон и полномочиями главы VII Совета Безопасности: обеспечение соблюдения обязательств erga omnes в международном праве». Северный журнал международного права . 89 (1). Брилл: 117–141. дои : 10.1163/15718107-bja10003 . ISSN   0902-7351 .
  7. ^ Рогуски, Пшемыслав. «Коллективные меры противодействия в киберпространстве – Лекс Лата, прогрессивное развитие или плохая идея?» (PDF) . Кооперативный центр передового опыта в области киберзащиты . Проверено 11 декабря 2023 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б Вуд, Майкл К. (22 мая 2014 г.). «Второй доклад специального докладчика Майкла Вуда об идентификации международного обычного права» . ООН . Проверено 13 декабря 2023 г.
  9. ^ Лонгобардо, Марко. «Вклад международного гуманитарного права в развитие права международной ответственности в отношении обязательств Erga Omnes и Erga Omnes Partes» (PDF) . Проверено 11 декабря 2023 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б Крюк, Кристина; Даймонд, Йона (23 августа 2023 г.). «Дело об аресте активов путинского режима» . Атлантический совет . Проверено 7 декабря 2023 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б Моисеенко, Антон (июль 2022 г.). «ТОРГОВЛЯ С ВРАГОМ ДРУГА» (PDF) . Американский журнал международного права . Издательство Кембриджского университета (CUP). п. 727. Архивировано из оригинала 05 ноября 2022 г. Проверено 28 ноября 2023 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  12. ^ Бранк, Ингрид (Вюрт) (18 февраля 2023 г.). «Иммунитет центрального банка, санкции и суверенные фонды благосостояния» (PDF) . Обзор права Университета Джорджа Вашингтона. п. 31 . Проверено 6 декабря 2023 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б с д Бранк, Ингрид (Вюрт) (3 мая 2023 г.). «Контрмеры и конфискация активов Центрального банка России» . Законность . Проверено 03 декабря 2023 г.
  14. ^ Демарэ, Агата (27 ноября 2023 г.). «Непредвиденные последствия захвата российских активов» . Внешняя политика . Проверено 28 ноября 2023 г.
  15. ^ «Непредвиденные последствия захвата российских активов» . ДНюз . 27 ноября 2023 г. Проверено 28 ноября 2023 г.
  16. ^ Моисеенко, Антон (17 апреля 2023 г.). «Замораживание и конфискация активов иностранных центральных банков: как далеко могут зайти санкции?». Электронный журнал ССРН . Elsevier BV: 40. doi : 10.2139/ssrn.4420459 . ISSN   1556-5068 .
  17. ^ Винтур, Патрик (25 мая 2023 г.). «Великобритания будет держать активы Кремля замороженными до тех пор, пока Россия не выплатит компенсацию Украине» . Хранитель . Проверено 6 декабря 2023 г.
  18. ^ «Предложения по захвату российских активов для восстановления Украины» . Брукингс . 29 декабря 2022 г. Проверено 6 декабря 2023 г.
  19. ^ Криддл, Эван (30 марта 2022 г.). «Восстановление Украины будет дорогостоящим. Вот как заставить Путина заплатить» . ПОЛИТИКА . Проверено 6 декабря 2023 г.
  20. ^ Стивенс, Брет (19 сентября 2023 г.). «Как заставить Россию действительно заплатить за вторжение в Украину» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 ноября 2023 г.
  21. ^ Штробель, Габриэль (17 сентября 2023 г.). «Заставить Путина заплатить – RDI» . РДИ . Проверено 26 ноября 2023 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б с Племя, Лоуренс Х.; Толентино, Раймонд П.; Харрис, Кейт М.; Эрпенбах, Джексон; Левин, Джереми (17 сентября 2023 г.). «Юридические, практические и моральные аргументы в пользу перевода российских суверенных активов в Украину» (PDF) . Инициатива обновления демократии . Проверено 26 ноября 2023 г.
  23. ^ Тувенен, Жан-Марк (2 мая 2022 г.). « восстановление Украины » Давайте гарантируем, что Россия заплатит за . Le Monde.fr (на французском языке) . Проверено 10 декабря 2023 г.
  24. ^ Зискина, Юлия М. (14 июня 2023 г.). «Многосторонняя передача активов: предложение по обеспечению репараций для Украины» (PDF) . Институт новых линий . п. 24 . Проверено 6 декабря 2023 г.
  25. ^ Моисеенко, Антон (июль 2022 г.). «Замороженные российские активы и реконструкция Украины: юридические варианты» (PDF) . Проект международных юристов. п. 30 . Проверено 28 ноября 2023 г.
  26. ^ Моисеенко, Антон (19 января 2023 г.). «Санкции, конфискация и верховенство закона» . Группа геополитических исследований . Проверено 6 декабря 2023 г.
  27. ^ Камминга, Менно Т. (18 апреля 2023 г.). «Конфискация замороженных активов Центрального банка России: допустимая контрмера третьей стороны?» . Обзор международного права Нидерландов . 70 (1). Спрингер: 1–17. дои : 10.1007/s40802-023-00231-7 . ISSN   1741-6191 . Проверено 03 декабря 2023 г.
  28. ^ Висмут, Режис (18 мая 2022 г.). «Новые границы европейских санкций и серые зоны международного права» . Группа геополитических исследований . Проверено 8 декабря 2023 г.
  29. ^ Прончук, Моника; Нельсон, Эше (12 декабря 2023 г.). «ЕС пытается использовать замороженные российские активы, чтобы помочь Украине» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 декабря 2023 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Countermeasure_(law)&oldid=1234758543"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 515055eeed5f75770f05362c03021fcb__1721079300
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/51/cb/515055eeed5f75770f05362c03021fcb.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Countermeasure (law) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)