Ответственность государства

Законы об ответственности государств представляют собой принципы, определяющие, когда и каким образом государство несет ответственность за нарушение международных обязательств . Вместо того, чтобы устанавливать какие-либо конкретные обязательства, нормы ответственности государства в целом определяют, когда обязательство было нарушено, и правовые последствия этого нарушения. Таким образом, они являются «вторичными» нормами, которые затрагивают основные вопросы ответственности и средств правовой защиты, доступных в случае нарушения «первичных» или материальных норм международного права , например, в отношении применения вооруженной силы. Ввиду такой общности правила можно изучать независимо от основных норм обязательства. Они устанавливают (1) условия, при которых действия могут быть квалифицированы как международно-противоправные, (2) обстоятельства, при которых действия должностных лиц , ^{[ 1 ]} к государству могут быть отнесены частные лица и другие организации, (3) общие меры защиты от ответственности и (4) последствия ответственности.

До недавнего времени теория права ответственности государства не была достаточно разработана. Сейчас позиция изменилась после принятия (КМП) в августе 2001 года проектов статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния («Проекты статей») Комиссией международного права . ^{[ 2 ]} Проекты статей представляют собой сочетание кодификации и прогрессивного развития. На них уже ссылался Международный Суд. ^{[ 3 ]} и «считаются судами и комментаторами полностью или в значительной части точной кодификацией обычного международного права ответственности государств». ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Хотя статьи носят общий характер, они не обязательно применимы во всех случаях. Особые договорные режимы, такие как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и Европейская конвенция по правам человека , установили свои собственные особые правила ответственности.

История

Традиционно термин «ответственность государства» относился только к ответственности государства за причинение вреда иностранцам . Он включал не только «второстепенные» вопросы, такие как присвоение и средства правовой защиты, но также основные права и обязанности государств, например, заявленные международные стандарты обращения и право на дипломатическую защиту . Ранние усилия Лиги Наций и частных организаций по кодификации правил «ответственности государств» отражали традиционное внимание к ответственности за причинение вреда иностранцам. ^{[ 6 ]} Кодификационная конференция Лиги 1930 года в Гааге смогла достичь соглашения только по «второстепенным» вопросам, таким как вменение , а не по основным правилам обращения с иностранцами и их собственностью.

Попытки кодифицировать и разработать правила ответственности государств продолжались на протяжении всего существования Организации Объединенных Наций . потребовалось почти 45 лет, более тридцати докладов и обширная работа пяти специальных докладчиков, чтобы Комиссии международного права прийти к согласию по окончательному тексту проектов статей в целом с комментариями. В то же время обычное международное право ответственности государств в таких вопросах, как задержание и жестокое обращение с иностранцами, а также их право на справедливое судебное разбирательство стало менее важным, чем раньше, в результате развития международного права прав человека , которое применяется к иностранцам. все лица, будь то иностранцы или граждане. Концепция общего режима юридической ответственности, которую взяли на вооружение нормы государственной ответственности, является зачатком системы гражданского права и во многом чужда традиции общего права .

Кодификация

Тема ответственности государств была одной из первых 14 областей, предварительно отобранных для внимания КМП в 1949 году. ^{[ 7 ]} Когда Комиссия международного права включила тему для кодификации в 1953 году, «ответственность государства» была выделена из отдельной темы «обращение с иностранцами», что отражало растущее мнение о том, что ответственность государства включает в себя нарушение международного обязательства. ^{[ 8 ]}

Первый специальный докладчик Комиссии по вопросам ответственности государств, Ф.В. Гарсиа Амадор из Кубы , назначенный в 1955 году, отметил: «Было бы трудно найти тему, вызывающую большую путаницу и неопределенность». ^{[ 9 ]} Гарсиа Амадор попытался вернуться к традиционному акценту на ответственности за причинение вреда иностранцам, но его работа была по существу прекращена КМП, когда его членство закончилось в 1961 году. Его преемник, Роберто Аго из Италии , переосмыслил работу КМП с точки зрения различия между первичными и вторичные правила, а также установили базовую организационную структуру того, что впоследствии стало проектом статей . Сосредоточив внимание на общих правилах, изложенных на высоком уровне абстракции, Аго создал политически безопасное пространство, в котором КМП могла работать и в значительной степени избегать спорных дебатов дня. С 1969 года и до своего избрания в Международный Суд в 1980 году Аго завершил работу над частью 1 проекта статей, касающейся происхождения ответственности государств. Большинство из тридцати пяти статей, принятых за время его пребывания в должности, нашли отражение в окончательном проекте.

Работа над остальными статьями продвигалась медленно на протяжении 1980-х и начала 1990-х годов. Виллем Рифаген из Нидерландов , который был специальным докладчиком в 1986 году, подчеркнул, что отдельные первичные нормы могут определять последствия их нарушения – идея, передаваемая статьями через признание lex Specialis . Гаэтано Аранжио-Руис , специальный докладчик с 1988 года, помог прояснить последствия нарушений международных обязательств. В течение следующих восьми лет ILC завершила первое чтение частей 2 и 3.

В 1995 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию, фактически призывающую Комиссию добиться прогресса по статьям об ответственности государств и другим давно ожидаемым проектам. ^{[ 10 ]} Джеймс Кроуфорд из Австралии , назначенный специальным докладчиком в 1996 году, подошел к этой задаче прагматично. КМП быстро прошла второе чтение проектов статей, приняв то, о чем она могла договориться, и отбросив остальное, наиболее примечательными из которых были статья 19 о государственных преступлениях и раздел об урегулировании споров.

Проекты статей

Окончательный текст проекта статей был принят КМП в августе 2001 года, завершив одно из самых продолжительных и самых противоречивых исследований Комиссии. 12 декабря 2001 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию 56/83 , которая «предложила [статьи] вниманию правительств без ущерба для вопроса об их будущем принятии или других соответствующих действиях». ^{[ 11 ]}

Кроуфорд отмечает, что правила «носят строго общий характер». ^{[ 12 ]} охватывающий все виды международных обязательств.

Международно-противоправные деяния

Согласно проектам статей , международно-противоправное деяние должно:

быть присвоены государству в соответствии с международным правом; и
представляют собой нарушение международных обязательств государства. ^{[ 13 ]}

Международные преступления

В более ранних проектах статей об ответственности государств содержалась статья 19, которая предусматривала « государственные преступления ». ^{[ 14 ]} Статья 19 включала следующие положения:

2. Международно-противоправное деяние, возникшее в результате нарушения государством международного обязательства, настолько важного для защиты основных интересов международного сообщества, что его нарушение признается преступлением этим сообществом в целом, представляет собой международное преступление.

3. С учетом пункта 2 и на основании действующих норм международного права международное преступление может возникнуть, в частности, в результате:

(a) серьезное нарушение международного обязательства, имеющего существенное значение для поддержания международного мира и безопасности, например, обязательства, запрещающего агрессию;

(b) серьезное нарушение международного обязательства, имеющего существенное значение для защиты права народов на самоопределение , такого как обязательство, запрещающее установление или поддержание силой колониального господства;

(c) серьезное и широкомасштабное нарушение международных обязательств, имеющих существенное значение для защиты человека, таких как обязательства, запрещающие рабство, геноцид и апартеид;

(d) серьезное нарушение международных обязательств, имеющих существенное значение для защиты и сохранения окружающей среды, таких как обязательства, запрещающие массовое загрязнение атмосферы или морей.

4. Любое международно-противоправное деяние, которое не является международным преступлением в соответствии с пунктом 2, представляет собой международное правонарушение. ^{[ 14 ]}

Статья 19 была исключена из окончательного проекта статей. ^{[ 15 ]}

Атрибуция

Прежде чем государство может быть привлечено к ответственности за какое-либо действие, необходимо доказать причинную связь между вредом и официальным действием или бездействием, приписываемым государству, предположительно нарушившему свои обязательства. Это становится все более значимой современной проблемой, поскольку негосударственные субъекты, такие как Аль-Каида , транснациональные корпорации и неправительственные организации, играют более важную международную роль, а правительства приватизируют некоторые традиционные функции.

Государство несет ответственность за все действия своих должностных лиц и органов, даже если орган или должностное лицо формально независимы. ^{[ 16 ]} и даже если орган или должностное лицо действует ultra vires . ^{[ 17 ]} Лица или организации, не классифицированные как органы государства, все же могут подлежать вменению в вину, если они иным образом наделены полномочиями осуществлять элементы государственной власти и действовать в этом качестве в конкретном случае. Лица или организации, не выполняющие публичные функции, также могут быть привлечены к ответственности, если они фактически действовали под руководством или контролем государства. ^{[ 18 ]} Там, где происходит нарушение нормальной государственной власти и контроля, например, в так называемых « несостоявшихся государствах », действия тех, кто действует в качестве «правительства» в фактическом смысле, будут действиями государства. ^{[ 19 ]} Действия «повстанческого или другого движения, которое становится новым правительством существующего государства или добивается успеха в создании нового государства», также могут быть отнесены к государству. ^{[ 20 ]} Это также имеет место, когда государство признает и принимает поведение частных лиц как свое собственное. ^{[ 21 ]}

Несмотря на кажущуюся конкретность, стандарты, изложенные в некоторых правилах, содержат серьезные двусмысленности, и их применение зачастую требует тщательного изучения фактов и принятия суждений. Большинство правил устанавливают ответственность, связанную с частными действиями, уже возникают в соответствии с первичными правилами. Например, соглашения по охране окружающей среды и правам человека требуют от государств предотвращения злоупотреблений со стороны частных лиц.

Защита

Если установлены общие элементы для установления ответственности государства, возникает вопрос о том, могут ли быть доступны какие-либо средства защиты для государства-ответчика.

К ним относятся форс-мажорные обстоятельства (статья 23), бедствие (статья 24), необходимость (статья 25) и контрмеры (статьи 49–52), самооборона (статья 21) и согласие (статья 20).

Последствия нарушения

Нарушение международного обязательства влечет за собой два типа правовых последствий. Во-первых, он создает новые обязательства для государства-нарушителя, в первую очередь обязанности прекращения и неповторения (статья 30), а также обязанность произвести полное возмещение ущерба (статья 31). Статья 33(1) характеризует эти вторичные обязательства как обязательства перед другими государствами или международным сообществом в целом. » также косвенно признается В оговорке «Статьи , что государства могут иметь второстепенные обязательства перед негосударственными субъектами, такими как отдельные лица или международные организации.

Во-вторых, статьи создают новые права для потерпевших государств, главным образом, право призвать к ответственности (статьи 42 и 48) и ограниченное право принимать контрмеры (статьи 49-53). Однако эти права в значительной степени ориентированы на государство и не касаются того, как должна осуществляться ответственность государства, если обладателем права является физическое лицо или организация. Основным элементом прогрессивного развития в этой области является статья 48, которая предусматривает, что определенные нарушения международных обязательств могут повлиять на международное сообщество в целом, так что государства могут призвать к ответственности от имени более широкого сообщества. Это положение является продолжением знаменитого предложения Международного суда по делу «Барселона трэкшн» о том, что некоторые обязательства должны быть приняты erga omnes перед международным сообществом в целом. ^{[ 22 ]}

Возмещение

Если незаконные действия продолжаются, государство обязано прекратить их. ^{[ 23 ]} Государство также обязано произвести возмещение ущерба , которое может включать реституцию , компенсацию или удовлетворение . ^{[ 24 ]} Средства правовой защиты будут зависеть от конкретного форума, такого как Организация Объединенных Наций , Международный суд , Всемирная торговая организация , Международный трибунал по морскому праву , Международный уголовный суд , а также от цели возмещения. ^{[ 25 ]}

См. также

Примечания

^ Можно смело исключить, что военные могут быть вызваны для исполнения приказа, отданного из своего государства в нарушение нормы международного права: Буономо, Джампьеро (2002). «(Юридическая) невозможность двусторонних соглашений избежать юрисдикции» . Интернет-издание «Закон и справедливость» . Архивировано из оригинала 1 августа 2012 г. Проверено 28 марта 2016 г.
^ «Проекты статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния с комментариями» (PDF) . 2008 год . Проверено 7 декабря 2023 г.
^ ICJ процитировал более ранний проект текста статей проекта Габчиково-Нагьямарош (Венгрия/Словакия) , ICJ Reports 1997 , на
^ Хэтэуэй, Уна А.; Миллс, Мэгги; Постон, Томас М. (08 ноября 2023 г.). «Военные репарации: аргументы в пользу контрмер» . Найдите в электронной библиотеке . Стэнфордский юридический обзор. ССНН 4548945 . Проверено 7 декабря 2023 г.
^ Зеликов, Филипп (12 мая 2022 г.). «Правовой подход к передаче российских активов для восстановления Украины» . Законность . Проверено 8 декабря 2023 г.
^ См. Ю. Мацуи, «Трансформация закона об ответственности государства» (1993) 20 Thesaurus Acroasium 1.
↑ Отчет Генеральной Ассамблее , 1949 год Ежегодник Комиссии международного права, , 277, стр. 281.
^ Ежегодник Комиссии международного права 1949 года 46, 49-50, Док. ООН. А/CN.4/SER.A/1949.
^ Ф.В. Гарсия Амадор, Первый отчет о международной ответственности , 1956 г. 2 Ежегодник Комиссии международного права 173, стр. 175, параграф. 6, Док. ООН. A/CN.4/SER.A/1956/Add.1.
^ GA Рез. 50/45 , для. 3 (11 декабря 1995 г.).
^ GA Рез. 56/83 , абз. 3 (12 декабря 2001 г.).
^ Джеймс Кроуфорд, Статьи Комиссии международного права об ответственности государств: введение, текст и комментарии (Cambridge University Press, 2002), стр. 12.
^ Примечание 1, статья 2.
^ Jump up to: ^а ^б Проект статей Комиссии международного права об ответственности государств, 1991 г.
^ Статьи Комиссии международного права об ответственности государств за международно-противоправные деяния, принятые в 2001 г.
^ Примечание 1, статья 5.
^ Примечание 1, статья 7.
^ Примечание 1, статья 8.
^ Примечание 1, статья 9.
↑ Примечание 1, статья 10. См. далее Лисбет Зегвельд, Ответственность вооруженных оппозиционных группировок в международном праве (Cambridge University Press, 2002).
^ Примечание 1, статья 11.
^ Barcelona Traction, Light & Power Co. (Бельгия против Испании) , Новое заявление, 1970 ICJ Reports 4, 32. См. также; Доклад Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее пятьдесят третьей сессии (23 апреля – 1 июня и 2 июля – 10 августа) A/56/10 (2001) II (Часть вторая) Ежегодник Комиссии международного права п. 127, пункт 8.
^ Примечание 1, статья 30.
^ Авраам, Хаим (2023). «Основы ответственности: как внутригосударственное правонарушение может способствовать развитию международного права об ответственности государств в вооруженных конфликтах» . Интернет-журнал международного права Вирджинии .
^ Хардман Рейс, Т., Компенсация за экологический ущерб в соответствии с международным правом , Kluwer Law International, Гаага, 2011 г., ISBN 978-90-411-3437-0

Дальнейшее чтение

Гарриет Мойнихан, «Помощь и содействие: проблемы вооруженных конфликтов и борьбы с терроризмом» (2016 г.).
Хельмут Филипп Ауст, «Соучастие и право государственной ответственности» (2011), ISBN 9781107010727
Дэниел Бодански и Джон Р. Крук, «Симпозиум: Статьи ILC об ответственности государства» (2002 г.)
Джеймс Кроуфорд, «Статьи Комиссии международного права об ответственности государств. Введение, текст и комментарии» (2002 г.), ISBN 0-521-81353-0
96 Американский журнал международного права 773. [1]
Проект статей КМП об ответственности государств [2] ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
Проекты статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния [3]

Внешние ссылки

Справка по истории процессуальных действий и аудиовизуальные материалы по статьям об ответственности государств за международно-противоправные деяния в исторических архивах Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву
Лекция Джеймса Кроуфорда на тему « Статьи Комиссии международного права об ответственности государств: прошлое и будущее» в серии лекций Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву
Лекция Джорджио Гая на тему «Влияние резолюций Совета Безопасности на ответственность государств» в серии лекций Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву
Лекция Веры Гоулланд-Деббас на тему « Взаимосвязь между коллективной безопасностью и ответственностью государства» в серии лекций Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву
Лекция Кеннета Кейта под названием «Дело Радужного воина» в серии лекций Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву
Лекция Алена Пелле « Ответственность в международном праве: введение» (также доступна на французском языке) в серии лекций Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву

[1] Можно смело исключить, что военные могут быть вызваны для исполнения приказа, отданного из своего государства в нарушение нормы международного права: Буономо, Джампьеро (2002). «(Юридическая) невозможность двусторонних соглашений избежать юрисдикции» . Интернет-издание «Закон и справедливость» . Архивировано из оригинала 1 августа 2012 г. Проверено 28 марта 2016 г.

[Anon._k170-2] «Проекты статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния с комментариями» (PDF) . 2008 год . Проверено 7 декабря 2023 г.

[3] ICJ процитировал более ранний проект текста статей проекта Габчиково-Нагьямарош (Венгрия/Словакия) , ICJ Reports 1997 , на

[Hathaway_Mills_Poston_2023_k590-4] Хэтэуэй, Уна А.; Миллс, Мэгги; Постон, Томас М. (08 ноября 2023 г.). «Военные репарации: аргументы в пользу контрмер» . Найдите в электронной библиотеке . Стэнфордский юридический обзор. ССНН 4548945 . Проверено 7 декабря 2023 г.

[Lawfare_2022_l484-5] Зеликов, Филипп (12 мая 2022 г.). «Правовой подход к передаче российских активов для восстановления Украины» . Законность . Проверено 8 декабря 2023 г.

[6] См. Ю. Мацуи, «Трансформация закона об ответственности государства» (1993) 20 Thesaurus Acroasium 1.

[7] Отчет Генеральной Ассамблее , 1949 год Ежегодник Комиссии международного права, , 277, стр. 281.

[8] Ежегодник Комиссии международного права 1949 года 46, 49-50, Док. ООН. А/CN.4/SER.A/1949.

[9] Ф.В. Гарсия Амадор, Первый отчет о международной ответственности , 1956 г. 2 Ежегодник Комиссии международного права 173, стр. 175, параграф. 6, Док. ООН. A/CN.4/SER.A/1956/Add.1.

[10] GA Рез. 50/45 , для. 3 (11 декабря 1995 г.).

[11] GA Рез. 56/83 , абз. 3 (12 декабря 2001 г.).

[12] Джеймс Кроуфорд, Статьи Комиссии международного права об ответственности государств: введение, текст и комментарии (Cambridge University Press, 2002), стр. 12.

[13] Примечание 1, статья 2.

[1991_Report-14] Jump up to: ^а ^б Проект статей Комиссии международного права об ответственности государств, 1991 г.

[15] Статьи Комиссии международного права об ответственности государств за международно-противоправные деяния, принятые в 2001 г.

[16] Примечание 1, статья 5.

[17] Примечание 1, статья 7.

[18] Примечание 1, статья 8.

[19] Примечание 1, статья 9.

[20] Примечание 1, статья 10. См. далее Лисбет Зегвельд, Ответственность вооруженных оппозиционных группировок в международном праве (Cambridge University Press, 2002).

[21] Примечание 1, статья 11.

[22] Barcelona Traction, Light & Power Co. (Бельгия против Испании) , Новое заявление, 1970 ICJ Reports 4, 32. См. также; Доклад Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее пятьдесят третьей сессии (23 апреля – 1 июня и 2 июля – 10 августа) A/56/10 (2001) II (Часть вторая) Ежегодник Комиссии международного права п. 127, пункт 8.

[23] Примечание 1, статья 30.

[24] Авраам, Хаим (2023). «Основы ответственности: как внутригосударственное правонарушение может способствовать развитию международного права об ответственности государств в вооруженных конфликтах» . Интернет-журнал международного права Вирджинии .

[25] Хардман Рейс, Т., Компенсация за экологический ущерб в соответствии с международным правом , Kluwer Law International, Гаага, 2011 г., ISBN 978-90-411-3437-0

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]