Colonial Sugar Refining Co Ltd против Генерального прокурора (Cth)

Генеральный прокурор (Cth) против Colonial Sugar Refining Co Ltd
Генеральный прокурор (Cth) против Colonial Sugar Refining Co Ltd
Суд	Тайный совет
Решенный	17 декабря 1913 г.
Цитаты	[1913] УКПК 76 , [1914] АС 237; ; [1913] УКПЧЦА 4 , (1913) 17 ЦЛР 644
Членство в суде
Судьи сидят	Виконт Холдейн LC , лорд Данидин , лорд Шоу и лорд Моултон .
Мнения по делу
	Закон о Королевской комиссии признан недействительным.

Colonial Sugar Refining Co Ltd против Генерального прокурора (Cth)
Colonial Sugar Refining Co Ltd против Генерального прокурора (Cth)
Суд	Высокий суд Австралии
Решенный	22 октября 1912 г.
Цитаты	[1912] HCA 94 , (1912) 15 CLR 182
Членство в суде
Судьи сидят	Гриффит Си-Джей , Бартон , Айзекс и Хиггинс Джей-Джей
Мнения по делу
	(4:0) Закон о Королевской комиссии вступил в силу (2:2) Королевская комиссия могла требовать доказательства только по вопросам, находящимся в компетенции Содружества, согласно Гриффиту CJ и Бартону Дж.

Colonial Sugar Refining Co Ltd против Генерального прокурора (Cth) , ^{[ 1 ]} Это единственный случай , когда Высокий суд выдал свидетельство в соответствии со статьей 74 Конституции , разрешающее подачу апелляции в Тайный совет по конституционному вопросу. Тайный совет не ответил на вопрос, заданный Высоким судом. ^{[ 2 ]} и суд так и не выдал еще одно апелляционное свидетельство. ^{[ 3 ]}

Фон

Содружество учредило Королевскую комиссию для расследования сахарной промышленности Австралии. Компания Colonial Sugar Refining Co Ltd управляла сахарными заводами и нефтеперерабатывающими заводами , главным образом в Австралии и Фиджи. Королевская комиссия вызвала генерального директора и директоров Colonial Sugar Refining Co Ltd для дачи показаний и предоставления документов, включая список документов, которые необходимо предоставить, и вопросы, которые им будут заданы. Colonial Sugar Refining Co Ltd обратилась в Высокий суд с заявлением о том, что Закон о королевских комиссиях 1902–1912 годов недействителен. ^{[ 4 ]}

Решение Высокого суда

В отдельных решениях каждый из судей подтвердил действительность Закона о Королевской комиссии . ^{[ 4 ]} Однако в суде раскололся вопрос о том, может ли Королевская комиссия расследовать вопросы, которые могут стать предметом поправки к Конституции.

Гриффит Си Джей и Бартон Дж.

В отдельных решениях Гриффит С.Дж. и Бартон Дж. придерживались узкого взгляда на полномочия Королевской комиссии, применяя доктрину зарезервированных полномочий . ^{[ 1 ]} Их Чести постановили, что Комиссия не может на законных основаниях задавать вопросы или требовать предоставления документов, имеющих отношение исключительно к:

Внутреннее управление делами компании;
Деятельность компании за пределами Содружества, за исключением случаев, когда она связана с условиями ведения сахарной промышленности независимо от лиц, которыми она осуществляется;
Вопросы, касающиеся стоимости отдельных частей собственности компании, за исключением тех частей, которые фактически и непосредственно использовались в производстве и производстве сахара в пределах Содружества;
Подробная информация о заработной плате, выплачиваемой сотрудникам компании, за исключением случаев, когда она имела отношение к фактической стоимости такого производства и производства.

Айзекс и Хиггинс Джей Джей

В отдельных решениях суды Isaacs & Higgins JJ придерживались гораздо более широкого взгляда на дополнительные полномочия, предусмотренные Конституцией, проводить расследования с целью осуществления любых других функций Содружества, включая право добиваться одобрения поправок к конституции. ^{[ 1 ]}

Сертификат

Статья 74 конституции предусматривала: ^{[ 5 ]}

Никакая апелляция не допускается к Королеве в Совете на решение Высокого суда по любому вопросу, каким бы образом он ни возник, относительно ограничений inter se конституционных полномочий Австралийского Союза и любого штата или штатов, или относительно ограничений inter se конституционных полномочий любых двух или более штатов, если только Высокий суд не подтвердит, что этот вопрос должен быть решен Ее Величеством в Совете.
Высокий суд может подтвердить это, если удостоверится, что сертификат должен быть выдан по какой-либо особой причине, после чего подается апелляция по этому вопросу к Ее Величеству в Совете без дальнейшего разрешения.
За исключением случаев, предусмотренных в этой статье, настоящая Конституция не должна наносить ущерба любому праву, которое Королева может пожелать реализовать в силу Ее Королевской прерогативы предоставлять специальное разрешение на апелляцию из Высокого суда к Ее Величеству в Совете. Парламент может издавать законы, ограничивающие вопросы, по которым может быть запрошено такое разрешение, но предлагаемые законы, содержащие любые такие ограничения, должны быть оставлены генерал-губернатором для удовольствия Ее Величества.

Поскольку мнения Высокого суда разделились поровну, он выдал свидетельство в соответствии со статьей 74 Конституции в следующей форме: ^{[ 1 ]}

Согласно разд. 74 Конституции, этот Суд подтверждает, что в отношении вопроса о том, имеет ли Парламент Австралийского Союза полномочия принимать законы об обязательном допросе свидетелей Королевскими комиссиями, касающиеся вопросов, которые не входят в сферу действия существующих законодательных полномочий Содружество, то есть такие полномочия, которые теперь могут осуществляться без внесения поправок в Конституцию в соответствии с положениями разд. 128, является вопросом об пределах inter se конституционных полномочий Австралийского Союза и любого штата или штатов, этот вопрос должен быть определен Его Величеством в Совете.

Решение Тайного совета

Тайный совет не ответил на вопрос, заданный Высоким судом, может ли Королевская комиссия расследовать вопросы, которые могут стать предметом поправки к Конституции. Вместо этого Тайный совет постановил, что, вопреки решению всех четырех судей Высокого суда, Закон о Королевской комиссии , ^{[ 4 ]} был недействителен, поскольку предполагалось, что он дает возможность Королевской комиссии требовать ответов на вопросы в целом или заказывать представление документов. ^{[ 2 ]}

Значение

В 1918 году премьер-министр Хьюз охарактеризовал решение Тайного совета как решение, «которое, должно быть, вызвало большое замешательство и замешательство, если бы не тот счастливый факт, что причины решения Судебного комитета изложены таким образом, что ни один суд и ни один адвокат в Австралии еще не смог выяснить, кем они были». ^{[ 6 ]}

Высокий суд так и не утвердил еще одну апелляцию inter se . ^{[ 3 ]} В деле Уайтхаус против Квинсленда суд заявил: «Опыт показывает — и этот опыт был предвиден, когда была принята статья 74, — что только те, кто живет в соответствии с Федеральной конституцией, могут получить адекватную квалификацию для толкования и применения ее положений». ^{[ 7 ]}

В деле Кирмани против Captain Cook Cruises Pty Ltd (1985 г.) Высокий суд пошел дальше, постановив, что он никогда больше не будет выдавать свидетельство об апелляции, заявив: «Хотя юрисдикция по выдаче свидетельства закреплена в Конституции, такая ограниченная цель, как оно уже давно исчерпано. Ход событий и произошедшие законодательные изменения, не говоря уже о национальных чувствах, сделали эту юрисдикцию устаревшей». ^{[ 8 ]}

Это заявление Суда и положения Закона об Австралии 1986 года, принятые Парламентом Великобритании. ^{[ 9 ]} и парламент Австралии ^{[ 10 ]} (по просьбе и с согласия австралийских штатов) в практических целях прекратили все средства апелляции австралийских судов в Тайный совет. ^{[ 11 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Colonial Sugar Refining Co Ltd против Генерального прокурора (Cth) [1912] HCA 94 , (1912) 15 CLR 182 , Высокий суд (Австралия).
^ Jump up to: ^а ^б Генеральный прокурор (Cth) против Colonial Sugar Refining Co Ltd [1913] UKPC 76 , (1914) AC 237; [1913] UKPCHCA 4 , (1913) 17 CLR 644, с. 656, Тайный совет (по апелляции Австралии).
^ Jump up to: ^а ^б Халл, Криспин (2003). Высокий суд Австралии: празднование столетия 1903–2003 гг . Lawbook Co. ISBN 0-455-21947-8 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с « Закон о королевских комиссиях 1902 года » . с поправками, внесенными « Закон о королевских комиссиях 1912 года » . Содружество Австралии. 19 августа 1912 г.
^ Конституция Австралии , статья 74.
^ Дэвид Б. Суинфен (1987). Имперское обращение: дебаты по апелляции в Тайный совет, 1833–1986 гг . Издательство Манчестерского университета. п. 72. ИСБН 9780719023125 .
^ Уайтхаус против Квинсленда [1961] HCA 55 , (1961) 104 CLR 635, стр. 104 CLR 635. 638, Высокий суд (Австралия).
^ Кирмани против Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2) [1985] HCA 27 , (1985) 159 CLR 461, Высокий суд (Австралия).
^ « Закон об Австралии 1986 года » . Парламент Соединенного Королевства. 17 февраля 1986 года .
^ « Закон об Австралии 1986 года » . Содружество Австралии. 4 декабря 1985 г.
^ Глисон, М. (18 июня 2008 г.). «Тайный совет – взгляд Австралии» (PDF) . Высокий суд Австралии.

[CSR_v_AG-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Colonial Sugar Refining Co Ltd против Генерального прокурора (Cth) [1912] HCA 94 , (1912) 15 CLR 182 , Высокий суд (Австралия).

[UKPC-2] Jump up to: ^а ^б Генеральный прокурор (Cth) против Colonial Sugar Refining Co Ltd [1913] UKPC 76 , (1914) AC 237; [1913] UKPCHCA 4 , (1913) 17 CLR 644, с. 656, Тайный совет (по апелляции Австралии).

[Hull_centenary-3] Jump up to: ^а ^б Халл, Криспин (2003). Высокий суд Австралии: празднование столетия 1903–2003 гг . Lawbook Co. ISBN 0-455-21947-8 .

[RC_Act-4] Jump up to: ^а ^б ^с « Закон о королевских комиссиях 1902 года » . с поправками, внесенными « Закон о королевских комиссиях 1912 года » . Содружество Австралии. 19 августа 1912 г.

[5] Конституция Австралии , статья 74.

[6] Дэвид Б. Суинфен (1987). Имперское обращение: дебаты по апелляции в Тайный совет, 1833–1986 гг . Издательство Манчестерского университета. п. 72. ИСБН 9780719023125 .

[7] Уайтхаус против Квинсленда [1961] HCA 55 , (1961) 104 CLR 635, стр. 104 CLR 635. 638, Высокий суд (Австралия).

[kirmani_no2-8] Кирмани против Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2) [1985] HCA 27 , (1985) 159 CLR 461, Высокий суд (Австралия).

[9] « Закон об Австралии 1986 года » . Парламент Соединенного Королевства. 17 февраля 1986 года .

[10] « Закон об Австралии 1986 года » . Содружество Австралии. 4 декабря 1985 г.

[Gleeson-11] Глисон, М. (18 июня 2008 г.). «Тайный совет – взгляд Австралии» (PDF) . Высокий суд Австралии.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]