Шанс и необходимость

«Шанс и необходимость: Очерк естественной философии современной биологии» (фр. Le Hasard et la Nécessité: Essai sur la philosophie naturallle de la biologie Contemporarye ) — книга Нобелевской премии лауреата Жака Моно , вышедшая в 1970 году . Книга, адресованная широкой аудитории, описывает основные характеристики жизни, рассматривает открытия современной биохимии и молекулярной биологии и утверждает, что жизнь возникла по слепой случайности, направляемой естественным отбором , не могла быть предсказана и не имеет высшей цели. . Автор приходит к выводу, что традиционные философские или религиозные системы ценностей, объяснений и значений несостоятельны, и выступает за «этику знания»: приверженность объективности в поисках знаний.

Согласно предисловию, название книги было навеяно строкой, приписываемой Демокриту : «Все существующее во вселенной является плодом случая и необходимости».

Краткое содержание

Моно начинает предисловие к книге с того, что биология одновременно маргинальна и центральна. Далее он объясняет, что это маргинально, потому что живой мир — это лишь часть Вселенной. Моно считает, что конечная цель науки состоит в том, чтобы «прояснить отношения человека со Вселенной» (Моно, xi), и исходя из этого он отводит биологии центральную роль. Далее он заявляет, что намерен не проводить тщательный обзор современной биологии, а скорее «выявить форму ее ключевых понятий и указать на их логические связи с другими областями мысли… это общепризнанная попытка извлечь квинтэссенция молекулярной теории кода» (Моно, xiii). Моно подчеркивает важность молекулярной теории генетического кода как физической теории наследственности и называет ее «тайной жизни». Он продолжает объяснять, как это важное открытие сделало обязанностью ученых делиться и развивать другие дисциплины мысли, такие как философия. Ближе к концу предисловия Моно приносит извинения за излишне утомительные или технические разделы. Он также предупреждает, что некоторые этические и политические идеи, которые он представляет, могут показаться наивными или амбициозными, но затем заявляет: «Скромность приносит пользу ученому, но не идеям, которые его обитают и которые он обязан поддерживать» (Моно, xiv). В последнем абзаце предисловия Моно объясняет, что его эссе возникло на основе лекций Робинса, которые он прочитал в 1969 году в колледже Помона.

О странных предметах

Моно начинает главу I, озаглавленную «О странных объектах», с рассмотрения разницы между естественными и искусственными объектами и утверждает, что «основная предпосылка научного метода... [состоит] в том, что природа объективна, а не проективна» (Моно, 3). Через серию мысленных экспериментов и риторических вопросов он ведет читателя по сложному пути к трем характеристикам живых существ. Одним из них является телеономия , которую Моно определяет как характеристику «наделенности целью или проектом» (Моно, 9). Другой — автономный морфогенез, который указывает на то, что структура живого существа является результатом взаимодействия внутри существа, а не внешних сил, которые формируют искусственные артефакты. Моно предлагает единственное исключение из этого последнего критерия в виде кристалла и здесь утверждает, что внутренние силы, определяющие структуру живых существ, «имеют ту же природу, что и микроскопические взаимодействия, ответственные за кристаллическую морфологию» (Моно , 11), тему, которую он обещает развить в последующих главах. Последнее общее свойство, которое Моно предлагает для различения живых организмов, — это репродуктивная инвариантность, то есть способность живого существа воспроизводить и передавать информацию, соответствующую его собственной высокоупорядоченной структуре. Первичный телономический проект автор определяет «как заключающийся в передаче из поколения в поколение инвариантного содержания, свойственного виду» (Монод, 14) (сохранение и размножение вида). Позже Моно отказывается от автономного морфогенеза (спонтанной структурации) как свойства живых существ и вместо этого говорит, что его следует рассматривать как «механизм», оставляя два существенных свойства живых существ: репродуктивную инвариантность и структурную телеономию. Затем он выдвигает и защищает возможные термодинамические возражения против репродуктивной инвариантности и указывает на чрезвычайную эффективность телеономического аппарата в сохранении и воспроизводстве структуры. Здесь автор вновь заявляет, что природа объективна и не преследует цель и не имеет цели, и указывает на очевидное «эпистемологическое [изучение происхождения, природы, методов и пределов человеческого познания] противоречие» между телеономическим характером живые организмы и принцип объективности. На этом захватывающем моменте внутренней интеллектуальной борьбы Моно заканчивает первую главу.

Витализмы и анимизмы

Во второй главе «Витализмы и анимизмы» Моно утверждает, что инвариантность должна была предшествовать телеономии, - вывод, сделанный на основе дарвиновской идеи о том, что телеономические структуры возникают из-за изменений в структурах, которые уже обладали свойством инвариантности и, следовательно, могли сохранять эффекты случайных мутаций. Он предлагает селективную теорию как соответствующую постулату объективности и допускающую эпистемологическую последовательность. Затем автор говорит, что в оставшейся части главы он обратится к религиозным идеологиям и философским системам, которые предполагают обратную гипотезу: инвариантность возникла из исходного телеономического принципа (это противоречит принципу объективности).

Он делит эти теории на виталистические, в которых телеономический принцип действует только в живой материи (есть цель/направление, в котором развиваются только живые существа), и анимистические, в которых существует универсальный телеономический принцип (который более интенсивно выражен в биосфера и, следовательно, живые существа рассматриваются как продукты универсально ориентированной эволюции, кульминацией которой стало появление человечества). Моно признает, что его больше интересует анимизм, и поэтому он посвятит ему больше анализа. Он кратко обсуждает мрачный метафизический витализм Анри Бергсона, а затем обсуждает научный витализм Эльзассера и Поланьи, которые утверждают, что физические силы и химические взаимодействия, изучавшиеся в неживой материи, не полностью объясняют инвариантность и телеономию и, следовательно, другие «биотонические взаимодействия». Законы» действуют в живой материи. Автор указывает, что научный виталистский аргумент лишен поддержки и что он черпает свое оправдание не из знаний или наблюдений, а из нашего сегодняшнего недостатка знаний. Далее он указывает, что сегодня механизм инвариантности достаточно понятен до такой степени, что для его интерпретации не требуется никаких нефизических принципов («биотонический закон»).

Далее Моно указывает, что наши предки в прошлом оживляли объекты, наделяя их духами, чтобы преодолеть кажущуюся пропасть между живым и неживым. Для них существо имело смысл и было понятно только благодаря цели, оживляющей это существо, и поэтому, если загадочные объекты, такие как камни, реки, дождь и звезды, существуют, то это также должно существовать для определенной цели (по сути, не существует неодушевленных объектов). им). Автор говорит, что это анимистическое убеждение обусловлено проекцией осознания человеком своего телеономического функционирования на неживую природу. Природа объясняется так же сознательно и целенаправленно, как и человеческая деятельность. Моно указывает, что это анимистическое направление мысли все еще присутствует в философии, которая не делает существенного различия между материей и жизнью и рассматривает биологическую эволюцию как компонент космической эволюции (эволютивная сила, действующая во всей Вселенной). Он утверждает, что эти направления мысли отказываются от постулата объективности, а также содержат антропоцентрическую иллюзию.

В конце этой главы Моно заявляет, что тезис, который он «представит в этой книге, заключается в том, что биосфера не содержит предсказуемого класса объектов или событий, а представляет собой частное явление, действительно совместимое с основными принципами, но не выводимое из них». принципов и, следовательно, по существу непредсказуемы» (Моно, 43). По его мнению, биосфера непредсказуема по той же причине, по которой непредсказуемы конкретные конфигурации атомов в гальке. Под этим Моно не подразумевает, что биосфера не объяснима из начальных условий/основных принципов, но что она не выводима (в лучшем случае предсказания могут быть не более чем статистическими вероятностями существования). Затем он указывает, что общество готово принять универсальную теорию, которая совместима с конкретной конфигурацией атомов в гальке, но не предвидит ее, но это другая история, когда дело касается людей: «Мы хотели бы считать себя необходимыми, неизбежны, предопределены от вечности. Все религии, почти все философии и даже часть науки свидетельствуют о неутомимых героических усилиях человечества, отчаянно отрицающего свою собственную случайность» (Моно, 44). Именно эта случайность человеческого существования является центральным посланием Случайность и необходимость, что жизнь возникла случайно и все существа жизни, включая человека, являются продуктами естественного отбора.

Демоны Максвелла

Третья глава называется « Демоны Максвелла ». Он начинается с утверждения, что белки являются молекулярными агентами телеономической деятельности живых существ. Моно продолжает писать, что живые существа представляют собой химические машины, каждый организм представляет собой целостную и функциональную единицу и что организм представляет собой самоконструирующуюся машину, макроскопическая структура которой определяется не внешними силами, а автономными внутренними взаимодействиями.

Автор посвящает большую часть главы обзору общих фактов биохимии. Он объясняет, что белки состоят из 100–10 000 аминокислот, и различает удлиненные волокнистые белки, играющие механическую роль, и более многочисленные глобулярные белки, свернутые сами по себе. Он говорит о чрезвычайной специфичности действия ферментов, примером которой является их способность распознавать не только определенный геометрический, но и оптический изомер. Он указывает, что ферменты сами по себе оптически активны, L-изомеры являются «природными» изомерами и что специфичность действия и стереоспецифичность реакции, проводимой ферментом, являются результатом расположения молекул относительно друг друга.

Моно пишет, что ферментативную реакцию можно рассматривать в два этапа: образование стереоспецифического комплекса между белком и субстратом и каталитическую активацию реакции внутри комплекса (он еще раз подчеркивает, что реакция ориентирована и задается структурой комплекса). ). Затем он рассматривает энергетические различия между ковалентными и нековалентными связями и то, как на скорость реакции влияет энергия активации. Поскольку энергия активации ковалентной связи высока, реакция будет иметь более медленную скорость, чем реакция нековалентной связи (которая происходит самопроизвольно и быстро). Автор указывает, что нековалентные взаимодействия достигают устойчивости только при многочисленных взаимодействиях и при их применении на коротких расстояниях. Для достижения стабильного нековалентного взаимодействия необходимы дополнительные места между двумя взаимодействующими молекулами, чтобы позволить нескольким атомам одной вступить в контакт с несколькими атомами другой. В этом комплексе молекула субстрата строго позиционируется за счет множественных нековалентных взаимодействий с ферментом. Считается, что ферментативный катализ является результатом индуктивного и поляризующего действия определенных химических группировок специфического рецептора. Благодаря способности фермента образовывать стереоспецифические и нековалентные комплексы со специфическим субстратом, субстрат правильно представлен в той точной ориентации, которая определяет каталитический эффект фермента. Моно напоминает нам, что эта реакция происходит за счет химической потенциальной энергии.

Микроскопическая кибернетика

В четвертой главе («Микроскопическая кибернетика») автор начинает с повторения характеристики крайней специфичности ферментов и чрезвычайной эффективности химических механизмов в живых организмах. Вниманию читателей предлагается масштабная координация между клетками, обеспечиваемая нервной и эндокринной системой. Оставшаяся часть главы посвящена обсуждению принципов работы клеточного метаболизма.

Моно сначала рассматривает аллостерические ферменты, которые способны распознавать соединения, отличные от субстрата, ассоциация которых с ферментным белком оказывает модифицирующий эффект, усиливая или ингибируя активность фермента по отношению к субстрату. Моно перечисляет и определяет четыре модели регулирования. Первое — это подавление обратной связи. Активация по обратной связи – это когда фермент активируется продуктом распада терминального метаболита. Параллельная активация имеет место, когда первый фермент метаболической последовательности активируется метаболитом, синтезируемым независимой параллельной последовательностью. Активация через предшественник определяется как активация фермента предшественником его субстрата, и особенно частым случаем этого является активация фермента самим субстратом. Аллостерические ферменты обычно находятся под одновременным контролем нескольких аллостерических эффекторов.

Далее Моно ссылается на свои собственные исследования и рассказывает о S-образной нелинейной кривой, характерной для аллостерических ферментов, когда активность отображается в зависимости от концентрации эффектора (включая субстрат). Аллостерические взаимодействия опосредуются дискретными сдвигами в структуре белков, что позволяет определенным белкам принимать разные конформационные состояния. Кооперативные и антагонистические взаимодействия лигандов опосредованы: лиганды взаимодействуют с белком, а не с другими лигандами. Аллостерические белки являются олигомерными (состоящими из идентичных субъединиц протомера), и каждый протомер имеет рецептор для каждого из лигандов. В результате сборки протомера каждая субъединица ограничивается своим соседом. При диссоциации каждый протомер может принять релаксированное состояние, и эта согласованная реакция каждого протомера объясняет нелинейность активности фермента: молекула-лиганд, стабилизирующая релаксированное состояние одного из мономеров, не позволяет остальным вернуться в ассоциированное состояние.

Эти простые молекулярные механизмы объясняют интегративные свойства аллостерических ферментов. Моно снова ссылается на свою собственную работу, когда говорит о лактозной системе (состоящей из трех белков) в Escherichia coli . Он объясняет, что галактозидпермеаза (один из белков лактозной системы) позволяет галактозидным сахарам проникать и накапливаться внутри клетки. Когда E. coli выращивают на среде без галактозидов, три белка синтезируются очень медленно (примерно одна молекула каждые пять поколений). Примерно через две минуты после добавления индуктора галактозида скорость синтеза трех белков увеличивается в тысячу раз. Моно объясняет, что скорость синтеза мРНК из лактозного оперона определяет скорость синтеза белков. Он перечисляет компоненты регуляторной системы: i — ген-регулятор, который управляет постоянным синтезом белка-репрессора (R), o — операторный сегмент ДНК, который репрессор специфически распознает и образует с ним стабильный комплекс, и p — ДНК. промотор, с которым связывается РНК-полимераза. Синтез мРНК блокируется, когда репрессор связывается с оператором. Когда репрессор находится в свободном состоянии, он способен распознавать и связывать бета-галактозиды, тем самым диссоциируя операторный репрессорный комплекс и обеспечивая синтез мРНК и белка.

Моно некоторое время подчеркивает, что между субстратом и аллостерическим лигандом не обязательно должна быть химическая связь, и именно эта «благодарность» позволила молекулярной эволюции создать огромную сеть взаимосвязей и сделать каждый организм автономной функциональной единицей. В последней части главы Моно критикует «холистов», которые оспаривают ценность аналитически сложных систем, таких как живые организмы, и утверждают, что сложные системы не могут быть сведены к сумме их частей. Моно сначала приводит пример анализа компьютера, а затем указывает, как телеономические характеристики можно увидеть на молекулярном уровне. Он также заявляет, что сложность кибернетической сети живых существ слишком сложна, чтобы ее можно было изучать на основе общего поведения целых организмов.

Молекулярный онтогенез

В начале пятой главы «Молекулярный онтогенез» Моно заявляет, что он покажет, что процесс спонтанного автономного морфогенеза зависит от «стереоспецифических свойств распознавания белков; что это прежде всего микроскопический процесс, прежде чем проявиться в макроскопических структурах. Наконец, именно в первичной структуре белков мы будем обращаться за «тайной» тех когнитивных свойств, благодаря которым они, подобно демонам Максвелла, оживляют и строят живые системы» (Монод 81). Моно снова упоминает олигомерные глобулярные белки и то, как они появляются в агрегатах, содержащих геометрически эквивалентные субъединицы протомера, связанные в нековалентный стерический комплекс. При мягком лечении протомеры разделяются, и олигомерный белок теряет функцию, но если исходные «нормальные» условия восстанавливаются, субъединицы обычно спонтанно собираются заново. Эта спонтанность обусловлена ​​тем, что в растворе мономеров присутствует химический потенциал, необходимый для образования олигомера, и тем, что образующиеся связи являются нековалентными.

Моно продолжает упоминать о стереоспецифической, спонтанной сборке рибосом и бактериофага Т4 из их белковых компонентов in vitro. Моно указывает, что общая схема/архитектурный план мультимолекулярного комплекса содержится в структуре его составных частей и, следовательно, способен самопроизвольно самособираться. Далее Моно рассматривает первичную и третичную структуру белков. Рассматривая третичную структуру, которую он называет нативной формой, он говорит о нековалентных взаимодействиях, которые связывают аминокислоты, и о сворачивании, которое определяет трехмерную форму молекул, включая сайт стереоспецифического связывания.

Затем Моно пишет, что первичная структура существует в одном (или небольшом количестве родственных состояний, как в случае с аллостерическими белками) точно определенном конформационном нативном состоянии в нормальных физиологических условиях. До сворачивания биологическая активность отсутствует. Последовательность аминокислотных остатков и начальные условия определяют сворачивание белка и, следовательно, определяют его функцию. Моно разделяет развитие организма на четыре широкие стадии: сначала сворачивание полипептидной последовательности в глобулярные белки, затем ассоциация между белками в органеллы, в-третьих, взаимодействия между клетками, из которых состоят ткани и органы, и, наконец, «координация и дифференциация химической активности посредством взаимодействия аллостерического типа» (Монод 95). Каждая стадия более упорядочена и возникает в результате спонтанных взаимодействий между продуктами предыдущей стадии, а исходным источником является генетическая информация, представленная полипептидными последовательностями.

Затем Моно тратит некоторое время на то, чтобы доказать тот факт, что предыдущая последовательность аминокислот не имеет никакого отношения к тому, какой будет следующая аминокислота. Он говорит, что это «случайное» послание, кажется, составлено случайно и имеет случайное происхождение, и поэтически заканчивает главу: «Случайность, пойманная на лету, сохраненная, воспроизведенная механизмом инвариантности и, таким образом, преобразованная в порядок, правило и необходимость. совершенно слепой процесс по определению может привести к чему угодно; он может даже привести к самому видению» (Монод 98).

Инвариантность и возмущение

Глава шестая озаглавлена ​​«Инвариантность и возмущения». Изложено сходство химических механизмов всех организмов как по строению, так и по функциям. Что касается строения, то все живые существа состоят из белков и нуклеиновых кислот, а это одни и те же остатки ( (двадцать аминокислот и четыре нуклеотида). Аналогичные функции выполняются одной и той же последовательностью реакций, которые происходят во всех организмах для основных химических операций (существуют некоторые вариации, состоящие из новых применений универсальных метаболических последовательностей). фундаментальным биологическим инвариантом является ДНК. Вот почему определение Менделем гена как неизменного носителя наследственных признаков, его химическая идентификация Эйвери (подтвержденная Херши) и выяснение Уотсоном и Криком структурной основы его репликативной инвариантности, без всякого сомнения, представляют собой наиболее важные открытия, когда-либо сделанные в биологии». Он добавляет, что все значение теории естественного отбора было установлено этими открытиями. Дается краткий обзор ДНК, структура которой представляет собой спираль с трансляционной и вращательной симметрией, и если ее искусственно разделить, комплементарные цепи будут спонтанно реформируется. Дан очень краткий обзор синтеза ДНК с помощью ДНК-полимеразы. Последовательность нуклеотидов в ДНК определяет последовательность аминокислот, которая, в свою очередь, определяет складку белков, которая, в свою очередь, определяет организм. как окончательное эпигенетическое выражение самого генетического послания» (Монод, 109). Автор подчеркивает, что трансляция необратима и никогда не происходит от белка к ДНК. В последней части главы автор поднимает важную тему мутаций. Перечислены различные мутации, такие как замены, делеции и инверсии. Указывается и иллюстрируется случайная случайность этих мутаций и то, что только эти непредсказуемые мутации являются источником эволюции. «Ошибка» в генетическом сообщении будет воспроизведена с высокой степенью точности. По словам Моно, «один и тот же источник случайных возмущений, «шума»... является прародителем эволюции в биосфере и объясняет неограниченную свободу творения благодаря репликативной структуре ДНК: этому реестру случайностей, ту глухую оранжерею, где шум сохраняется вместе с музыкой» (Моно, 117).

Эволюция

То, что мутации непредсказуемы, точно воспроизводятся и что естественный отбор действует только на случайные результаты, повторяется в начале седьмой главы, озаглавленной «Эволюция». Моно утверждает, что решающим фактором в естественном отборе является не «борьба за жизнь», а дифференциальная скорость размножения, и единственные мутации, «приемлемые» для организма, - это те, которые «не уменьшают согласованность телеономического аппарата, а скорее , еще больше укрепить его в уже принятой ориентации» (Моно, 119). Моно объясняет, что о телеономических характеристиках судят посредством естественного отбора, и эта система сохраняет лишь очень небольшую часть мутаций, которые улучшат и обогатят телеономический аппарат. Моно приводит пример разработки антител, чтобы показать, как случайные комбинации могут дать четко определенное решение. Он утверждает, что источником информации об ассоциативной структуре антител является не сам антиген, а результат многих случайных рекомбинаций части гена антитела. Антитело, способное связываться с антигеном, размножается. Этот замечательный пример показывает, что случайность лежит в основе одного из наиболее точных явлений адаптации. Моно подчеркивает, что выбор мутации обусловлен окружающей средой организма и телеономическими характеристиками. Затем он приводит несколько примеров, показывающих взаимосвязь конкретных действий/поведения и анатомических адаптаций. Оставшуюся часть главы автор посвящает обсуждению языкового и физического эволюционного развития человека. Язык совершенно отличается от различных слуховых, тактильных и визуальных форм общения тем, что он позволяет передать исходную личную ассоциацию другому человеку. Моно выдвигает гипотезу, что язык был не просто продуктом, а одной из движущих сил эволюции нашей центральной нервной системы. Он считает, что элементарная символическая коммуникация возникла рано и создала новое избирательное давление, которое способствовало развитию языковых способностей и, следовательно, мозга. Затем он рассказывает об эволюции наших предков, включая развитие прямохождения, которое позволило им стать охотниками. Наконец, Моно указывает на данные, позволяющие предположить, что развитие когнитивной функции речи у детей зависит от постнатального роста коры головного мозга.

Граница ​

В восьмой главе «Границы» Моно передает чувство удивления, которое испытываешь, рассматривая необычайное разнообразие и сложность организмов, возникших в результате миллиардов лет эволюции. Он говорит: «Чудо остается «объясненным»; оно не кажется нам менее чудесным». (Монод, 138). Предложены три этапа, приведшие к появлению первого организма. Во-первых, должно было произойти образование нуклеотидов и аминокислот из простых соединений углерода и небиологических катализаторов. Затем были сформированы первые макромолекулы, способные к репликации, вероятно, за счет спонтанного спаривания оснований. И, наконец, эволюция телеономического аппарата вокруг «репликативных структур» привела бы к примитивной клетке.

Затем Моно обращает свое внимание на центральную нервную систему. Он перечисляет основные функции мозга млекопитающих, такие как контроль и координация нервно-мышечной активности, приведение в действие врожденных программ действий в ответ на стимулы, интеграция сенсорной информации, регистрация, группировка и связывание значимых событий, а также представление и симулировать. Моно подчеркивает, что поведение нельзя строго разделить на приобретенное и врожденное, поскольку элементы приобретаются посредством опыта в соответствии с врожденной программой, а «структура программы инициирует и направляет раннее обучение, которое будет следовать определенной заранее установленной схеме, определенной видом». генетическое наследие» (Моно, 153).

Теперь Моно концентрируется на том, что он считает одним из уникальных свойств организмов более высокого уровня, а именно на субъективном моделировании опыта с целью предвидеть результаты и подготовить действие. Моно описывает как «границу» ту работу, которую предстоит проделать, чтобы понять, как работает этот инструмент интуитивного предвзятого мнения. Он считает, что это понимание позволит человечеству устранить дуализм различий между мозгом и разумом. Он заканчивает главу словами: «Отказаться от иллюзии, которая видит в ней нематериальную «субстанцию», — это не значит отрицать существование души, а, наоборот, начать признавать сложность, богатство, непостижимую глубину генетической природы. и культурное наследие, а также личный опыт, сознательный или иной, которые вместе составляют наше существо» (Моно, 159).

Царство и тьма

Последняя глава книги – «Царство и тьма». Как только человек распространил свою власть на дочеловеческую сферу и стал доминировать в окружающей среде, главной угрозой стали другие люди, и племенные войны стали важным фактором эволюционного отбора, и это способствовало групповой сплоченности. Культурная эволюция повлияла на физическую эволюцию; «именно поведение направляет избирательное давление» (Моно, 162). Затем автор говорит, что из-за ускоряющихся темпов культурной эволюции она больше не влияет на геном и что отбор не способствует генетическому выживанию наиболее приспособленных за счет более многочисленного потомства. Он приводит статистические данные, которые показывают отрицательную корреляцию между интеллектом и средним числом детей в паре и положительную корреляцию интеллекта между супругами, что концентрирует их среди сокращающейся элиты. Он также указывает на научные и этические достижения, которые позволили «генетическим калекам» жить и размножаться (автор рассматривает это как приостановку естественного отбора). Моно говорит, что приостановка естественного отбора представляет собой опасность для вида, но для появления каких-либо серьезных последствий потребуется довольно много времени, и что в современном обществе существуют более серьезные опасности. Он выдвигает идею, «что природа объективна, что систематическое сопоставление логики и опыта является единственным источником истинного знания» (Моно, 165). Он кратко рассказывает о том, как идеи отбираются на основе ценности производительности. Автор считает, что в нас заключена врожденная генетическая потребность в поиске смысла существования, которая ответственна за создание мифов, религии и философии. Он подразумевает, что этот генетический компонент объясняет, что религия является основой социальной структуры и повторением одной и той же существенной формы в мифах, религии и философии. Он признает, что идея объективного знания как единственного источника истины может показаться суровой и непривлекательной, поскольку она не дает объяснения, которое успокоило бы тревогу человека; «Он положил конец древнему анимистическому завету между человеком и природой, не оставив ничего вместо этой драгоценной связи, кроме тревожного поиска в замороженной вселенной одиночества» (Моно, 170). Автор указывает на то, что он считает принятием объективной науки на практике, а не в духе. Он говорит, что важное послание науки заключается в определении нового источника истины, который требует пересмотра этических предпосылок и полного разрыва с анимистической традицией. Наши ценности коренятся в анимизме и противоречат объективному знанию и истине. Это шокирующее и изолирующее откровение передает ценностные суждения в руки самого человека. Моно считает, что объективная истина и теория ценностей не могут быть разделены, «поскольку само определение «истинного» знания опирается в конечном счете на этический постулат» (Моно, 173). Именно в этот момент аргумент автора оборачивается сам по себе, признавая, что превращение объективности в условие истинного знания, которое помогает отделить оценочные суждения от истинного знания и дать определение науке, само по себе является аксиоматическим этическим выбором. Утверждая принцип объективности, принятый в современной науке, человек предпочитает придерживаться того, что Моно называет этикой познания. (Монод, 180). Книга заканчивается такой мыслью: «Древний завет разбит на части; человек наконец знает, что он одинок в бесчувственной необъятности вселенной, из которой он появился лишь случайно. Его судьба нигде не прописана, как и его долг. Царство наверху или тьма внизу; это его выбор» (Моно, 180).

Награды

Первое американское издание (Нью-Йорк: Vintage, 1971), переведенное Острином Уэйнхаусом , получило Национальную книжную премию в категории «Перевод» .

Критика

Джеффри Викен в книге «Зайгон: Журнал религии и науки » описал книгу как «манифест материалистической биологии в самом редуктивистском смысле».

Биография

• Случайность и необходимость: очерк естественной философии современной биологии Жака Моно, Нью-Йорк, Альфред А. Кнопф, 1971, ISBN   0-394-46615-2