Голос промышленности

Шапка «Голоса промышленности» , начиная с января 1847 г.

«Голос промышленности» — газета, управляемая рабочими, издававшаяся между 1845 и 1848 годами, в разгар американской промышленной революции. « Голос» был в центре внимания драматических социальных изменений, вызванных промышленной революцией, поскольку заработная плата рабочих стала зависеть от корпораций.

«Голос » , небольшая четырехстраничная газета, начала выходить 29 мая 1845 года в Фитчбурге, штат Массачусетс, под эгидой Ассоциации рабочих Новой Англии под руководством молодого механика Уильяма Ф. Янга. Хотя в первую очередь речь идет о земельной и трудовой реформе, в документе рассматривается ряд других социальных вопросов, включая войну, образование, права женщин, религию, рабство и тюремную реформу. Все писали «рабочие и женщины», которые, как писал Янг в своей первой редакционной статье, «могут владеть пером с таким же совершенством, как и инструментами своей профессии», и которым он оказал «сердечный прием». ...согласны ли они с нами по всем пунктам или нет».

Вскоре после своего основания газета переехала из Фитчбурга в Лоуэлл, где ее принял первый профсоюз работающих женщин в Соединенных Штатах, Ассоциация женской реформы труда Лоуэлла, возглавляемая молодым профсоюзным лидером Сарой Бэгли .

Критика промышленной революции

Рабочие, пишущие в « Голосе» , резко критиковали характер и последствия промышленной революции. Их опасения отражали обеспокоенность более широкого американского рабочего движения 1840-х годов, периода, когда волнения рабочих были направлены на потерю статуса и экономической независимости, наблюдаемых в новой экономической системе. Именно, как заметил историк Норман Уэр, «эта социальная революция в первую очередь затронула промышленного рабочего в этот период и против которой были высказаны его протесты». В центре этой революции была драматическая потеря контроля над экономической жизнью, поскольку рабочих заставили продавать свой труд за заработную плату. Эта новая зависимость, утверждали они, была естественным результатом экономической системы, движимой императивом накопления богатства. Именно это корыстолюбивое, эгоистичное стремление было целью многих рабочих в 1840-х годах, выступавших против нового экономического порядка.

Соответственно, критика в « Голосе» охватывала широкий диапазон. Рабочие осудили саму новую этику накопления, считая ее аморальной и разрушительной для доброжелательных сторон человеческой природы. Они выразили тревогу по поводу того, как мотив получения прибыли направляет технологические изменения, поскольку новое «трудосберегающее» оборудование, которое могло бы использоваться для сокращения тяжелого труда, вместо этого использовалось для увеличения выпуска продукции. Они протестовали против новых способов организации работы, которая во имя максимизации прибыли была разделена на ограниченные, повторяющиеся задачи, которые уменьшали их способность к саморазвитию. Они были встревожены тем, как экономическая мощь заразила политическую систему, что привело к сомнительным и дорогостоящим войнам и затруднило усилия по реформированию труда. И все это, конечно, в дополнение к жесткой дисциплинарной власти, которой обладали непосредственно корпорации, что ухудшило их положение в условиях беспрецедентного корпоративного процветания.

Потеря статуса и независимости

Главной темой рабочих протестов 1840-х годов, как заметил Норман Уэр, была потеря статуса и независимости, которая произошла, когда «суверенитет в экономических делах перешел от сообщества в целом в собственность специализированного класса». Уэр отмечает, что этот сдвиг символизировался изменением условий трудового договора, в котором термин «цена» был заменен термином «заработная плата», поскольку работа была отделена от общественной жизни и предлагалась как товар для продажи:

Старый термин для обозначения вознаграждения механика был «цена». Это относилось скорее к его продукту, чем к его труду, поскольку он продавал именно свой продукт. Когда производитель, будь то мастер или подмастерье, продавал свой продукт, он сохранял свою личность. Но когда он пришел продавать свой труд, он продал себя. Термин «заработная плата», который вытеснил «цену» по мере развития промышленной революции, раньше применялся только к поденному труду, и распространение этого термина на квалифицированных рабочих рассматривалось им как символ более глубоких перемен.

Примечательно, что многие рабочие в 1840-х годах видели свой новый зависимый статус в противоположность американским идеалам свободы и равенства. Особенно это касалось женщин, пишущих в « Голосе» , многие из которых были внучками американских революционеров и называли себя «дочерями свободных людей». Эти женщины, как отмечает историк Томас Дублин, «не чувствовали уважения к своим работодателям», выражая убежденность в том, что они «были социальными равными своим надсмотрщикам, да и самим владельцам мельниц». Это чувство достоинства и социального равенства сыграло значительную роль в забастовках предыдущего десятилетия, вызванных сокращением заработной платы на заводах. В ответ на одно из таких сокращений в 1834 году была распространена петиция, «чтобы получить имена всех, кто впитал дух наших патриотических предков, которые предпочитали лишения рабству». был подписан 800 женщинами и завершился следующим стихотворением:

Пусть угнетение пожмет плечами,
И надменный тиран хмурится,
И маленький выскочка Невежество,
В насмешке посмотрите вниз.
Но я не ценю эти слабые угрозы
Замаскированных Тори,
Пока флаг Независимости

Наш благородный народ летает.

Эта идентификация с революционным республиканизмом продолжалась до 1840-х годов. Большая часть статей в « Голосе» , например, эта статья, пропагандирующая десятичасовой рабочий день, напоминает риторику американской революции:

Вы сыновья тех, кто так благородно сражался в битвах за свободу? Вы сыновья отцов 76-го? Если да, то пусть ваши голоса будут услышаны в громовых тонах, и ваши руки будут простерты, чтобы спасти нас от того же зла, которое угрожало нам, когда они объявили себя свободными от иностранной власти.

Эгоистичный индивидуализм как аморальный

Рабочие резко выступали против этики эгоистичного индивидуализма, лежащей в основе новой экономической системы. Один профсоюзный лидер в своей статье в « Голосе » осудил этот новый «Дух века», императив, согласно которому люди «получают выгоду… приобретают богатство… забывая обо всем, кроме себя».

Общество, организованное на принципах эгоистичного индивидуализма, находилось, один из сотрудников « Голоса» как выразился , « в состоянии войны с лучшими и высшими чувствами человеческой природы». Многие считали, что упор на накопление разъедает более альтруистические и социальные части человеческой натуры. «Человек — существо общественное, — писал другой рабочий, — об этом свидетельствуют сама природа и обстоятельства, необходимые для развития его природных способностей… Сочувствие», — продолжал он, — было «единственным истинным принципом», который «справедливо связывает человеческая семья, но как часто этот великий принцип нарушается требованиями нужды – или планами тщеславной или денежной политики?»

Целеустремленное стремление к богатству имело столь же пагубное воздействие на умы угнетавших их промышленников. «Деловые люди, — писал один из оперативников, — в общей борьбе за большее почти или полностью пренебрегают всеми способностями ума, кроме тех, которые непосредственно вызваны к действию их любовью к наживе». Эта «любовь и стремление к богатству» не только «душат разум и затмевают его», писал другой оперативник, «но и сама болезнь безнадежно неизлечима».

Мотив получения прибыли также считался противоречащим христианским идеалам благотворительности и благотворительности. Многие рабочие выразили резкое несогласие с экономической системой, основанной на грехе «алчности» и «неправомерном проявлении… эгоистических наклонностей». Погоня за богатством, как писал один рабочий, «приводит к полному крушению всего благородного, щедрого и филантропического», превращая «доллары… единственные радостные звуки, которые доносятся до слуха… единственные объекты искреннего поклонения». Отделение религиозных принципов от трудовых отношений было, по словам другого, «фатальной ошибкой», которая позволяла «называемым христианам практиковать несправедливость в своих деловых, социальных и политических возможностях». Они одинаково критически относились к коллегам по работе, которые поклонялись «жертвеннику маммоны», что является библейским указанием на демона чревоугодия и богатства.

Обеспокоенные быстрым распространением этой эгоистичной, индивидуалистической этики, рабочие обратили внимание на различные реформаторские движения того периода, которые организовывали производство в соответствии с кооперативными, а не конкурентными принципами.

Технологии ориентированы на выпуск

Многие рабочие были встревожены разрывом между огромным освободительным потенциалом нового «трудосберегающего» оборудования и тем, как вместо этого эта технология разрабатывалась и применялась во имя максимизации прибыли для увеличения выпуска продукции. Машины, утверждали они, должны разрабатываться с целью освободить людей от тяжелого труда, предоставив им больше времени для развития и развития своих талантов. «При таких гигантских размерах средств производства, — писал один рабочий, — не следует ли предположить, что Рабочие классы станут более комфортными?» Вместо этого они с тревогой наблюдали, как их работа увеличивалась и дробилась на узкие, рутинные задачи, что привело к их физическому и умственному упадку. «По сравнению со своими работодателями, — писал рабочий в « Голосе », — [рабочие] как класс день ото дня погружаются в еще более глубокую деградацию». Другой заметил, что, хотя сейчас в Новой Англии «достаточно техники, чтобы выполнить работу, в пять раз превышающую ее нынешнее население, выполняемое старым способом… следствием этого является то, что мы приближаемся к голодной смерти».

Это не была атака карикатурного, саботирующего машины, «луддита». Вместо этого эти рабочие критиковали определение «эффективности» в рамках новой экономической системы, в которой «затраты» ограничивались денежными расходами, а «выгоды» определялись физическим объемом производства. Любая выгода за пределами этого узкого расчета - например, была ли работа приятной или была предназначена для привлечения интеллекта работников - не считалась «выгодой», а вместо этого рассматривалась либо как неуместная, либо контрпродуктивная для «прибыльной» работы.

Критика разделения труда

Рабочие также критически относились к новым способам организации фабричного труда, который часто сводился к фрагментированным, монотонным и утомительным задачам. Хотя такое разделение труда привело к беспрецедентному росту производительности и производительности, рабочие устали от его воздействия на их характер, а также на их способности к обучению и саморазвитию.

Многие рабочие приехали в Лоуэлл из-за его яркой интеллектуальной культуры рабочего класса: они жадно читали в библиотеках и читальных залах, посещали публичные лекции по самым разным темам, от астрономии до музыки, и даже занимались литературным сочинением (вопреки фабричным правилам, некоторые даже писали стихи). к своим прядильным машинам, «чтобы тренировать свою память» и прикалывать математические задачи в комнатах, где они работали).

Но они быстро обнаружили, что это желание и способность к саморазвитию несовместимы с долгими днями, наполненными унылыми задачами, необходимыми на заводской работе. «Кто, — задавалось вопросом в «Голосе», — после тринадцати часов непрерывной монотонной работы может сесть и приложить свой ум к глубоким и продолжительным размышлениям?… Где есть возможность для умственного совершенствования?» Бывшая сотрудница Лоуэлла, вспоминая свой опыт работы на фабриках, выразила аналогичную точку зрения: «После того, как человек проработал от десяти до четырнадцати часов ручным трудом, невозможно изучать историю, философию или науку», - написала она. «Я хорошо помню огорчение, которое я часто испытывал во время посещения лекций, когда обнаруживал, что не могу бодрствовать. ... Я уверен, что немногие обладали более пылкой жаждой знаний, чем я, но таков был эффект системы длительного рабочего времени, что моим главным наслаждением было после ужина положить свои больные ноги в удобное положение и прочитать роман».

Это мнение о том, что повторяющаяся и изнурительная работа разъедает «выражение и развитие интеллектуальных способностей», перекликается с опасениями по поводу разделения труда, высказанными Адамом Смитом почти столетием ранее. В « Богатстве народов» Смит заметил, что рабочий, «чья вся жизнь посвящена выполнению нескольких простых операций… не имеет возможности проявить свой разум… Поэтому он, естественно, теряет привычку к такому напряжению и обычно становится таким же глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа». Смит утверждал, что этой эпидемии «вопиющего невежества и глупости», вызванной разделением труда в цивилизованных обществах, можно противостоять посредством широкого государственного образования.

Потери рабочих на фоне процветания

« Голос» появился в период беспрецедентного взрывного роста текстильной промышленности: между 1840 и 1860 годами количество используемых веретен выросло с двух миллионов до более чем пяти миллионов; тюков хлопка использовано с 300 000 до почти миллиона, а число рабочих с 72 000 до почти 122 000. Этот колоссальный рост напрямую привел к большим прибылям текстильных корпораций. Между 1846 и 1850 годами дивиденды «Бостонских капиталистов», группы текстильных компаний, основавших Лоуэлла, составляли в среднем 14% в год. Большинство корпораций зафиксировали в этот период столь же высокую прибыль.

Рабочие не увидели ни одного из этих достижений. Действительно, позиции большинства из них резко упали в 1840-х годах, поскольку корпорации нанимали меньше рабочих для обслуживания большего количества машин на более высоких скоростях за более низкую заработную плату. Неудивительно, что это вызвало значительное недовольство. Написав в «Голосе» как «один из огромной армии пострадавших», рабочий возразил, что, хотя рабочие теперь ухаживают за «тремя или четырьмя ткацкими станками, тогда как раньше они ухаживали только за двумя», и производят вдвое больше ткани, «зарплата не им прибавка, а владельцам прибавка весьма велика. Справедливо ли это?» Другой, написавший в 1845 году, заметил, что, хотя прибыль одиннадцати заводов Лоуэлла удвоилась по сравнению с прошлым годом, рабочим платили на 12,5% меньше. «Это естественный результат положения вещей в Новой Англии, — заключила она, — чем больше богатства концентрируется в немногих руках, и тем беднее становится большая масса».

Этот разрыв между прибылью и положением рабочих частично объяснялся усилением корпоративной власти в этот период. Хотя текстильные корпорации дважды сокращали заработную плату за предыдущее десятилетие, их власть была ограничена, поскольку разочарованные рабочие могли покинуть фабрики и вернуться в свои близлежащие сельские дома. Однако к началу 1840-х годов многие фермы Новой Англии были потеряны из-за серьезной экономической депрессии, в результате чего рабочим не было места, где можно было бы найти передышку от суровой дисциплины фабричной жизни. В Лоуэлле было создано постоянное население фабрик, и политика, направленная на повышение дисциплины рабочих, внезапно стала более эффективной. Корпорации вступили в сговор, чтобы увеличить рабочую неделю и количество часов в рабочем дне. Они вели «черные списки», которые не позволяли уволенным работникам, уволенным во многих случаях по пустяковым причинам, найти работу на других заводах. Была принята «система премий», при которой руководителям выплачивались премии за то, что они побуждали рабочих производить больше.

В результате к середине 1840-х годов рабочие проводили от 11 до 13 часов каждый день на фабриках, которые часто перегревались и плохо вентилировались, выполняя унылую, изнурительную работу. Хотя они часто писали о том, что владельцы заводов обращаются с ними как с «живыми машинами», реальность была намного хуже — в отличие от их неодушевленных собратьев, рабочие были вынуждены производить больше, применяя дисциплину и контроль.

Пишу по другим вопросам

О мексикано-американской войне

Мексикано -американская война произошла между 1846 и 1848 годами после аннексии Техаса США в 1845 году. Президент Джеймс К. Полк, демократ и экспансионист из Теннесси, сделал это заявление после военного инцидента, в ходе которого мексиканцы убили 16 американских солдат. Место инцидента использовалось в качестве оправдания войны и было весьма спорным - хотя Полк утверждал, что он произошел на американской земле, это, как известно, было оспорено новоизбранным сенатором от Иллинойса Авраамом Линкольном. Хотя многие крупные газеты, выражавшие решительные взгляды на необходимость войны, также сообщали о широкой общественной поддержке ее, реальная степень народной поддержки остается неясной. Было несколько известных несогласных голосов: несколько конгрессменов, выступавших против рабства, голосовавших против войны, в том числе Джон Куинси Адамс, осудили ее как способ распространить систему рабства на всю Мексику ( Американское общество по борьбе с рабством было против те же основания). Генри Дэвид Торо и Ральф Уолдо Эмерсон также были откровенными критиками.

Статьи, опубликованные в « Голосе» , резко осудили конфликт. Писатели критически относились к мотивам войны, к роли страха и патриотизма в сплочении общественности, к непропорциональному бремени войны, ложащемуся на рабочий класс, а также к огромным суммам денег, потраченных на войну, которые в противном случае могли бы быть потрачены на войну. раньше помогал бедным. «Дайте мне деньги, потраченные на войну, — писал один рабочий, — и я одену каждого мужчину, женщину и ребенка в одежду, которой могли бы гордиться короли и королевы… Я снабжу эту школу всем необходимым. компетентный учитель», продолжая: «Я увенчаю каждый холм церковью, освященной проповедью Евангелия мира».

О рабстве

Большинство женщин-работниц, боровшихся за трудовую реформу в 1840-х годах, также выступали против рабства, осуждая его во многих письмах, статьях и стихах в «Голосе» ; действительно, женщины Лоуэлла стали известны как «Милые подруги рабов», а Ассоциация Лоуэлла по реформе женского труда официально участвовала в нескольких собраниях по борьбе с рабством.

Дебаты о предложении Лоуэлла

Оказавшись в Лоуэлле, « Голос» продолжал выступать за земельную и трудовую реформу и особенно активно поддерживал зарождающееся движение за десятичасовой рабочий день. Этот фокус и часто воинственный тон газеты резко контрастировали с другим, более известным изданием, Lowell Offer , ежемесячным литературным журналом, который также писался, редактировался и издавался работающими женщинами в Лоуэлле. «Приношение», первоначально организованное в 1840 году преподобным Абелем Чарльзом Томасом (1807–1880), было учреждено для публикации произведений, написанных женщинами из местных «кружков улучшения» и литературных обществ, организованных Первой универсалистской церковью. В 1842 году его соредактором стала сотрудница по имени Гарриет Фарли, которая пришла работать на фабрики в 1838 году и публиковала статьи для «Предложения».

«Жертвоприношение » нарисовало оптимистичную картину жизни на мельницах. Разрыв между этими радужными образами и постоянно ухудшающейся, мрачной реальностью фабричной жизни встревожил многих рабочих, в том числе Сару Бэйгли, молодую работницу, которая переехала в Лоуэлл в 1836 году, чтобы работать на фабриках. Бэйгли, который присоединился к одному из кружков по улучшению Лоуэлла и написал несколько статей для «Предложения», начал присылать статьи с критикой фабрик. Многие из них были отклонены. В пламенной публичной речи разочарованный Бэгли упрекнул Предложение на съезде Ассоциации рабочих Новой Англии в Уорберне, штат Массачусетс, 4 июля 1845 года, за его уважение к владельцам фабрик.

Речь Бэгли и последующие статьи в « Голосе промышленности» вызвали горячие публичные дебаты между Бэгли и Фарли. Фарли ответила на страницах Lowell Courier , заявив, что если какие-либо критические статьи были отклонены, то это было сделано не во время ее пребывания в должности. В ответ Бэгли призвал Фарли процитировать одну-единственную статью, опубликованную в журнале Lowell Offer, в которой содержалась критика корпораций. Фарли отказалась, что побудило Бэгли обвинить ее в том, что она является «рупором корпораций». Действительно, на страницах « Предложения Лоуэлла» в начале своего пребывания в должности Фарли ясно дала понять, что не хочет втягиваться в какие-либо «споры» по поводу условий на фабриках: «С заработной платой и питанием, — писала она, — мы имеем нечего делать. Это зависит от обстоятельств, над которыми мы не властны».

Ассоциация Лоуэлла по реформе женского труда

Ассоциация Лоуэлла по реформе женского труда была основана Сарой Бэгли и двенадцатью другими женщинами в январе 1845 года. За шесть месяцев ее членство выросло до 500 и продолжало быстро расширяться. Ассоциацией полностью управляли работающие женщины: они избирали своих должностных лиц, а Бэгли был президентом, и проводили свои собственные собрания; они организовали работниц Лоуэлла и помогли создать аналогичную ассоциацию в других фабричных городах Новой Англии. Они организовывали ярмарки, вечеринки и общественные собрания. Эта ассоциация по реформе труда нашла значительную поддержку со стороны ассоциаций рабочих, которые приветствовали их в своих реформаторских организациях и выступали за обращение с ними как с равными.

Вскоре после того, как газета переехала в Лоуэлл, « Голос » под руководством Бэгли призвал женщин-сотрудниц в Лоуэлле и других фабричных городах использовать газету как инструмент своего собственного освобождения, с уведомлением от 7 ноября 1845 года:

«Мы сердечно приглашаем фабричных девушек Лоуэлла, а также оперативников и рабочих в целом, согласны они с нами или нет, сделать «Голос» средством общения; поскольку это ваша газета, посредством которой вы должны быть услышаны и привлекать к себе внимание. ... Пресса слишком долго была монополизирована капиталистическими непроизводителями, партийными демагогами и спекулянтами, исключая людей, чьи права столь же дороги и действительны».

С этой целью Ассоциация Лоуэлла по реформе женского труда под руководством Бэгли учредила «Женский отдел» в « Голосе» , в котором публиковались статьи и стихи на различные темы, интересующие женщин. LFLRA также опубликовала серию брошюр под названием «Фабричные трактаты» , в которых документально зафиксировано ухудшение условий на фабриках и дано «истинное изложение фабричной системы и ее влияния на здоровье и счастье рабочих».

В мае 1846 года LFLRA купила шрифт и печатные машины для испытывающей трудности Voice , и Бэгли ненадолго занял пост редактора. Месяц спустя был выбран новый редактор, и Бэгли уволили.

Поддержка десятичасового движения

Борьба за десятичасовой рабочий день, больше, чем какой-либо другой вопрос, была в центре внимания многих рабочих организаций в 1840-х годах. К 1845 году фабричные рабочие в Лоуэлле тратили от 11 до 13 часов в день, выполняя изнурительную работу в тяжелых условиях. Было признано, что для достижения успеха «Десятичасовому движению» потребуются законодательные меры, в результате чего правительство и политический процесс впервые стали частью дискуссий по реформе труда. Соответственно, работающие мужчины и женщины организовали несколько кампаний с петициями с требованием принять законы, ограничивающие рабочий день.

« Голос» был в авангарде многих из этих усилий. В 1845 году газета возглавила энергичную кампанию, собрав более 2000 подписей, в основном женщин. Это привело к созданию Законодательного комитета Массачусетса («Исследование условий труда»), первого такого комитета в Соединенных Штатах. Комитет возглавил Уильям Шулер, представитель штата Лоуэлл, и это назначение встревожило многих активистов, руководивших кампанией. Будучи редактором газеты «Lowell Courier», поддерживающей заводы, Шулер считался предвзятым в пользу корпораций (его газета часто описывалась «Голосом» как «политический орган корпораций»).

Комитет заслушал показания ряда работниц Лоуэлла, которые говорили о необходимости дополнительного времени для еды и сокращения рабочего времени. представлял Отчет комитета собой оправдание корпораций. Закон, ограничивающий рабочий день, написал комитет, отрицательно повлияет на конкурентоспособность заводов. Это также повлияет на «вопрос заработной платы», который, по мнению комитета, должен быть установлен рынком в соответствии с договоренностями между трудом и капиталом. В деле Лоуэлла, как заявил комитет, «труд находится наравне с капиталом и действительно контролирует его… Труд достаточно разумен, чтобы заключать собственные сделки и защищать свои собственные интересы без какого-либо вмешательства с нашей стороны». В заключение комитет выразил уверенность, что любые злоупотребления на фабриках исправятся посредством «постепенного совершенствования искусства и науки, более высокого понимания судьбы человека».

Газета « Голос» резко отреагировала на сообщение, обвинив корпораций в захвате политического процесса и обвинив комитет в искажении показаний рабочих. Когда Шулер добивался переизбрания после публикации отчета, Ассоциация реформы женского труда начала энергичную кампанию против него, что, возможно, способствовало его поражению.

История публикаций

--- 29 мая 1845 года Голос в Фитчбурге, штат Массачусетс, под эгидой Ассоциации рабочих Новой Англии начала выходить небольшая четырехстраничная газета « », редактором которой был молодой механик Уильям Ф. Янг. Вскоре после этого газета переехала в Лоуэлл, штат Массачусетс.

--- В мае 1846 года тип и печатные машины испытывающей трудности «Голоса» были куплены Ассоциацией реформы женского труда Лоуэлла под руководством Сары Бэгли.

--- В начале 1847 года тираж еще больше снизился под редакцией ассоциативного реформатора Джона Аллена, поскольку газета стала сосредотачиваться исключительно на ассоциативном движении. Первоначальный редактор газеты Уильям Ф. Янг ненадолго вернулся в попытке увеличить тираж, но его усилия не увенчались успехом, и газета прекратила публикацию в 1847 году.

--- В октябре 1847 года « Голос» был возрожден как «Народный орган » под редакцией Д. Х. Жака с упором на кооперативные реформаторские движения.

--- В декабре 1847 года « Народный орган» переехал в Бостон, где выступал за земельную реформу, прежде чем снова стал неплатежеспособным 14 апреля 1848 года (дефицит в 350 долларов остановил прессу).

--- С июня по август 1849 года его последним воплощением была « Новая эра промышленности» .

Внешние ссылки

• Лоуэлл Милл Girl Letters Массачусетский университет Лоуэлла, Центр истории Лоуэлла
• Веб-сайт Mill Life in Lowell Массачусетский университет Лоуэлла, Центр истории Лоуэлла
• Предложение Лоуэлла Массачусетский университет Лоуэлла, Центр истории Лоуэлла
• Голос промышленности