Контрпродуктивные нормы

Контрпродуктивные нормы — это групповые нормы , которые не позволяют группе , организации или другим коллективным образованиям выполнять свою первоначально заявленную функцию, действуя вопреки тому, как они изначально предполагались. Групповые нормы обычно применяются для того, чтобы облегчить групповое выживание, сделать поведение членов группы предсказуемым, помочь избежать неловких межличностных взаимодействий или прояснить отличительные аспекты групповой идентичности. Контрпродуктивные нормы существуют, несмотря на то, что они вызывают противоположные результаты предполагаемых просоциальных функций.

Групповые нормы – это неформальные правила и стандарты, которые направляют и регулируют поведение членов группы. Эти нормы могут быть неявными или явными и предназначены для предоставления информации о соответствующем поведении членов группы в определенных социальных ситуациях. Таким образом, контрпродуктивные нормы вместо этого противодействуют ненадлежащему поведению членов группы. Групповые нормы не предопределены, а скорее возникают в результате социальных взаимодействий. Эти нормы могут иметь мощное влияние на групповое поведение. Нормы могут возникнуть в результате критических событий в истории группы, которые создали прецедент, в результате первенства (первое возникающее поведение, которое устанавливает групповые ожидания) или в результате поведения, перенесенного из прошлых ситуаций. Группы устанавливают эти нормы на основе конкретных групповых ценностей и целей и могут устанавливать санкции в ответ на отклонение от этих норм. Такие санкции обычно применяются в форме социальной изоляции или неодобрения. Контрпродуктивные нормы также обычно состоят из этих атрибутов, но намерение, стоящее за их активацией, обычно не просоциально, а противоположно их первоначальной функции.

Механизмы контрпродуктивных норм

Социальное доказательство

Контрпродуктивные нормы частично проявляются из-за принципа социального доказательства. Социальное доказательство — это то, что происходит, когда мы узнаем, что правильно, ссылаясь на мнения других. Особенно это актуально в неясных или двусмысленных ситуациях. Когда люди делают вывод о подходящем поведении из описательной нормы, они обращают внимание на поведение других, чтобы попытаться определить наиболее эффективный образ действий. Это может быть когнитивным «коротким путем» к определению наиболее эффективных действий, как можно предположить с функциональной точки зрения нормативного производства. Контрпродуктивные нормы можно создать, наблюдая за поведением других.

Нормативное влияние

В нормативных коммуникациях используются как описательные, так и предписывающие нормы. При неправильном использовании они могут создать контрпродуктивные нормы. Описательные нормы описывают, что представляет собой нормальное поведение в данном контексте. Их часто называют нормами «есть», поскольку они изображают вещи такими, какие они есть на самом деле. Судебные нормы описывают, считается ли данное действие приемлемым. Их называют «должными нормами», потому что они представляют собой то, что должно быть. Описательная норма очень сильна. То, как сформулированы сообщения, на самом деле оказывает большое влияние на эффективность сообщения. Если эта формулировка используется неправильно, из этого следует, что может возникнуть контрпродуктивная норма.

Нормальная передача

Нормы могут существовать только в контексте группы. Другими словами, социальные нормы не существуют для независимого человека. Нормы могут сознательно передаваться членами группы, инструктируя других членов о приемлемом поведении. Они также могут передаваться пассивно через наблюдение за другими и их поведением, которое группа считает приемлемым. Контрпродуктивные нормы закрепляются теми же механизмами, но отличаются от групповых норм с точки зрения результатов.

Теоретические перспективы

Две разные точки зрения дают объяснение формированию и существованию групповых норм и контрпродуктивных групповых норм.

Перспектива социальных ценностей предполагает, что нормы — это произвольные правила, которые существуют в результате культурной ценности или подкрепления. Эта теория утверждает, что сила нормы зависит от ценности, которую она представляет для культуры. Социальные нормы развиваются из поведения, которое повторяется неоднократно и подкрепляется. Таким образом, сила норм и контрпродуктивных норм зависит от различной групповой динамики. Поскольку они развиваются в результате социального взаимодействия, одним из факторов силы норм являются доступные возможности для общения членов группы. Самые сильные нормы — это те, которые важны для группы. Кроме того, сила зависит от сплоченности и единства группы.

Функциональная перспектива предполагает, что нормы существуют для повышения потенциала выживания путем сокращения дисфункционального поведения и поощрения социально активного поведения. В отличие от перспективы социальных ценностей, функциональная перспектива утверждает, что нормы не являются произвольными. Вместо этого они предназначены для того, чтобы сбалансировать потребности человека с целями группы по социальному контролю и гармонии. Таким образом, нормы существуют для того, чтобы служить цели выживания. Однако контрпродуктивные нормы противоречат социально-проактивным функциям и поэтому не могут быть адекватно объяснены этой теорией. Как теория социальных ценностей, так и теория функциональной перспективы могут быть интегрированы для описания того факта, что люди испытывают давление, требующее эффективного общения с другими людьми в рамках культурной системы убеждений, модели поведения которых являются релевантными и информативными, в форме обычаев и традиций, которые соответствуют всеобъемлющим принципам. потребности, основанные на местной социальной культуре и физической среде.

Примеры контрпродуктивного поведения

Промышленное поведение

Было проведено много исследований контрпродуктивного рабочего поведения. К такому поведению относятся такие вещи, как воровство, саботаж, насилие и агрессия на рабочем месте, грубость, месть и саботаж в сфере услуг, которые умышленно совершаются с намерением причинить вред организации или ее членам.

Некоторые исследования показывают, что такое контрпродуктивное поведение проявляется, когда отдельные лица или группы чувствуют себя плохо с ними или когда у них нет законных возможностей протестовать. Возможные предшественники контрпродуктивных норм включают личностные переменные, организационную культуру , системы контроля и несправедливость . Личностные переменные относятся к индивидуальным атрибутам, таким как целостность. Фактически, результаты тестов на честность коррелируют с контрпродуктивным поведением на работе. Организационная культура включает в себя как поведение людей внутри организации, так и значение, придаваемое этому поведению. Растущее восприятие уровня принятия сексуальных домогательств в организации, коррелирующее с реальными сообщениями о нежелательном сексуальном принуждении, является примером влияния организационной культуры на контрпродуктивное поведение на рабочем месте. Системы контроля — это физические или процедурные объекты, целью которых является сокращение контрпродуктивного поведения или ужесточение наказаний за такое поведение на рабочем месте. Сложные системы безопасности обычно создаются с целью предотвращения контрпродуктивного поведения на рабочем месте, но в некоторых ситуациях могут использоваться как средство совершения саботажа (например, путем фальсификации записей). Несправедливость в рабочей среде состоит из воспринимаемого неравенства, а также различных других идей в рамках концепции организационной справедливости . Организационная справедливость состоит из концепций распределительной справедливости , которая относится к справедливому распределению ресурсов, и процедурной справедливости , которая относится к тому, как принимаются эти решения, и к их воспринимаемой справедливости. Чувство несправедливости и разочарования связано с различными контрпродуктивными видами поведения, такими как саботаж, трата времени, межличностная агрессия, апатия к работе и другое антисоциальное поведение.

Экологические сообщения

Железноглазый Коди PSA

Одним из примеров контрпродуктивных норм являются Iron Eyes Cody Keep America Beautiful рекламные ролики социальной рекламы . Чалдини (2003) утверждает, что, хотя создатели рекламы передают запретительные нормы в отношении защиты окружающей среды, они противопоставляют этому, изображая мусор как описательную норму. Хотя они действительно имели большой успех и были признаны одними из лучших социальных сетей всех времен, Чалдини утверждает, что они могли бы быть более эффективными, если бы передавали другие описательные нормы.

Пример окаменелой древесины

Исследование Чалдини и его коллег проверило, влияют ли знаки, передающие разные нормы, на уровень краж окаменелой древесины в национальном лесу. Они использовали один знак с описательной нормой и один с предписывающей нормой. Описательная норма «нормализовала» поведение воров и, как следствие, увеличила объемы воровства. Судебная норма оказалась более эффективной в сокращении воровства и снизила его по сравнению с базовым уровнем. Исследование дает нам некоторые эмпирические доказательства того, что, когда в сообщениях неправильно используется нормативное влияние, это может создать или поддерживать контрпродуктивную норму.

Библиография

• Эмброуз, ML; Сибрайт, Массачусетс; Шминке, М. (2002). «Саботаж на рабочем месте: роль организационной несправедливости». Организационное поведение и процессы принятия человеческих решений . 89 (1): 947–965. дои : 10.1016/s0749-5978(02)00037-7 .

• Андерссон, LM; Пирсон, CM (1999). «Око за око? Растущий эффект грубости на рабочем месте». Обзор Академии менеджмента . 24 (3): 452–471. дои : 10.5465/amr.1999.2202131 . JSTOR   259136 .

• Барлинг, Дж.; Дюпре, К.; Келлоуэй, ЕК (2009). «Прогнозирование насилия и агрессии на рабочем месте». Ежегодный обзор психологии . 60 : 671–692. дои : 10.1146/annurev.psych.60.110707.163629 . ПМИД   18793089 .

• Бис, Р.Дж.; Трипп, ТМ (2005). «Изучение мести на рабочем месте: концептуальные, идеологические и эмпирические проблемы». В Фоксе, С.; Спектор, ЧП (ред.). Контрпродуктивное рабочее поведение: исследование действующих лиц и целей . Американская психологическая ассоциация. стр. 65–81. ISBN  978-1-59147-165-3 . {{cite encyclopedia}}: |work= игнорируется ( помогите )

• Чалдини, РБ; Рено, РР; Каллгрен, Калифорния (1990). «Фокусная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения мусора в общественных местах». Журнал личности и социальной психологии . 58 (6): 1015–1026. дои : 10.1037/0022-3514.58.6.1015 .

• Чалдини, РБ; Каллгрен, Калифорния; Рено, Р.Р. (1991). «Фокусная теория нормативного поведения». В Занне, депутат (ред.). Достижения экспериментальной социальной психологии . Том. 24. С. 201–234. ISBN  978-0120152247 .

• Чалдини, РБ (2003). «Разработка нормативных сообщений по защите окружающей среды». Современные направления психологической науки . 12 (4): 105–109. CiteSeerX   10.1.1.579.5154 . дои : 10.1111/1467-8721.01242 . S2CID   3039510 .

• Чалдини, Р.Б.; Демейн, LJ; Сагарин, Б.Дж.; Барретт, Д.В.; Роудс, К.; Зима, PL (2006). «Управление социальными нормами для убедительного воздействия». Социальное влияние . 3 :3–15. CiteSeerX   10.1.1.594.2471 . дои : 10.1080/15534510500181459 . S2CID   146691498 .

• Чалдини, Роберт (2008). Влияние: Наука и практика . Пирсон. ISBN  978-0205609994 .

• Фельдман, Дэниел К. (1984). «Разработка и соблюдение групповых норм». Обзор Академии менеджмента . 9 (1): 47–53. дои : 10.5465/amr.1984.4277934 . JSTOR   258231 .

• Гольдштейн, Нью-Джерси; Чалдини, РБ; Гришкевичюс, В. (2008). «Номер с точкой зрения: использование социальных норм для мотивации сохранения окружающей среды в отелях». Журнал потребительских исследований . 35 (3): 472–482. дои : 10.1086/586910 .

• Гринберг, Дж. (1990). «Кража сотрудников как реакция на неравенство в недоплате: скрытая стоимость сокращения заработной платы» (PDF) . Журнал прикладной психологии . 75 (5): 561–568. CiteSeerX   10.1.1.691.4250 . дои : 10.1037/0021-9010.75.5.561 . Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2014 года . Проверено 18 декабря 2014 г.

• Келлоуэй, ЕК; Фрэнсис, Л.; Проссер, М.; Кэмерон, Дж. Э. (2009). «Контрпродуктивное рабочее поведение как протест» (PDF) . Обзор управления человеческими ресурсами . 20 :18–25. дои : 10.1016/j.hrmr.2009.03.014 . Архивировано из оригинала (PDF) 7 марта 2015 г. Проверено 17 декабря 2014 г.

• Опп, Карл-Дитер (1982). «Эволюционное возникновение норм». Британский журнал социальной психологии . 21 (2): 139–149. дои : 10.1111/j.2044-8309.1982.tb00522.x .

• Сакетт, PR; ДеВор, CJ (2001). «Контрпродуктивное поведение на работе» . В Андерсоне, Н. (ред.). Справочник по промышленной, трудовой и организационной психологии . МУДРЕЦ. стр. 145–165. ISBN  978-0761964889 .

• Шаллер, М.; Латане, Б. (1996). «Динамическое социальное воздействие и эволюция социальных представлений: естественная история стереотипов» (PDF) . Журнал связи . 46 (4): 64–71. дои : 10.1111/j.1460-2466.1996.tb01506.x . Проверено 18 декабря 2014 г.

• Соломон, С.; Гринберг, Дж.; Пыщинский, Т. (1991). «Теория социального поведения управления террором: психологические функции самооценки и культурных мировоззрений». В Занне, депутат (ред.). Достижения экспериментальной социальной психологии . Том. 24. С. 93–159. ISBN  978-0120152247 .