Бейкер против Вермонта

Бейкер против штата Вермонт
Суд	Верховный суд Вермонта
Полное название дела	Стэн Бейкер и др. против штата Вермонт и др.
Решенный	20 декабря 1999 г.
Цитирование	744 A.2d 864 (Версия 1999 г.)
История болезни
Предварительные действия	Претензия отклонена
Последующие действия	Создание однополых гражданских союзов
Членство в суде
Главный судья	Джеффри Л. Аместой
Ассоциированные судьи	Джон А. Дули , Джеймс Л. Морс, Мэрилин С. Скоглунд , Дениз Р. Джонсон
Мнения по делу
Большинство	К Аместою присоединились Морс, Скоглунд
Совпадение	Дули
Согласен/Они бы сказали	Джонсон

Бейкер против Вермонта , 744 A.2d 864 (Верт. 1999), был иском, решение по которому было принято Верховным судом Вермонта 20 декабря 1999 года. Это было одно из первых судебных подтверждений права однополых пар на обращение, эквивалентное это позволяло разнополым парам . Решение постановило, что запрет штата на однополые браки лишает права, предоставленные Конституцией Вермонта . Суд обязал законодательный орган штата Вермонт либо разрешить однополые браки, либо внедрить альтернативный правовой механизм, предоставляющий аналогичные права однополым парам.

Фон

После своего первоначального успеха на Гавайях в 1996 году, который позже был отменен всенародным референдумом в 1998 году, сторонники однополых браков выбрали Вермонт для своего иска на основании опыта штата в установлении прав геев и лесбиянок , а также сложности внесение поправок в свою конституцию .

Вермонт принял закон о преступлениях на почве ненависти в 1990 году, став одним из первых штатов, сделавших это. С момента принятия закона о преступлениях на почве ненависти в 1989 году он включал сексуальную ориентацию. Большая часть показаний и статистических данных, подтверждающих закон, касалась сообщества геев и лесбиянок, а также один случай насилия в отношении геев, помогли обеспечить его принятие. В 1992 году оно добавило сексуальную ориентацию в свой антидискриминационный закон – Закон о правах человека. В 1993 году Верховный суд Вермонта единогласно постановил по делу In re BLVB , что женщина может усыновить естественных детей своей партнерши-лесбиянки. Закон предусматривал, что усыновление прекращает права биологических родителей, за исключением случаев, когда усыновляющее лицо является супругом естественного родителя ребенка. Суд постановил, что закон не предназначен для ограничения усыновления только законными супругами, что защита ребенка является его «общим намерением и духом», и что усыновление второй женщиной, следовательно, допустимо. В 1995 году, в ходе реформирования закона штата об усыновлении, комитет Сената сначала удалил формулировку, разрешающую усыновление не состоящим в браке парам, независимо от их пола, но после нескольких месяцев работы законодательный орган принял версию, которая давала однополым парам право на усыновление.

Суд первой инстанции

22 июля 1997 года три однополые пары, которым было отказано в разрешении на брак в городах Милтон и Шелберн и городе Саут-Берлингтон , подали в суд на эти юрисдикции и штат. Это были Стэн Бейкер и Питер Харриган, Холли Путербо и Лоис Фарнэм, а также Нина Бек и Стейси Джоллес. Две пары вместе воспитывали детей. Пары подали в суд на свои населенные пункты и на штат Вермонт, требуя вынесения декларативного решения о том, что отказ в выдаче лицензий нарушает брачные законы Вермонта и конституцию штата. Истцов представляли Мэри Бонауто , адвокат бостонской организации « Защитники геев и лесбиянок» , а также два адвоката из Вермонта, Сьюзан Мюррей и Бет Робинсон .

Ответчики предложили отклонить иск на том основании, что по жалобам истцов не может быть предоставлена ​​никакая компенсационная помощь по закону. 19 декабря в суде первой инстанции округа Читтенден судья Верховного суда Линда Левитт удовлетворила ходатайство ответчиков, постановив, что законы о браке не могут быть истолкованы как разрешающие однополые браки и что эти законы являются конституционными, поскольку они служат общественным интересам, поскольку продвижение «связи между деторождением и воспитанием детей». Она не согласилась с утверждением ответчиков о том, что «история и традиции» оправдывают заинтересованность государства в сохранении брака. Истцы обжаловали это решение в Верховном суде штата Вермонт .

3 ноября 1998 года избиратели на Аляске и Гавайях одобрили референдумы против однополых браков. Две недели спустя, накануне устных прений Бейкера в Верховном суде Вермонта, Трейси Конати из Национальной целевой группы по делам геев и лесбиянок заявила: «Сейчас Вермонт во многих отношениях является нашей самой большой надеждой». Обсуждая взаимодействие между судами и общественным мнением, Грег Джонсон, профессор юридического факультета Вермонта , сказал: «Причина, по которой у нас есть некоторая надежда здесь, в Вермонте, заключается не только в том, что юриспруденция хороша, но и в том, что политическое тело заметно отличается от того, что на Аляске. и Гавайи».

Верховный суд Вермонта

Верховный суд штата Вермонт получил заключения amicus от Комиссии по правам человека штата Вермонт, Фонда правовой защиты и образования Лямбда , Коалиции штата Вермонт за права лесбиянок и геев, родителей и друзей лесбиянок и геев, Вермонтской организации по свадьбам одного пола, Вермонт СЕЙЧАС , Вермонтская психиатрическая ассоциация, Take It To the People, New Journey, Американский центр права и справедливости , Special Research Associates, Римско-католическая епархия Берлингтона , Агудат Исраэль Америки , Христианское юридическое общество и ряд штатов США, группы профессоров права и отдельные лица. 18 ноября 1998 г. были заслушаны устные прения.

Устный аргумент

Адвокат Бет Робинсон представляла истцов в Верховном суде штата. Она утверждала, что законы можно прочитать так, чтобы предоставить однополым парам право вступать в брак. Они также утверждали, что в отсутствие такого толкования законов пункт об общих льготах Конституции Вермонта (глава I, статья 7), который гарантирует всем гражданам равные льготы и защиту закона, гарантирует право однополых пар на значительные преимущества и защита брака. Они поставили под сомнение оправданность суда низшей инстанции ограничения семейного положения парами мужчина-женщина, связывая семейное положение с деторождением и воспитанием детей, отметив, что закон Вермонта признает право однополых пар усыновлять детей и воспитывать детей, зачатых естественным и искусственным путем. Они задались вопросом, как государство может открыто разрешать однополым партнерам быть родителями, но лишать их и их приемных детей преимуществ и безопасности брака. Судьи задали вопрос, представляет ли позиция государства гендерную дискриминацию и не подрывает ли современная наука идею о том, что только пары мужчина-женщина могут производить потомство. Тем не менее штат утверждал, что это вопрос социальной политики, входящей в компетенцию законодательного органа, направленной на «укрепление связи между деторождением и воспитанием детей». Когда судья спросил, считает ли штат брак фундаментальным правом, адвокат штата ответил: «Да, но это фундаментальное право между мужчиной и женщиной».

Мнение Суда

20 декабря 1999 года Верховный суд Вермонта постановил, что отказ в брачных льготах однополым партнерам является нарушением конституции штата. По мнению большинства, составленному председателем Верховного суда Джеффри Аместой и к которому присоединились еще двое судей, суд постановил, что штат должен гарантировать однополым парам ту же защиту и льготы, что и супругам мужчина-женщина, и добавил, что законодательный орган должен , в «разумный период времени» найти способ предоставить однополым парам такие льготы. Судьи Джон Дули и Дениз Р. Джонсон написали отдельные мнения, согласно которым исключение однополых пар из прав штата на брак было неконституционным, но с разными обоснованиями.

Мнение большинства

Мнение большинства было составлено председателем Верховного суда Джеффри Аместой , к которому присоединились судьи Джеймс Морс и Мэрилин Скоглунд . В нем суд отклонил утверждение истца о том, что отказ в однополых союзах нарушает брачные законы штата Вермонт. Суд постановил, что, хотя законы прямо не ограничивали брак парами мужчина-женщина, как общепринятое словарное определение брака, так и законодательная цель, когда соответствующие законы были приняты в 1945 году, благоприятствовали толкованию брака как союза между мужчиной и женщиной. женщина. Суд также истолковал термины «жених и невеста» как имеющие гендерную специфику.

Что касается пункта об общих льготах Конституции штата, суд отметил, что он был первоначальным компонентом Конституции Вермонта 1777 года, предшествовавшим пункту о равной защите к Федеральной конституции 14-й поправки на несколько десятилетий . Суд далее отметил, что Вермонт имеет право предоставлять права своим гражданам, не предоставленные Конституцией США, и что применение Положения об общих льготах исторически значительно отличалось от применения федеральными судами Положения о равной защите. В то время как федеральный пункт о равной защите обычно применяется только при очень ограниченных обстоятельствах, пункт об общих льготах был прочитан как требование, чтобы «законные исключения из публично предоставляемых льгот и защиты должны быть «основаны на соответствующих и первостепенных общественных интересах».

Суд установил, что политика государства в отношении брака не служит такому «наиважнейшему общественному интересу», отвергнув аргумент о том, что однополые браки нанесут вред, ослабляя связь между браком и воспитанием детей, и не найдя административных или прагматических трудностей с расширением прав браков с однополыми парами. Суд также отметил одобрение государством воспитания детей геями и лесбиянками в ряде действий, включая закон 1996 года, поощряющий однополое усыновление. Он также отклонил аргумент о том, что юридическое признание однополых браков не будет соответствовать практике других штатов, указав, что Вермонт уже разрешил некоторые брачные контракты, не признаваемые другими штатами (включая браки двоюродных братьев и сестер), и что подобные опасения не помешало принятию законов, разрешающих однополым парам усыновлять детей. Суд отклонил остальные доводы ответчика, например, касающиеся «стабильности» однополых пар, как слишком туманные или спекулятивные, чтобы оправдать политику в отношении всех однополых пар, и в равной степени применимые к некоторым партнерствам между мужчиной и женщиной.

Суд отказался удовлетворить просьбу истцов о выдаче разрешения на брак, хотя и допустил, что «в некоторых будущих делах может быть предпринята попытка установить, что, несмотря на равные льготы и защиту в соответствии с законодательством Вермонта, отказ в выдаче разрешения на брак сам по себе означает отказ в правах, защищенных конституцией». ". Вместо этого суд поручил государству внедрить систему, предоставляющую однополым парам законные права и привилегии, эквивалентные тем, которыми пользуются пары мужчина-женщина. Эту систему можно реализовать путем изменения законов о браке, чтобы разрешить однополые браки, или путем создания параллельного статуса под другим именем.

Конкуренция и инакомыслие

Судья Джон Дули

Судья Джон Дули написал согласие, в котором он согласился с мнением большинства в том, что отказ в льготах по браку однополым парам нарушает положение об общих льготах штата. Он не согласился с тем, что большинство полагалось на федеральный прецедент, который не имеет обязательной силы. в судах штата Вермонт. Он обвинил большинство в том, что они полагались на дело Верховного суда Бауэрс против Хардвика , в котором говорилось, что законы о содомии могут быть признаны уголовными по конституции, и не применяли классификацию подозреваемых к сексуальной ориентации в соответствии с развитием судебной практики суда Вермонта.

Судья Дениз Р. Джонсон

Судья Дениз Р. Джонсон согласилась с мнением большинства о том, что законы о браке, определяющие брак между противоположными парами, нарушают конституцию штата, но не согласилась с этим средством правовой защиты. Джонсон написала, что, по ее мнению, государство обязано выдавать однополым парам разрешения на брак, а не просто предлагать те же льготы под другим именем. Она утверждала, что законы о браке нарушают классификацию пола. Она написала: «Я бы предоставила запрошенную помощь и предписала ответчикам не отказывать истцам в выдаче разрешения на брак исключительно на основании пола заявителей».

Более поздние события

В 2000 году Законодательное собрание отреагировало на решение Бейкера , учредив гражданские союзы для однополых пар. после ожесточенных и глубоко поляризующих дебатов. Закон, вступивший в силу 1 июля, также определяет брак как союз мужчины и женщины, что ранее не встречалось в законе штата Вермонт о разрешении брака. В ответ на решение суда по делу Бейкера и постановление законодательного органа о гражданских союзах противники юридического признания однополых союзов сформировали оппозиционную организацию под названием Take Back Vermont .

На выборах осенью шесть действующих законодателей, которые поддерживали гражданские союзы, проиграли на сентябрьских праймериз пять республиканцев и одного демократа. В ноябре еще 11 сторонников гражданских союзов лишились мест в законодательном органе. Экзит-поллы показали, что избиратели разделились поровну по вопросу гражданских союзов.

Когда GLAD подала иск о правах однополых браков в Массачусетсе, Бонауто пытался избежать решения, как Бейкер , подчеркивая статус брака, а не его конкретные юридические преимущества и обязательства. Она сказала: «Мы провели больше времени в Массачусетсе, говоря о том, что брак является основным гражданским правом и правом человека. Его нельзя разделить на защиту штата и федерального правительства. Мы говорили о том, что такое брак в нашей культуре».

25 октября 2006 года высший суд штата Нью-Джерси единогласно постановил по делу Льюис против Харриса , что исключение однополых пар из брака нарушает конституцией штата гарантии равной защиты, закрепленные . Когда судьи 4 голосами против 3 решили, что соответствующее средство правовой защиты должно быть оставлено на усмотрение законодательного органа, поскольку «такие изменения должны прийти из горнила демократического процесса», New York Times заявила, что Нью-Джерси «можно считать новым Вермонтом».

Вермонт узаконил однополые браки с 1 сентября 2009 года. Гражданские союзы, заключенные до 1 сентября, продолжали признаваться гражданскими союзами, если пара не заключила брак.

См. также

• Права ЛГБТ в Вермонте
• Однополые браки в Вермонте
• «Состояние брака» — документальный фильм 2015 года об однополых браках, в котором частично основное внимание уделяется иску.

Дальнейшее чтение

• Дэвид Моутс, Гражданские войны: битва за однополые браки (Mariner Books, 2005), ISBN   978-0156030038

Внешние ссылки

• Baker v. Vermont , 744 A.2d 864