Предложение о неэффективности политики

( Предположение о неэффективности политики PIP ) — это новая классическая теория, предложенная в 1975 году Томасом Дж. Сарджентом и Нилом Уоллесом , основанная на теории рациональных ожиданий , которая утверждает, что денежно-кредитная политика не может систематически управлять уровнями производства и занятости в экономике.

Теория

До работы Сарджента и Уоллеса макроэкономические модели в основном основывались на предположении об адаптивных ожиданиях . Многие экономисты нашли это неудовлетворительным, поскольку оно предполагает, что агенты могут неоднократно совершать систематические ошибки и могут пересматривать свои ожидания только в ретроспективе. В условиях адаптивных ожиданий агенты не пересматривают свои ожидания, даже если правительство объявляет политику, которая предполагает увеличение денежной массы сверх ожидаемого уровня роста. Пересмотры будут производиться только после того, как произойдет увеличение денежной массы, и даже в этом случае агенты будут реагировать лишь постепенно. В каждый период, когда агенты обнаруживали, что их ожидания относительно инфляции были неверными, определенная доля ошибок прогнозирования агентов включалась в их первоначальные ожидания. Следовательно, равновесие в экономике будет только приближаться, но никогда не будет достигнуто. Правительство сможет поддерживать занятость выше естественного уровня и легко манипулировать экономикой.

Такое поведение агентов противоречит тому, что предполагается в большей части экономической науки. Экономика имеет прочную основу в предположении рациональности, поэтому систематические ошибки, допущенные агентами в макроэкономической теории, считались Сарджентом и Уоллесом неудовлетворительными. Что еще более важно, такое поведение казалось несовместимым со стагфляцией 1970-х годов , когда высокая инфляция совпадала с высоким уровнем безработицы, а попытки политиков активно управлять экономикой в ​​кейнсианском ключе были в значительной степени контрпродуктивными. Применяя рациональные ожидания в макроэкономических рамках, Сарджент и Уоллес выдвинули предположение о неэффективности политики, согласно которому правительство не может успешно вмешиваться в экономику, пытаясь манипулировать объемом производства. Если бы правительство использовало денежную экспансию для увеличения выпуска, агенты предвидели бы последствия, и ожидания заработной платы и цен были бы соответственно пересмотрены в сторону повышения. Реальная заработная плата останется постоянной, а значит, и объем производства; нет возникает денежная иллюзия . Только стохастические шоки в экономике могут вызвать отклонения занятости от ее естественного уровня.

Принятая за чистую монету, эта теория оказалась серьезным ударом по значительной части макроэкономики, особенно по кейнсианской экономике . Однако критика теории последовала сразу же за ее публикацией.

Критика

Модель Сарджента и Уоллеса подверглась критике со стороны широкого круга экономистов. Некоторые, как Милтон Фридман , поставили под сомнение обоснованность предположения о рациональных ожиданиях. Сэнфорд Гроссман и Джозеф Стиглиц утверждали, что даже если бы агенты обладали когнитивной способностью формировать рациональные ожидания, они не смогли бы извлечь выгоду из полученной информации, поскольку их действия затем раскрыли бы эту информацию другим. Таким образом, агенты не будут тратить усилия или деньги, необходимые для получения информации, и политика правительства останется эффективной.

Экономисты новокейнсианцы - Стэнли Фишер (1977), Эдмунд Фелпс и Джон Б. Тейлор (1977) предположили, что работники подписывают контракты с номинальной заработной платой, которые действуют более одного периода, что делает заработную плату «жесткой». При таком предположении модель показывает, что государственная политика полностью эффективна, поскольку, хотя работники рационально ожидают результатов изменения политики, они не могут на них отреагировать, поскольку они заперты в ожиданиях, сформированных при подписании контракта о заработной плате. Эффективное использование государственной политики не только возможно, но и желательно. Правительство способно реагировать на стохастические потрясения в экономике, на которые агенты не могут отреагировать, и таким образом стабилизировать объем производства и занятость.

Модель Барро-Гордона показала, как способность правительства манипулировать объемом производства может привести к инфляционному уклону . Правительство могло бы обмануть агентов и снизить безработицу до естественного уровня, но не захотело бы этого сделать. Таким образом, роль правительства будет ограничиваться стабилизацией производства.

Поскольку удалось включить гипотезу рациональных ожиданий в макроэкономические модели, избежав при этом резких выводов, к которым пришли Сарджент и Уоллес, предположение о неэффективности политики оказало менее продолжительное влияние на макроэкономическую реальность, чем можно было ожидать вначале. Фактически, сам Сарджент в предисловии к изданию 1987 года своего учебника « Динамическая макроэкономическая теория» признал, что макроэкономическая политика может иметь нетривиальные последствия даже при условии рациональных ожиданий :

«Первое издание появилось в то время, когда дискуссии о «предположении о неэффективности политики» привлекли большое внимание макроэкономистов. Как ясно показала работа Джона Б. Тейлора , методологические и вычислительные последствия гипотезы рациональных ожиданий для теории оптимальной макроэкономической политики далеко выходят за рамки вопроса о том, принимаем или отвергаем мы конкретные модели, воплощающие конкретные положения нейтральности ... Текущие положения издание содержит гораздо больше примеров моделей, в которых правительство сталкивается с нетривиальным политическим выбором, чем предыдущее издание».

Несмотря на критику, Анатоль Калецкий охарактеризовал предложение Сарджента и Уоллеса как важный фактор, способствующий смещению кейнсианства с его роли ведущей экономической теории, направляющей правительства развитых стран.

Прием

Хотя утверждение о неэффективности политики обсуждается, его обоснованность можно защитить на методологических основаниях. Для этого надо осознать его условный характер. Согласно новым классикам, контрциклическое стимулирование совокупного спроса с помощью инструментов денежно-кредитной политики не является ни возможным, ни полезным, если предположения теории верны . Если ожидания рациональны, если рынки характеризуются полностью гибкими номинальными величинами и если шоки являются непредвиденными белыми шумами, то макроэкономические системы могут отклоняться от равновесного уровня только в случае непредвиденных обстоятельств (т.е. случайных шоков). Однако никакая систематическая контрциклическая денежно-кредитная политика не может быть построена на этих условиях, поскольку даже те, кто занимается денежно-кредитной политикой, не могут предвидеть эти потрясения, поражающие экономику, поэтому никакое запланированное реагирование невозможно. Согласно общепринятому и традиционному мнению, новая классическая макроэкономика выдвинула на первый план неэффективность экономической политики. Более того, эти утверждения всегда подрываются тем фактом, что новые классические предположения слишком далеки от условий жизненного мира, чтобы правдоподобно лежать в основе теорем. Таким образом, необходимо осознавать, что точная конструкция предположений, лежащих в основе предположения о неэффективности политики, является наиболее влиятельной, хотя и крайне игнорируемой и неправильно понимаемой, научной разработкой новой классической макроэкономики . Новые классики не просто утверждали, что активистская экономическая политика (в узком смысле: монетарная политика) неэффективна. Роберт Лукас и его последователи обратили внимание на условия, при которых, вероятно, возникает эта неэффективность .

См. также

• Нейтральность денег
• Жёсткие зарплаты и цены

Связанные теории

• Рикардианская эквивалентность
• Закон Сэя
• Вид на казначейство

Дальнейшее чтение

• Барро, Роберт Дж. (1977). «Непредвиденный рост денег и безработица в Соединенных Штатах». Американский экономический обзор . 67 (2): 101–115. JSTOR   1807224 .
• Барро, Роберт Дж. (1978). «Непредвиденные деньги, объем производства и уровень цен в Соединенных Штатах». Журнал политической экономии . 86 (4): 549–580. CiteSeerX   10.1.1.592.3659 . дои : 10.1086/260699 .
• Фишер, Стэнли (1977). «Долгосрочные контракты, рациональные ожидания и правило оптимальной денежной массы» (PDF) . Журнал политической экономии . 85 (1): 191–205. дои : 10.1086/260551 . hdl : 1721.1/63894 .
• Глик, Реувен и Хатчисон, Майкл (1990). «Новые результаты в поддержку предложения о неэффективности налогово-бюджетной политики». Журнал денег, кредита и банковского дела . 22 (3): 288–304. дои : 10.2307/1992561 . JSTOR   1992561 .
• Гроссман, Сэнфорд Дж.; Стиглиц, Джозеф (1980). «О невозможности информационно эффективных рынков». Американский экономический обзор . 70 (3): 393–408.
• Хейдра, Бен Дж. и ван дер Плог, Ф. (2002). Основы современной макроэкономики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-877617-8 .
• МакКаллум, Беннетт Т. (1979). «Текущее состояние дебатов о неэффективности политики». Американский экономический обзор . 69 (2): 240–245.
• Фелпс, Эдмунд С. и Тейлор, Джон Б. (1977). «Стабилизирующие возможности денежно-кредитной политики в условиях рациональных ожиданий». Журнал политической экономии . 85 (1): 163–190. CiteSeerX   10.1.1.741.1432 . дои : 10.1086/260550 .
• Сарджент, Томас и Уоллес, Нил (1975). « Рациональные» ожидания, оптимальный денежный инструмент и правило оптимальной денежной массы». Журнал политической экономии . 83 (2): 241–254. дои : 10.1086/260321 .
• Сарджент, Томас и Уоллес, Нил (1976). «Рациональные ожидания и теория экономической политики» (PDF) . Журнал денежно-кредитной экономики . 2 (2): 169–183. дои : 10.1016/0304-3932(76)90032-5 .
• Сарджент, Томас (1987). Динамическая макроэкономическая теория (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN  978-0-12-619751-8 .