Canadian Pacific Railway Co. v Notre Dame de Bonecours

Канадская тихоокеанская железнодорожная компания v Notre Dame de Bonecours
Железная дорога через Нотр-Дам-де-Бонс-секунды (теперь деревня Фассетт )
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Полное имя корпуса	Canadian Pacific Railway Company v Corporation в приходе Нотр -Дам -де -Бонскурс
Решенный	24 марта 1899 года
Цитаты	[1899] и 367 [1899] KPC 22
Случай История
Апеллировал из	Канадская железнодорожная компания из Pacific v Notre-Dame-De-Bonsecours (приход) , 1897 Carswellque 80, 7, что. QB 121 Квебекский суд королевы
Членство суда
Судьи сидят	Эрл Халсбери, LC Лорд Уотсон Лорд Хобхаус Лорд Макнагтен Лорд Моррис Лорд Шанд Лорд Дэйви
Дело мнения
Законы провинции применяются к федерально регулируемым железным дорогам, при условии, что законы не регулируют строительство и управление железной дорогой
Решение по	Лорд Уотсон
Ключевые слова
Конституционное разделение полномочий; муниципальный закон; Федерально регулируемые работы и предприятия

Canadian Pacific Railway Co. V Notre Dame De Bonsecours - это решение о конституционном праве Канады , посвященное полномочиям провинций в соответствии с Законом о Конституции 1867 года (ранее Британский Закон о Северной Америке 1867 г. ). В рассмотрении этого вопроса заключалась в том, была ли канадская тихоокеанская железнодорожная компания , железная дорога с федеральным уровнем, приказывая приказ, изданный муниципалитетом в соответствии с законодательством провинции. Муниципальный приказ требовал, чтобы CPR Co. убрала канаву рядом с его железнодорожной линией, которая стала блокированной и затопленной соседней землей, под штрафом в размере 20 долларов в день, пока канава не была очищена.

Дело возникло в провинции Квебек и было обжаловано в судебном комитете Тайного совета в Британии, в то время высший апелляционный суд для Британской империи . Судебный комитет постановил, что провинциальный закон, применяемый на железной дороге, при условии, что он не регулирует структуру или эксплуатацию железной дороги.

Дело является основополагающим делом для объема провинциального законодательства над федерально регулируемыми работами и предприятиями, и продолжает регулярно процитироваться Верховным судом Канады . Это имеет особое значение в случаях экологического права.

Факты

Нотр-дам-де-Бонс-секунды был приходским муниципалитетом в регионе Квебека , включенного в соответствии с законодательством провинции. Канадская тихоокеанская железнодорожная компания , или CPR Co., является федеральной железнодорожной компанией. Его северная береговая линия , соединяющая Монреал с Оттавой, пересекалась через Нотр-Дам-де-Бонс-секунды.

Железная дорога проходила параллельно имуществу, принадлежащему одному Жюльен Жерве, и включала канаву вдоль линии недвижимости. Дервкой стал заблокирован, что привело к переполнению воды на собственность Жерве. Муниципалитет служил приказу на CPR Co. в соответствии с муниципальным кодексом Квебека, направляя его очистить обструкцию в канаве под штрафом за оплату 20 долларов в день за неспособность выполнить заказ. CPR Co. утверждала, что она не была связана законодательством провинции, и ей не нужно было соблюдать приказ. Это вызвало результирующий иск в судах Квебека и в конечном итоге в судебном комитете, поскольку муниципалитет стремился обеспечить соблюдение его приказа и накопленного штрафа в 200 долл. США. CPR Co. продолжала сопротивляться.

Конституционные положения

Дело включилось в разделение полномочий между федеральными и провинциальными правительствами в соответствии с Законом о конституции 1867 года . Раздел 92 (10) (а) и раздел 91 (29), взятый вместе, назначить федеральному парламенту исключительную власть по регулированию «железных дорог, ... и других работ и предприятий, соединяющих провинцию с любыми другими или другими провинциями , или простирающийся за пределы провинции ".

Тем не менее, Закон о конституции 1867 года также назначает провинции исключительную юрисдикцию в отношении муниципалитетов (с. 92 (8)), имущество и гражданские права в провинции ( с. 92 (13) ) и местные вопросы (с. 92 (16) ) Проблема заключалась в том, требовалась ли железная дорога, в качестве федерального регулируемого «работы или предприятия», чтобы соответствовать муниципальному приказу о очистке своей канавы, распоряжение, сделанное в соответствии с законодательством провинции, или этот приказ был недопустимой попыткой провинции по регулированию федеральной железной дороги. Полем

Решения Квебека Судов

Этот вопрос пошел первым в верховный суд Квебека , который поддержал муниципальный приказ, чтобы снять блокировку из канавы. Судья Мелхиот постановил, что железнодорожная компания подчинялась муниципальному кодексу .

Затем CPR Co. апелляция в Квебекский суд королевы , который отклонил апелляцию по решению со счетом 4: 1. Выступая для большинства, судья Боссе решил конституционную проблему, полагаясь на положение Федерального закона о железной дороге , который при условии, что провинциальные законы, принятые до Закона о железной дороге, продолжали применяться к федерально регулируемым железным дорогам. Поскольку муниципальный кодекс предшествовал Закону о железной дороге , он постановил, что муниципальный орден был действительным.

Зал Справедливости не согласился и постановил, что муниципальный кодекс не применялся. Вместо этого он пришел к выводу, что муниципалитет должен был подать заявку в Федеральный железнодорожный комитет на приказ в соответствии с Законом о железной дороге, направляющий CPR Co. для удаления блокировки.

Апелляция в судебный комитет

Затем CPR Co. обратилась в Судебный комитет Тайного совета, заседающего в Лондоне. Эдвард Блейк, QC и Тирелл Пейн действовали в CPR Co., в то время как Ричард Халдейн, КК и Джеральд Холер действовали за муниципалитет. Комитет принял решение 24 марта 1899 года, отклонив апелляцию.

Лорд Уотсон принял решение для комитета. Он считал, что федеральное правительство имеет обширные полномочия по регулированию строительства, ремонта и изменения железной дороги, а также управления, конституции и полномочий железнодорожной компании. Тем не менее, федеральные железные дороги не перестают быть частью провинции, в которой они расположены и продолжают подвергаться законодательству провинции.

Применяя эти принципы, лорд Уотсон заявил, что провинция не может попытаться диктовать, как железная дорога построила канаву, но если канал была задыхалась от мусора и вызвало переполнение на соседнее имущество, приказ указал, что канал будет очищен власть. Он пришел к выводу, что по фактам дела муниципалитет просто стремился удалить обструкцию без каких -либо изменений в структуру канавы, и, следовательно, приказ, применяемый к CPR Co.

В результате комитет сообщил Ее Величеству, что апелляция должна быть отклонена, подтверждая приведенное ниже решение, с судебными издержками , которые будут выплачиваться железнодорожной компанией.

Значение

Последующие решения

Верховный суд Канады продолжает ссылаться на дело Нотр -Дам -де -Бонскурс с одобрением, поскольку предположение о том, что провинциальные законы применяются к федерально регулируемым работам и предприятиям, если они не пытаются регулировать конкретно федеральный характер работы или предприятия. Дело приобрело особое значение в случаях экологического права, подтверждая предложение о том, что провинциальные экологические законы, касающиеся освобождения загрязняющих веществ в окружающую среду, применяются к федерально регулируемым работам и предприятиям. Например, в Онтарио против канадского Тихого океана Верховный суд постановил, в коротких причинах от скамьи, что экологическое право применяется к CPR Co., сославшись на Нотр-Дам-де-Бонс-секунды . Суды продолжали применять этот принцип.

Совсем недавно, в 2019 году Британский апелляционный суд Колумбии процитировал Нотр-Дам-де-Бонс-секунды в своем решении о том, что провинция не сможет регулировать сумму или тип продукта, отправленного на межпровинциальный конвей Федеральное регулирование работы трубопровода. В 2020 году, в решении со скамейки, Верховный суд Канады отклонил апелляцию Британской Колумбии «по единодушным причинам Апелляционного суда по британской Колумбии».

Коллекция Департамента юстиции дел

Федеральный министерство юстиции включило это решение в три тома сбора конституционных решений Судебного комитета, который департамент опубликовал, когда были отменены апелляции в судебном комитете.