ДИБЕЛЬС

DIBELS ( Динамические показатели базовых навыков ранней грамотности ) — это серия коротких тестов, предназначенных для оценки ключевых навыков грамотности среди учащихся от детского сада до 8-го класса, таких как фонематическое знание, алфавитный принцип, точность, беглость речи и понимание. Теория, лежащая в основе DIBELS, заключается в том, что предоставление учащимся ряда быстрых тестов позволит преподавателям выявлять учащихся, нуждающихся в дополнительной помощи, а затем контролировать эффективность стратегий вмешательства.

Марк Шинн разработал «Динамические показатели базовых навыков». ^{[ 1 ]} Первые подтесты этой ранней системы измерения грамотности, основанной на учебной программе, были созданы доктором Рут Камински, когда она была студенткой доктора Роланда Гуда в Университете Орегона при поддержке федерального финансирования. ^{[ 2 ]} DIBELS используется в некоторых детских садах и учителях восьмых классов в США для проверки учащихся, у которых есть риск возникновения трудностей с чтением , для мониторинга успеваемости учащихся, для руководства обучением, а в последнее время – для проверки на риск дислексии в соответствии с государственными стандартами. законодательство.

DIBELS представляют собой развивающую последовательность одноминутных мероприятий: называние букв алфавита (алфавитный принцип), членение слов на фонемы ( фонематическая осведомленность ), чтение бессмысленных слов ( алфавитный принцип ), чтение настоящих слов (орфографические знания) и устные чтение отрывка (точность и беглость). DIBELS также включает трехминутный тест на понимание прочитанного , в котором используется метод лабиринта, который представляет собой модификацию подхода к закрытому тесту , который предоставляет учащимся выбор ответа на пропущенные слова.

Баллы DIBELS предназначены для использования только для принятия учебных решений (т. е. для выявления учащихся, которые нуждаются в дополнительной учебной поддержке, и мониторинга реакции на вмешательство) и, как таковые, не должны использоваться для выставления оценок учащимся.

Критика

DIBELS стал довольно широко используемым методом оценки раннего чтения во многих школах США. С момента его разработки и выпуска было много критиков, ставящих под сомнение эффективность и достоверность оценок DIBELS. Одна из критических замечаний заключалась в том, что, хотя на официальной домашней странице DIBELS утверждается, что существует множество исследований, подтверждающих оценки DIBELS, большая часть из них не была опубликована. «Из 89 перечисленных ссылок только 18 опубликованы в профессионально рецензируемых журналах в области психологии, специального образования или музыкальной терапии, а восемь представляют собой главы в отредактированных книгах». ^{[ 3 ]} Подобная критика отмечает, что разработчики DIBELS заявляют, что исследовательская база стала причиной широкого использования оценок, но критики говорят, что политическое давление с целью использования DIBELS как части инициативы Reading First Initiative стало причиной широкого внедрения. ^{[ 4 ]} В статье 2005 года в EducationWeek говорится, что DIBELS получила конкурентное преимущество, потому что ее разработчики и их коллеги из Университета Орегона были консультантами Министерства образования США по вопросам чтения в первую очередь, а один из главных разработчиков, г-н Гуд, был одним из человек, оценивавших 29 ранних тестов на грамотность, включая его собственный продукт. ^{[ 5 ]}

Брант Ридель (2007) писал: «... задание ORF [беглость устного чтения] делает упор на скорость, а не на понимание, и фактически может наказывать учащихся, которые тщательно ищут смысл в тексте». ^{[ 4 ]} Эту проблему высказывают и другие исследователи и преподаватели. Беллинджер (2011) ^{[ 6 ]} сказал, что 1-минутного теста по чтению может быть недостаточно для измерения понимания, потому что им разрешено читать только в течение такого короткого промежутка времени, а количество значимой информации ограничено. Далее она говорит, что, поскольку ORF подчеркивает, что учащиеся читают быстро и правильно, они могут быть больше сосредоточены на чтении ради скорости, чем ради смысла. Майкл Прессли, преподаватель Мичиганского университета, утверждает: «... если вы хотите проверить, могут ли дети быстро читать с низким уровнем понимания, тогда DIBELS — это здорово, и эти [проверяемые навыки] станут вашей конечной целью, DIBELS — это ведущие учителя. сделать вывод о неправильной конечной цели — быстром чтении слов». ^{[ 5 ]}

Исследовать

Нэнси Рэнки Шелтон и коллеги (2009) использовали DIBELS в качестве оценки в исследовании среди учащихся 2-го класса и сравнили ее с беглостью и пониманием литературы в классе. ^{[ 3 ]} Важно отметить, что тест на беглость пересказа (RTF) предназначен для проверки результатов ORF и является единственным компонентом DIBELS, который отвечает за понимание речи. Если показатель RTF составляет не менее 50 % от показателя ORF, он считается валидированным, но если он падает ниже 25 %, показатель ORF не подтверждается. Исследователи использовали RTF вместе с ORF, чтобы измерить понимание, и обнаружили, что руководство по выставлению оценок DIBELS не дает им никакой информации о том, как действовать со студентами, чья ORF не была подтверждена их оценками RTF. Результаты исследования показали, что балл DIBELS ORF/RTF и балл ORF/RTF по литературе в классе не имеют никакой связи.

В 2007 году Брант Рейдел провел исследование эффективности субтестов DIBELS с учениками 1-го класса. ^{[ 4 ]} Как отмечалось выше в разделе субтестов, DIBELS рекомендует использовать подтесты на беглость начального звука (ISF), беглость сегментации фонем (PSF) и беглость бессмысленных слов (NWF), а учащимся 1-го класса добавлять субтест ORF в середине года. Рейдел (2007) обнаружил, что показатель PSF является плохим показателем понимания прочитанного. ^{[ 4 ]} Он обнаружил, что в тот момент, когда ученики первого класса начали сдавать тест ORF, он оказался единственным лучшим показателем понимания в конце первого класса. Учитывая эти результаты, он предположил, что если целью администрации DIBELS было помочь выявить учащихся, которые могут подвергаться риску возникновения проблем с пониманием прочитанного, то в проведении каких-либо других субтестов, кроме ORF, к середине первого класса не было необходимости. Рейдел также заявил, что, хотя субтест RTF был задуман как мера понимания, он оказался более слабым показателем понимания, чем один только показатель ORF. ^{[ 4 ]}

Джиллиан М. Беллинджер провела исследование, чтобы проверить надежность и обоснованность задачи пересказа истории (RTF). ^{[ 6 ]} В этом исследовании эксперты оценивали пересказы в реальном времени и с помощью цифровой записи. Результаты показали, что существует значительная разница, с большим эффектом, между пересказами, полученными в реальном времени, и стихами, полученными с помощью цифровой записи. Кроме того, наблюдалась низкая связь между оценками беглости пересказа и оценками по комплексному тесту Вудкока Джонсона по чтению. Она заявила, что «низкий уровень прогностической достоверности оценок RTF предполагает, что 1-минутная процедура чтения и пересказа может неточно оценить понимание прочитанного учащимися».

Беглость устного чтения была тесно связана с успеваемостью по всем субтестам ITBS (Айовский тест базовых навыков), за исключением аудирования на всех этапах тестирования, начиная с зимы в первом классе. ^{[ 7 ]} Шиллинг работал с учениками с 1-го по 3-й классы, а также заявил, что баллы по любому другому подтесту, кроме ORF, в конце 1-го класса были минимальными для прогнозирования успеха на государственном тестировании. Учителям было предложено использовать результаты DIBELS, чтобы помочь им принять решение об обучении чтению.

Одна исследовательская группа, Эми Р. Хоффман и ее коллеги, разослала опрос классным учителям, специалистам по чтению, администраторам, преподавателям университетов и преподавателям специального образования. ^{[ 8 ]} Она также провела личные интервью, спрашивая профессионалов, используют ли они DIBELS, как и какие детали. Самый большой отклик относительно подтестов заключался в том, что показатель RTF применялся реже всего, а недостатками были чрезмерный упор на скорость и использование бессмысленных слов.

Ссылки

^ Дено, Стэнли Л. (апрель 2003 г.). «Учебные меры: развитие и перспективы» . Оценка эффективного вмешательства . 28 (3–4): 3–12. дои : 10.1177/073724770302800302 . ISSN 1534-5084 . S2CID 144852409 .
^ Камински, Рут Энн (1992). «Оценка для первичной профилактики ранних академических проблем: полезность задач по измерению перед чтением на основе учебной программы» . ПроКвест . Проверено 22 августа 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б Шелтон, Нэнси Рэнки; Альтвергер, Бесс; Джордан, Нэнси (23 февраля 2009 г.). «Дибелс ставит чтение на первое место?» . Исследования и обучение грамотности . 48 (2): 137–148. дои : 10.1080/19388070802226311 . ISSN 1938-8071 . S2CID 145224619 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Ридель, Брант В. (12 октября 2007 г.). «Взаимосвязь между DIBELS, пониманием прочитанного и словарным запасом у городских первоклассников» . Чтение ежеквартального исследования . 42 (4): 546–567. дои : 10.1598/RRQ.42.4.5 .
^ Jump up to: ^а ^б Манзо, Кэтлин (27 сентября 2005 г.). «Национальное влияние теста DIBELS привлекает пристальное внимание» . Неделя образования . Проверено 22 августа 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б Беллинджер, Джиллиан М.; ДиПерна, Джеймс К. (апрель 2011 г.). «Является ли беглый пересказ историй хорошим показателем понимания прочитанного?: Оценка понимания прочитанного» . Психология в школе . 48 (4): 416–426. дои : 10.1002/pits.20563 .
^ Шиллинг, Стивен Г.; Карлайл, Джоан Ф.; Скотт, Сара Э.; Цзэн, Цзи (1 мая 2007 г.). «Являются ли показатели беглости точным предиктором успехов в чтении?» . Журнал начальной школы . 107 (5): 429–448. дои : 10.1086/518622 . ISSN 0013-5984 . S2CID 145811728 .
^ Хоффман, Эми Р.; Дженкинс, Жанна Э.; Данлэп, С. Кей (23 января 2009 г.). «Использование DIBELS: обзор целей и практики» . Чтение психологии . 30 (1): 1–16. дои : 10.1080/02702710802274820 . ISSN 0270-2711 . S2CID 145464024 .

Внешние ссылки

Официальный сайт

[1] Дено, Стэнли Л. (апрель 2003 г.). «Учебные меры: развитие и перспективы» . Оценка эффективного вмешательства . 28 (3–4): 3–12. дои : 10.1177/073724770302800302 . ISSN 1534-5084 . S2CID 144852409 .

[2] Камински, Рут Энн (1992). «Оценка для первичной профилактики ранних академических проблем: полезность задач по измерению перед чтением на основе учебной программы» . ПроКвест . Проверено 22 августа 2022 г.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б Шелтон, Нэнси Рэнки; Альтвергер, Бесс; Джордан, Нэнси (23 февраля 2009 г.). «Дибелс ставит чтение на первое место?» . Исследования и обучение грамотности . 48 (2): 137–148. дои : 10.1080/19388070802226311 . ISSN 1938-8071 . S2CID 145224619 .

[:1-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Ридель, Брант В. (12 октября 2007 г.). «Взаимосвязь между DIBELS, пониманием прочитанного и словарным запасом у городских первоклассников» . Чтение ежеквартального исследования . 42 (4): 546–567. дои : 10.1598/RRQ.42.4.5 .

[:2-5] Jump up to: ^а ^б Манзо, Кэтлин (27 сентября 2005 г.). «Национальное влияние теста DIBELS привлекает пристальное внимание» . Неделя образования . Проверено 22 августа 2022 г.

[:3-6] Jump up to: ^а ^б Беллинджер, Джиллиан М.; ДиПерна, Джеймс К. (апрель 2011 г.). «Является ли беглый пересказ историй хорошим показателем понимания прочитанного?: Оценка понимания прочитанного» . Психология в школе . 48 (4): 416–426. дои : 10.1002/pits.20563 .

[7] Шиллинг, Стивен Г.; Карлайл, Джоан Ф.; Скотт, Сара Э.; Цзэн, Цзи (1 мая 2007 г.). «Являются ли показатели беглости точным предиктором успехов в чтении?» . Журнал начальной школы . 107 (5): 429–448. дои : 10.1086/518622 . ISSN 0013-5984 . S2CID 145811728 .

[8] Хоффман, Эми Р.; Дженкинс, Жанна Э.; Данлэп, С. Кей (23 января 2009 г.). «Использование DIBELS: обзор целей и практики» . Чтение психологии . 30 (1): 1–16. дои : 10.1080/02702710802274820 . ISSN 0270-2711 . S2CID 145464024 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]