Глубинная структура и поверхностная структура

Глубокая структура и поверхностная структура (также D-структура и S-структура , хотя эти сокращенные формы иногда используются с разными значениями) — понятия, используемые в лингвистике , особенно при изучении синтаксиса в Хомского традиции трансформационной порождающей грамматики .

Глубокая структура языкового выражения — это теоретическая конструкция, стремящаяся объединить несколько родственных структур. Например, предложения «Пэт любит Криса» и «Пэт любит Криса» означают примерно одно и то же и используют схожие слова. Некоторые лингвисты, в частности Хомский, пытались объяснить это сходство, утверждая, что эти два предложения представляют собой отдельные поверхностные формы , происходящие от общей (или очень похожей) ^[1]) глубокая структура.

Источник

Хомский придумал и популяризировал термины «глубинная структура» и «поверхностная структура» в начале 1960-х годов. ^[2] Американский лингвист Сидни Лэмб писал в 1975 году, что Хомский «вероятно, [позаимствовал] этот термин у Хокетта». ^[3] Американский лингвист Чарльз Хокетт впервые использовал дихотомическую пару «глубокая грамматика» и «поверхностная грамматика» в своей книге 1958 года под названием « Курс современной лингвистики» . Хомский впервые упомянул об этих хоккеттианских концепциях в своей статье 1962 года «Логические основы лингвистической теории» (позже опубликованной в разделе « Актуальные проблемы лингвистической теории» в 1964 году). В ней Хомский отмечал, что «разница между наблюдательнымиа дескриптивная адекватность связана с различием, проведенным Хокеттом (1958) между «поверхностной грамматикой» и «глубинной грамматикой», и он, несомненно, прав, отмечая, что сфера современной лингвистики в значительной степени ограничена первой». ^[4] Фразы «глубинная грамматика» и «поверхностная грамматика» использовались Людвигом Витгенштейном для обозначения тех же идей в его «Философских исследованиях» (1953). ^[5]

В лингвистике Хомского

В раннем трансформационном синтаксисе глубокие структуры представляют собой деревья вывода контекстно -свободного языка . Эти деревья затем преобразуются с помощью последовательности операций перезаписи деревьев («преобразований») в поверхностные структуры. Затем прогнозируется, что конечный результат дерева поверхностной структуры, поверхностная форма, будет грамматическим предложением изучаемого языка. Роль и значение глубинной структуры сильно изменились по мере развития Хомским своих теорий, а с середины 1990-х годов глубинная структура вообще больше не присутствует. ^[6] (см. минималистическую программу ).

Соблазнительно рассматривать глубокие структуры как представляющие значения, а поверхностные структуры — как предложения, выражающие эти значения, но это не та концепция глубинной структуры, которую предпочитал Хомский. Скорее, предложение более точно соответствует глубокой структуре в паре с полученной из нее поверхностной структурой, с дополнительной фонетической формой, полученной в результате обработки поверхностной структуры. Высказывались различные предположения, что интерпретация предложения определяется только его глубинной структурой, комбинацией его глубинной и поверхностной структур или вообще каким-то другим уровнем репрезентации ( логической формой ), как утверждал в 1977 году ученик Хомского Роберт. Может . Хомский, возможно, предварительно придерживался первой из этих идей в начале 1960-х годов, но быстро отошел от нее ко второй и, наконец, к третьей. На протяжении 1960-х и 1970-х годов движение за генеративную семантику энергично защищало первый вариант, вызвав ожесточенные дебаты: Лингвистические войны ». ^[7]

В свои ранние годы Хомский отмечал, что, отделяя глубокие структуры от поверхностных, можно понимать моменты «оговорки» (когда кто-то говорит что-то, чего не собирался) как случаи, когда глубокие структуры не трансформируются в намеченную поверхностную структуру. ^[8]

Расширение на другие поля

«Поверхностная» привлекательность концепции глубокой структуры вскоре побудила людей из несвязанных между собой областей (архитектура, музыка, политика и даже ритуальные исследования) использовать этот термин для выражения различных концепций в своих собственных работах. В обычном использовании этот термин часто используется как синоним универсальной грамматики — ограничений, которые, по утверждению Хомского, управляют общими формами языкового выражения, доступными человеческому виду. Вероятно, это связано с важностью глубокой структуры в более ранних работах Хомского по универсальной грамматике, хотя его концепция универсальной грамматики логически независима от какой-либо конкретной теоретической конструкции, включая глубокую структуру.

Согласно Миддлтону (1990), шенкеровский анализ музыки соответствует идее Хомского о глубокой структуре, применимой к двухуровневой порождающей структуре мелодии, гармонии и ритма, анализ ритмической структуры Ли (1985) является пример. (См. также: Последовательность аккордов § Изменения блюза .)

См. также

Базовое представление

Примечания

^ В первых формулировках трансформационной грамматики активные и пассивные пары имели одинаковую глубинную структуру. По мере развития теории возникла необходимость отмечать, является ли предложение активным или пассивным в самой глубинной структуре, в результате чего пары активный/пассивный имели почти, но не совсем идентичные глубинные структуры.
^ Кордич 1991 , стр. 105–106.
^ Лэмб 2006 , с. 179
^ Хомский 1964 , с. 30
^ Во, Батлер (май 1968 г.). «Глубинная и поверхностная структура в традиционной и сложной литературе: Фауст». Южноатлантический бюллетень . 33 (3). Южноатлантическая ассоциация современного языка : 14–17. дои : 10.2307/3198402 . JSTOR 3198402 .
^ Чиприани, Энрико «Семантика в порождающей грамматике: критический обзор». Лингвистические исследования .
^ Харрис, Рэнди Аллен (1995). Лингвистические войны . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-509834-X .
^ Карлсон [и др.], Нил Р. (2005). Психология: наука о поведении, 3-е канадское издание. Пирсон. стр. 310–311. ISBN 0-205-45769-X .

Ссылки

Хомский, Ноам (1957), Синтаксические структуры , Гаага/Париж: Мутон, ISBN 978-3-11-021832-9
Хомский, Ноам (1964), Текущие проблемы лингвистической теории , Гаага: Мутон, ISBN 9783110867565
Хомский, Ноам (1965), Аспекты теории синтаксиса , Кембридж, Массачусетс: MIT Press
Хомский, Ноам (1981), Лекции по управлению и обязательным , Гаага: Мутон, ISBN 9783110141313
Хомский, Ноам (1986), Барьеры , Кембридж, Массачусетс: MIT Press
Кордич, Снежана (1991). «Трансформационно-генеративный подход к языку в Синтаксических структурах структурах и аспектах теории синтаксиса аспектах теории синтаксиса Ноама Хомского» [Трансформационно-генеративный подход к языку в Синтаксических и Ноама Хомского] (PDF) . SOL: Лингвистический журнал (на сербско-хорватском языке). 6 (12–13): 103–112. ISSN 0352-8715 . S2CID 186964128 . ССНН 3445224 . КРОСБИ 446914 . ЗДБ-ИД 1080348-8 . (КРОЛИБ) . Архивировано (PDF) из оригинала 16 января 2013 г. Проверено 11 сентября 2021 г.
Лэмб, Сидней (2006), «Мутации и отношения», Язык и реальность: избранные сочинения Сиднея Лэмба , Лондон и Нью-Йорк: Континуум
К.С. Ли (1985). «Ритмическая интерпретация простых музыкальных последовательностей: к модели восприятия», в книге П. Хауэлла, И. Кросса и Р. Уэста (ред.), Музыкальная структура и познание (Academic Press), стр. 53–69.
Ричард Миддлтон (1990). Изучение популярной музыки . Издательство Открытого университета.
Сакаи, Юко (2017a). Генерация предложений: диаграмма синтаксического дерева на английском, испанском, китайском, японском, айнском языках . Создать пространство. ISBN 978-1545429006
Сакаи, Юко (2017b). Диаграмма синтаксического дерева английского языка: на основе универсальной структуры предложения . Создать пространство. ISBN 978-1547232208
Л. Самовар и Р. Портер (2003). Коммуникация между культурами . Издательство Уодсворт.

[1] В первых формулировках трансформационной грамматики активные и пассивные пары имели одинаковую глубинную структуру. По мере развития теории возникла необходимость отмечать, является ли предложение активным или пассивным в самой глубинной структуре, в результате чего пары активный/пассивный имели почти, но не совсем идентичные глубинные структуры.

[FOOTNOTEKordić1991105–106-2] Кордич 1991 , стр. 105–106.

[3] Лэмб 2006 , с. 179

[4] Хомский 1964 , с. 30

[5] Во, Батлер (май 1968 г.). «Глубинная и поверхностная структура в традиционной и сложной литературе: Фауст». Южноатлантический бюллетень . 33 (3). Южноатлантическая ассоциация современного языка : 14–17. дои : 10.2307/3198402 . JSTOR 3198402 .

[Cipriani-6] Чиприани, Энрико «Семантика в порождающей грамматике: критический обзор». Лингвистические исследования .

[7] Харрис, Рэнди Аллен (1995). Лингвистические войны . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-509834-X .

[8] Карлсон [и др.], Нил Р. (2005). Психология: наука о поведении, 3-е канадское издание. Пирсон. стр. 310–311. ISBN 0-205-45769-X .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]