Любовь против Содружества

Любовь против Содружества; Томс против Содружества
Любовь против Содружества; Томс против Содружества
Суд	Высокий суд Австралии
Спорил	8 мая 2019 г.; 5 декабря 2019 г.
Решенный	11 февраля 2020 г.
Цитаты	[2020] ГКА 3 ; (2020) 270 ЦЛР 152
Членство в суде
Судьи сидят	Кифель Си Джей , Белл , Гагелер , Кин , Неттл , Гордон , Эдельман Джей Джей
Мнения по делу
	(Любовь) (4:3) Австралийские аборигены (понимаемые в соответствии с тестом из трех частей в деле Мабо против Квинсленда (№ 2) ) не находятся в пределах досягаемости власти «инопланетян», предоставленной статьей 51 (xix) Конституции ) . Однако Суд не может прийти к единому мнению относительно того, является ли г-н Лав австралийским аборигеном, и не может определить, является ли г-н Лав «иностранцем» в соответствии со статьей 51 (xix) Конституции Австралии. ; (Томс) (4:3) Австралийские аборигены (понимаемые в соответствии с тестом из трех частей в деле Мабо против Квинсленда (№ 2) ) не находятся в пределах досягаемости власти «иностранцев», предоставленной статьей 51 (xix) Конституции. Г-н Томс является австралийским аборигеном и не является иностранцем в соответствии со статьей 51(xix) Конституции Австралии.
Совпадение	Белл, Неттл, Гордон, Эдельман Джей Джей
Несогласие	Кифель Си-Джей, Гагелер, Кин Джей-Джей

Любовь против Содружества; Томс против Содружества — это дело Высокого суда Австралии , которое постановило, что австралийские аборигены не могут быть классифицированы как иностранцы в соответствии со статьей 51 (xix) Конституции Австралии . Решение по делу было принято 11 февраля 2020 года.

Фон

Дэниел Лав и Брендан Томс были мужчинами, которые не прошли тест на миграционный характер из-за отбывания тюремного заключения. Ни Лав, ни Томс не были гражданами Австралии, но оба идентифицировались как австралийские аборигены. ^{[ 1 ]} Правительство пыталось депортировать обоих мужчин как иностранцев в соответствии с положениями Закона о миграции 1958 года на основании поправки к Закону 2014 года. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Лав был признанным представителем народа Камиларои , родившимся в Папуа-Новой Гвинее . Он был помещен под стражу иммиграционной службы после того, как был приговорен к более чем году тюремного заключения за нападение, повлекшее за собой телесные повреждения . Его виза на постоянное жительство была аннулирована внутренних дел министром Питером Даттоном , но позже это решение было отменено, и он был освобожден из-под стражи. ^{[ 1 ]}

Томс был коренным обладателем титула и представителем народа Гунггари , родившимся в Новой Зеландии . Он также был помещен под стражу иммиграционной службы после отбытия части 18-месячного срока за насилие в семье . Он оставался под стражей до вынесения приговора. ^{[ 1 ]}

На момент судебного разбирательства двум мужчинам было от 30 до 40 лет. Оба жили в Австралии с детства, и у них были близкие родственники в Австралии. Оба мужчины были законными постоянными жителями Австралии до того, как их приговорили к тюремному заключению. ^{[ 1 ]}

Генеральный прокурор штата Виктория вмешался и сделал заявления в поддержку Лав и Томса. Он утверждал, что аборигенство эквивалентно гражданству, поскольку уникальные отношения между членами общества аборигенов и землей и водами Австралии означают, что австралийские аборигены не могут считаться «иностранцами» для целей статьи 51 (xix) Конституции. . ^{[ 4 ]}

Решение

В решении, ^{[ 5 ]} каждый судья вынес отдельное решение. ^{[ 6 ]} Большинство членов Суда ( Белл , Неттл , Гордон и Эдельман Дж. Дж. ) установило, что австралийские аборигены (понимаемые в соответствии с трехсторонним тестом в деле Мабо против Квинсленда (№ 2) ) не находились в пределах досягаемости власти «инопланетян», предоставленной статьей 51. (xix) Конституции. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 5 ]}

Однако большинство не смогло определить, был ли Лав австралийским аборигеном, и передало дело в Федеральный суд для рассмотрения этого вопроса. Поскольку Томс уже был признан австралийским аборигеном на основании иска о титуле его коренного населения, суд постановил, что он не был иностранцем. ^{[ 5 ]}

Особые мнения

Кифель С.Дж., Гагелер и Кин Дж.Дж. высказали особые мнения .

Судья Гагелер заявил, что он против «судебного установления каких-либо конституционных различий по признаку расы» и что такое различие, если оно должно быть создано, должно быть создано путем референдума. ^{[ 7 ]} Он утверждал, что гражданство и отчуждение являются взаимоисключающими, и что во власти парламента определять их, а не преследовать в судебном порядке. ^{[ 8 ]} Кин Дж. выразил аналогичную обеспокоенность по поводу ограничений по расовому признаку. ^{[ 4 ]}

Кифель CJ раскритиковал Дж. Эдельмана, который в своем решении утверждал, что это создаст «безнадежное и бессвязное противоречие» в правовой системе, если, несмотря на признание титула коренного населения, с австралийскими аборигенами можно будет обращаться как с иностранцами. Она заявила, что было бы неправильно предполагать, что привязка к земле, необходимая для оформления титула туземца, может использоваться в совершенно иной сфере права. ^{[ 8 ]}

Все трое несогласных судей не нашли оснований для ограничения полномочий парламента по определению отчуждения. ^{[ 4 ]} Они подразумевали, что решение большинства признавало конкурирующий суверенитет аборигенов . ^{[ 6 ]} что было тщательно отклонено в решении по делу Мабо. ^{[ 4 ]}^{[ 8 ]} Кифель К.Дж. и Кин Дж. заявили, что определение старейшин аборигенов в отношении аборигенов не позволит парламенту называть таких людей инопланетянами, тем самым создавая суверенитет, который был отвергнут Мабо (№ 2) («Коренные народы являются частью народа Австралии» ). ^{[ 6 ]} Мабо ограничено законом о праве собственности коренных народов и географически ограничено, применимо только к группам коренных народов и их специфике для конкретных земель. ^{[ 4 ]} Они пришли к выводу, что австралийские аборигены могут быть иностранцами, а поскольку истцы не были гражданами, их могли депортировать. ^{[ 4 ]}

Последствия

На следующий день Кристиан Портер , тогдашний генеральный прокурор Австралии , заявил, что это решение создало «совершенно новую категорию людей с точки зрения того, что правительство может и не может делать» — негражданина, неиностранца или «своего человека». . Портер сказал, что правительство будет стремиться депортировать небольшую группу аборигенов-неграждан, совершивших серьезные правонарушения, другим способом. ^{[ 9 ]} Питер Даттон охарактеризовал это решение как «очень плохое событие», которое «будет использовано юристами», и сказал, что он обратился за юридической консультацией в Министерство внутренних дел , которое «стремится ограничить ущерб». ^{[ 10 ]}

Профессор конституционного права Энн Туми заявила, что еще слишком рано говорить о том, каковы будут последствия, особенно в свете того факта, что каждый из семи человек представил индивидуальные аргументы. Юридический совет Австралии заявил, что был поднят ряд «сложных вопросов», которые вызовут множество дискуссий и исследований. ^{[ 7 ]}

Адвокат Вамбы Вамбы Эдди Синот из Центра права коренных народов Университета Нового Южного Уэльса заявил, что решение касается «очень узкого применения власти иностранцев», и прямо заявил, что оно не является признанием суверенитета аборигенов. ^{[ 7 ]}^{[ 9 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Бирн, Элизабет; Робертсон, Джош (11 февраля 2020 г.). «Высокий суд постановил, что аборигены не могут быть депортированы за уголовные обвинения и не могут быть «чужими» Австралии» . Новости АВС . Австралия . Проверено 11 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Карп, Пол (11 февраля 2020 г.). «Высокий суд постановил, что австралийские аборигены не являются «иностранцами» согласно конституции и не могут быть депортированы» . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Бирн, Элизабет; Робертсон, Джош (11 февраля 2020 г.). «Человек освобожден из-под стражи, поскольку Высокий суд постановил, что аборигенов нельзя депортировать» . Новости АВС . Австралия . Проверено 12 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж « Лав против Австралийского Содружества ; Томс против Австралийского Содружества [2020] HCA 3» . Австралийский институт исследований аборигенов и жителей островов Торресова пролива (AIATSIS) . Проверено 22 июня 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Лав против Австралийского Союза; Томс против Австралийского Союза [2020] HCA 3 . Краткое изложение решения (PDF) , Высокий суд Австралии , 11 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кейт Слэк; Аррон Хартнетт (2020). «Примечание по делу: Размышления о решении Высокого суда по делу Лав против Австралийского Союза [2020] HCA 3: Конституция, права коренных народов и иммиграционное законодательство» . Прецедент (Австралийский альянс юристов) . Австралазийский институт правовой информации . Прецедент 37 . Проверено 29 сентября 2023 г. (Авторы выступили во главе со Стивеном Кеймом С.К. от имени истцов в любви .)
^ Jump up to: ^а ^б ^с Уолквист, Калла (12 февраля 2020 г.). «Эксперты по правовым вопросам призывают с осторожностью относиться к решению Верховного суда о том, что австралийские аборигены не являются «инопланетянами» » . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Микаэла Смит (17 марта 2021 г.). «Разногласное решение по делу Лав против Содружества - анализ подходов судьи Гагелера и судьи Эдельмана к толкованию конституции» . Публичное право Австралии . Проверено 29 сентября 2023 г.
^ Jump up to: ^а ^б Карп, Пол; Уолквист, Калла (12 февраля 2020 г.). «Коалиция пытается обойти решение Верховного суда о том, что аборигены-неграждане не могут быть депортированы» . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 г.
^ Янг, Эван (13 февраля 2020 г.). « Очень плохая вещь»: Питер Даттон раскритиковал решение Высокого суда по делам аборигенов об «инопланетянах» . Новости СБС . Специальная служба радиовещания . Проверено 13 февраля 2020 г. .

Дальнейшее чтение

Туми, Энн (12 февраля 2020 г.). «Решение Высокого суда по делу Лав и Томса отражает связь аборигенов с этой землей» . Новости АВС . Австралия. – анализ последствий
«Решение Высокого суда определяет идентичность австралийских аборигенов» . Конституционный образовательный фонд Австралии . 14 февраля 2020 г.

Внешние ссылки

«Дело B43/2018: Лав против Австралийского Содружества , Томс против Австралийского Содружества » . Высокий суд Австралии . 11 февраля 2020 г. – включены все документы.
« Лав против Австралийского Содружества [2020] HCA 3: Томс против Австралийского Содружества » . Высокий суд Австралии. 11 февраля 2020 г. – полное слушание и окончательное решение.

[ABC_Love_Thoms-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Бирн, Элизабет; Робертсон, Джош (11 февраля 2020 г.). «Высокий суд постановил, что аборигены не могут быть депортированы за уголовные обвинения и не могут быть «чужими» Австралии» . Новости АВС . Австралия . Проверено 11 февраля 2020 г.

[karp-2] Jump up to: ^а ^б Карп, Пол (11 февраля 2020 г.). «Высокий суд постановил, что австралийские аборигены не являются «иностранцами» согласно конституции и не могут быть депортированы» . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 г.

[byrne-3] Jump up to: ^а ^б Бирн, Элизабет; Робертсон, Джош (11 февраля 2020 г.). «Человек освобожден из-под стражи, поскольку Высокий суд постановил, что аборигенов нельзя депортировать» . Новости АВС . Австралия . Проверено 12 февраля 2020 г.

[AIATSIS-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж « Лав против Австралийского Содружества ; Томс против Австралийского Содружества [2020] HCA 3» . Австралийский институт исследований аборигенов и жителей островов Торресова пролива (AIATSIS) . Проверено 22 июня 2022 г.

[HCA_Love_Thoms-5] Jump up to: ^а ^б ^с Лав против Австралийского Союза; Томс против Австралийского Союза [2020] HCA 3 . Краткое изложение решения (PDF) , Высокий суд Австралии , 11 февраля 2020 г.

[SlackHartnett-6] Jump up to: ^а ^б ^с Кейт Слэк; Аррон Хартнетт (2020). «Примечание по делу: Размышления о решении Высокого суда по делу Лав против Австралийского Союза [2020] HCA 3: Конституция, права коренных народов и иммиграционное законодательство» . Прецедент (Австралийский альянс юристов) . Австралазийский институт правовой информации . Прецедент 37 . Проверено 29 сентября 2023 г. (Авторы выступили во главе со Стивеном Кеймом С.К. от имени истцов в любви .)

[Wahlquist-7] Jump up to: ^а ^б ^с Уолквист, Калла (12 февраля 2020 г.). «Эксперты по правовым вопросам призывают с осторожностью относиться к решению Верховного суда о том, что австралийские аборигены не являются «инопланетянами» » . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 г.

[Smith-8] Jump up to: ^а ^б ^с Микаэла Смит (17 марта 2021 г.). «Разногласное решение по делу Лав против Содружества - анализ подходов судьи Гагелера и судьи Эдельмана к толкованию конституции» . Публичное право Австралии . Проверено 29 сентября 2023 г.

[karpwahl-9] Jump up to: ^а ^б Карп, Пол; Уолквист, Калла (12 февраля 2020 г.). «Коалиция пытается обойти решение Верховного суда о том, что аборигены-неграждане не могут быть депортированы» . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 г.

[10] Янг, Эван (13 февраля 2020 г.). « Очень плохая вещь»: Питер Даттон раскритиковал решение Высокого суда по делам аборигенов об «инопланетянах» . Новости СБС . Специальная служба радиовещания . Проверено 13 февраля 2020 г. .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]