Barlow Clowes International Ltd v Eurotrust International Ltd

Barlow Clowes International Ltd v Eurotrust International Ltd
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Цитаты	[2005] UKPC 37 , [2006] 1 All Is 333
Случай История
Предварительное действие	Персонал правительственного отделения Высокого суда судьи острова Человека
Ключевые слова
Нарушение доверия, нечестная помощь

Barlow Clowes International Ltd v Eurotrust International Ltd [2005] UKPC 37 - это дело по закону английского доверия , касающееся нарушения доверия и ответственности за нечестную помощь.

Факты

Barlow Clowes International Ltd была в ликвидации после того, как ее мошенническая схема ценных бумаг была раскрыта. Это потребовалось 140 млн фунтов стерлингов денег инвесторов и заплатило их в компанию Isle of Man, где г -н Хенвуд был директором. Ликвидатор Барлоу Клоуз утверждал, что г -н Хенвуд нечестно помогал рассеянию денег инвесторов.

Deemster ( судья на острове Мэн) постановил, что мистер Хенвуд был нечестным. Апелляционный суд постановил, что г -н Хенвуд не был нечестным, и не было никаких доказательств, с помощью которых Демстер мог бы найти это. Ее неверии к устным показаниям г -на Хенвуда и ее выводов было недостаточно.

Совет

Лорд Хоффманн считал, что г -н Хенвуд несет ответственность, и Deemster правильно применил принципы ответственности за нечестную помощь. Она заявила, что г-н Хенвуд подозревал, что средства были незаконно присвоенными деньгами, и (неодобрительный Brinks Ltd v Abu-Saleh (№ 3) [1996] CLC 133) человек мог знать, и подозревать, что деньги были незаконны и, таким образом, несут ответственность без знания денег был проведен на доверия или даже знание того, что значит доверие. Выводы факта могут быть сделаны законно. С более поздними транзакциями он был проинформирован о том, что директор Barlow Clowes незаконно присвоил деньги клиентов, и никаких запросов не было. был элемент неоднозначности лорда Хаттона Он держал, что в решении в Twinsectra Ltd v Yardley . Когда было сказано, что «то, что он знает, обидется, обычно принятые стандарты честного поведения» означает, что то, что он знает, было в объективном факте нечестно.

10. Такое состояние души может состоять из знания, что сделка - это та, в которой он не может честно участвовать (например, незаконное присвоение денег других людей), или она может состоять из подозрения в сочетании с сознательным решением не делать расследований, которые может привести к знаниям. Хотя нечестное состояние ума является субъективным психическим состоянием, стандарт, с помощью которого закон определяет, является ли оно нечестным, является объективным. Если в соответствии с обычными стандартами психическое состояние ответчика будет охарактеризовать как нечестное, не имеет значения, что обвиняемые судьи по различным стандартам ».

[...]

15. Их светлости признают, что в этих замечаниях существует элемент неоднозначности, который, возможно, поощрял убеждение, выраженное в некотором академическом письме, что Twinsectra вышла из закона, как это было понято и пригласили расследование, а не только в психическое состояние ответчика о психическом состоянии о Природа сделки, в которой он участвовал, а также в своих взглядах на общепринятые стандарты честности. Но они не считают, что это то, что имел в виду Лорд Хаттон. Ссылка на «то, что он знает, обидется на обычные стандарты честного поведения» означала только то, что его знание сделки должно было быть таким, чтобы сделать его участие противоречить обычно приемлемым стандартам честного поведения. Не требовалось, чтобы он должен был иметь размышления о том, какими были эти обычно приемлемые стандарты.

Лорд Николс, лорд Стейн вынес согласие.

Лорд Уокер и лорд Карсвелл согласились.

Смотрите также

• Английский доверительный закон