Потерянная парадигма

Автор	Ян С. Ластик
Жанр	Художественная литература
Издатель	Пресса Пенсильванского университета
Дата публикации	15 ноября 2019 г.
Страницы	232
ISBN	978-0812251951

«Утерянная парадигма: от решения о двух государствах к реальности одного государства» — это книга политолога Яна С. Ластика , опубликованная издательством University of Pennsylvania Press в 2019 году, об израильско-палестинском конфликте . Лустик ранее поддерживал решение о двух государствах , но в книге он анализирует причины, по которым, по его мнению, это решение стало нежизнеспособным. Он предлагает работать с нынешней реальностью единого государства , в которой одно государство контролирует всю территорию Израиля/Палестины, чтобы добиться демократизации и равных прав для всех жителей. Многие рецензенты согласились с оценкой Ластиком нынешней ситуации как реальности с одним государством, но некоторые поставили под сомнение вероятность предложенного им решения.

Фон

Ян С. Ластик — политолог и заведующий кафедрой Бесс В. Хейман в Пенсильванском университете . На протяжении десятилетий он поддерживал двух государств на основе решение израильско-палестинского конфликта , но отказался от него в 2013 году. Люстик был одним из основателей Ассоциации израильских исследований и был ее президентом. Английская версия книги вышла в 2019 году. а перевод на иврит был выпущен Реслингом в 2022 году.

Аргумент

Лустик утверждает, что предлагаемое решение о двух государствах (ТСД) вряд ли будет реализовано и что нынешняя реальность на местах заключается в том, что «одно и только одно государство [Израиль] управляет территорией между Средиземным морем и рекой Иордан», согласно то, что он называет « реальностью одного государства » (ОРР). Люстик считает, что провал решения о создании двух государств произошел в первую очередь из-за Израиля, который имел подавляющее военное превосходство и контролировал палестинские территории с 1967 года. Он утверждает, что три элемента израильского общества привели к неспособности лидеров Израиля прийти к компромиссу. Во-первых, хотя стратегия «Железной стены» точно предсказала реакцию арабов на победы сионистов, она не предсказывала, что эти победы укрепят максимализм и отказ Израиля пойти на компромисс. Во-вторых, он утверждает, что известность памяти о Холокосте в Израиле и уроки, извлеченные из него, привели к восприятию угроз Израилю как нацистов, что вредит перспективам мира путем переговоров. В-третьих, он утверждает, что израильское лобби в Соединенных Штатах оказывает давление на правительство Соединенных Штатов, чтобы оно поддержало Израиль в конфликте, маргинализируя умеренных в Израиле. Четвертая глава книги посвящена тому, почему Люстик считает, что решение о создании двух государств маловероятно, а в последней главе представлены альтернативы. Люстик выступает за создание единого демократического государства в Израиле/Палестине с равными правами для всех жителей, но, по его словам, создание этого, вероятно, займет десятилетия и не будет гарантировано.

Прием

Орен Барак, политолог из Еврейского университета в Иерусалиме , назвал книгу «хорошо написанной и заставляющей задуматься», ее аргументы «убедительными, красноречивыми и подкрепленными многочисленными доказательствами», и сказал, что она будет полезна политикам и другим читателям. .

Ясмин Абу-Лабан , политолог из Университета Альберты , назвала книгу «хорошо написанным и тщательно исследованным новым томом» и «важным вмешательством в литературу по Израилю/Палестине». Однако она утверждает, что он игнорирует литературу о поселенческом колониализме и сионизме в качестве примера : «С точки зрения поселенческих колониальных исследований нет ничего необычного в насилии, связанном со стратегией «Железной стены», и нет ничего непреднамеренного в постоянном захват земли, контроль над ресурсами и явное отрицание самоуправления коренного населения посредством кодификации дискриминационного обращения».

По словам Натана Брауна , « Потерянная парадигма» заявляет о том, что большинство наблюдателей признали правдой. Браун утверждает, что Ластик преувеличивает идею создания двух государств, которая, по словам Брауна, не стала парадигмальной до тех пор, пока она не перестала быть реалистичной. Браун видит слабость книги в недостаточном внимании к палестинской политике и «высыхании палестинских национальных институтов» в результате провала решения о создании двух государств. Лоуренс Дэвидсон называет ее «хорошей книгой: хорошо написанной, хорошо исследованной и представляющей необходимые и желанные аргументы». Однако Дэвидсон утверждает, что палестинско-еврейское сотрудничество, к которому призывал Люстик, зародилось в начале двадцатого века, но было разрушено сионизмом. Он не испытывает оптимизма по поводу возможности достижения демократии.

Дэвид Абрахам, историк-марксист и почетный профессор права Университета Майами , утверждает, что решения, предлагаемые Люстиком, невероятны, игнорируя настроения против нормализации в палестинском обществе, а также переоценивая вероятность того, что сторонники израильской аннексии предпочтут равенство апартеиду: « стимулов для программы ЛРН сегодня так же мало, как и для TSS». Йоав Пелед описывает «Потерянную парадигму» как «новаторскую книгу, закрепляющую кредо «парадигмы реальности с одним государством» в основополагающем тексте», но критикует некоторые незначительные ошибки.

Книга получила книжный форум журнала Israel Studies Review . По словам Одеда Хаклаи, политолога из Королевского университета в Кингстоне , Лустик предлагает сменить подход к институциональному проектированию на подход к социальной перестройке. Однако он оспаривает предложения Лустика по разрешению конфликта, поскольку, по его мнению, вероятность того, что социальная перестройка может произойти, мала, а правление меньшинства в других странах стабильно. Ронни Олескер утверждает, что диагноз Ластика верен, но его предложения слишком оптимистичны в отношении вероятности демократизации реальности одного государства. Мира Сухарова, еврейский политолог из Карлтонского университета , утверждает, что в книге упускаются из виду некоторые вопросы, такие как палестинские беженцы , и говорит, что некоторые читатели сочтут препятствия на пути к единому демократическому государству более непреодолимыми, чем на пути к ТСС, хотя в целом она согласна с его мнением. аргумент. Эхуд Эйран, политолог и член аналитического центра Mitvim , назвал ее «важной книгой», но сказал, что все еще существуют некоторые аспекты реальности, указывающие на TSS, и утверждает, что реальность может измениться в будущем.

Дов Ваксман охарактеризовал книгу как «провокационное и новаторское исследование конфликта», «краткое и лаконичное… ясно написанное, аргументированное и очень своевременное». Хотя он утверждает, что книга игнорирует палестинскую политику и, следовательно, представляет «несколько искаженное и неполное» описание провала TSS, она убедительна для других (например, для рассмотрения всего Израиля/Палестины как единого, недемократического образования) и для других. минимум будет стимулировать размышления и дискуссии.

Бывший Мерец депутат Кнессета от партии " " Наоми Чазан говорит, что "трактовку Люстиком регрессивной траектории стратегии двух государств трудно оспорить", и даже убежденные сторонники концепции двух государств изо всех сил пытаются доказать, что она все еще жизнеспособна. Она утверждает, что цель книги состоит в том, чтобы заставить читателей задуматься над вопросами будущего политического урегулирования конфликта между Израилем и Палестиной.

Дальнейшее чтение

• Лустик, Ян С. (2019). Утраченная парадигма: от решения с двумя государствами к реальности с одним государством . Издательство Пенсильванского университета . ISBN  978-0-8122-9681-5 .
• Санд, Шломо (4 февраля 2022 г.). «Жалкий крах мирного дискурса» [Жалкий крах мирного дискурса]. «Гаарец» (на иврите) . Проверено 7 апреля 2022 г.
• парадигма, потерянная книга .с