Нзоламесо против Вестминстера
| Нзоламесо против Вестминстера | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Соединенного Королевства |
| Полное название дела | Нзоламесо против Вестминстера |
| Спорил | 17 марта 2015 г. |
| Решенный | 2 апреля 2015 г. |
| Нейтральное цитирование | [2015] УКСК 22 |
| История болезни | |
| Предыдущая история | [2014] EWCA Civ 1383 |
| Холдинг | |
| Апелляция принята , решение совета отменено | |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Леди Хейл, лорды Кларк, Рид, Хьюз и Тулсон |
| Область права | |
| Жилье | |
«Нзоламесо против города Вестминстер» — решение Верховного суда Соединенного Королевства , вынесенное в 2015 году и рассматривающее способ выполнения местными советами своих обязанностей по размещению бездомных. [ 1 ] Раздел 208 (1) Закона о жилье 1996 года требует, чтобы все местные жилищные органы обеспечивали жилье в пределах своего района «насколько это практически осуществимо». [ 2 ]
Факты
[ редактировать ]В ноябре 2012 года Титину Нзоламесо, мать-одиночку пятерых детей, выселили из дома в Вестминстере. Она подала заявление в городской совет Вестминстера в соответствии с соответствующими положениями о бездомных, и в январе 2013 года совет предложил ей дом в Блетчли (примерно в 50 милях отсюда). Г-жа Нзоламесо отклонила это предложение на том основании, что она проживает в Вестминстере, имеет постоянные проблемы со здоровьем и не хочет, чтобы ее детям приходилось менять школу. [ 3 ] Учитывая, что предложение о жилье было отклонено, городской совет Вестминстера вручил уведомление о том, что их обязанность по предоставлению жилья подошла к концу. Затем г-жа Нзоламесо попыталась пересмотреть это решение в соответствии со статьей 202 Закона о жилье 1996 года. [ 4 ]
Решение
[ редактировать ]Верховный суд
[ редактировать ]Решение городского совета Вестминстера о прекращении их жилищного долга было отменено.
Вынося основное решение, леди Хейл заявила, что, поскольку власти не объяснили и не доказали причины своего решения, как это требовалось, [ примечания 1 ]
Отсюда следует, что власти не могут доказать, что их предложение о собственности в Блетчли было достаточным для выполнения их юридических обязательств перед заявителем в соответствии с Законом 1996 года. Более того, их уведомление заявительнице о том, что их обязанности по отношению к ней подошли к концу, якобы было дано при обстоятельствах, когда она не знала и не имела возможности узнать, какие меры (если таковые имелись) рассматривались для предоставления жилья в или поблизости от него. в район, за исключением общего стандартного абзаца в письме, предлагающем ей размещение в Блетчли накануне. [ 5 ]
Сноски
[ редактировать ]- ^ Пункт 32. « Обязанность обосновать решение налагается для того, чтобы лица, затронутые этим решением, могли знать, почему они выиграли или проиграли, и, в частности, могли судить, является ли решение действительным и, следовательно, неоспоримым или недействителен и поэтому может быть оспорен : см. R v City of Westminster, Ex p Ermkov (1996) 28 HLR 819, at 826-827».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Арендатор выигрывает битву за то, чтобы помешать Вестминстерскому совету вывезти ее из Лондона» . TheGuardian.com . 2 апреля 2015 г.
- ^ раздел 208 (1) Закона о жилье 1996 г.
- ^ [2015] UKSC 22, [4]
- ^ раздел 202 Закона о жилье 1996 г.
- ^ [2015] UKSC 22, [37]