Компания Форд Мотор. против НЛРБ

Компания Форд Мотор. против НЛРБ
Компания Форд Мотор. против НЛРБ
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 14 декабря 1938 г. ; Решено 3 января 1939 г.
Полное название дела	Ford Motor Co. против Национального совета по трудовым отношениям
Цитаты	305 США 364 ( подробнее ) 59 С. Кт. 301; 83 Л. Ред. 221; 1939 США ЛЕКСИС 1104
История болезни
Прежний	99 F.2d 1003 ( 6-й округ 1938 г.); сертификат . предоставлено, 305 US 585 (1938).
Последующий	Под стражей, 101 F.2d 1010 (6-й округ, 1939 г.).
Холдинг
	Право отозвать ходатайство о принудительном исполнении и снять стенограммы из протокола находится на усмотрении апелляционного суда, а не апелляционного органа, и документы могут быть сохранены апелляционным судом даже после предоставления разрешения на отзыв.
Членство в суде
	Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Джеймс С. Макрейнольдс · Луи Брандейс ; Пирс Батлер · Харлан Ф. Стоун ; Оуэн Робертс · Хьюго Блэк ; Стэнли Ф. Рид
Мнение по делу
Большинство	Хьюз, к которому присоединились единогласно
	Робертс не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Национальный закон о трудовых отношениях

Дело Ford Motor Co. против NLRB принятое 8 голосами против 0 , 305 US 364 (1939), представляет собой решение Верховного суда Соединенных Штатов, , в котором постановлено, что административный орган правительства Соединенных Штатов, добивающийся исполнения своих постановлений, не может отозвать свое заявление или протокол административного заседания после их подачи в соответствующий суд. ^{[ 1 ]} Решение о том, будет ли агентству разрешено отозвать свое ходатайство, будет решать апелляционный суд, заявил Верховный суд.

Факты

После принятия Закона о национальных трудовых отношениях (NLRA) в 1935 году Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) попытался обеспечить соблюдение закона против сотен работодателей, большинство из которых отказались признать конституционность NLRA или подчиниться решениям Совета. заказы. Практика Совета заключалась в том, чтобы его Экономический отдел изучал вопросы и представлял доклад Совету; поручить своим адвокатам в Отделе проверки проанализировать дело и отчитаться перед Советом директоров; просмотреть стенограммы судебного разбирательства в полевом офисе de novo ; получить устный отчет по делу от следователя; и поручить сотрудникам главного юрисконсульта подготовить проект решения для рассмотрения Советом директоров. ^{[ 2 ]} Но в делах Морган против Соединенных Штатов , 298 US 468 (1936) и Морган против Соединенных Штатов , 304 US 1 (1938), Верховный суд постановил, что стороны на квазисудебных слушаниях перед правительством имели право на представление вопросы, которые рассматривало правительство, представить агентству заявление, просмотреть предлагаемые выводы, просмотреть любые предварительные отчеты и представить в агентство исключения и аргументы, прежде чем будет принято окончательное решение. ^{[ 3 ]}

NLRB вынес решение против Ford Motor Company по делу, касающемуся штрейкбрехеров . Агентство обратилось в Апелляционный суд США шестого округа с просьбой привести в исполнение его постановление и уже представило в суд протоколы судебных заседаний и решение. Но теперь NLRB обеспокоено тем, что это может быть признано нарушающим постановления Моргана , которые были отменены после его подачи в апелляционный суд. НБРБ попыталось отозвать свои стенограммы, но апелляционный суд отказался их передать.

Решение

Верховный суд, во-первых, постановил, что любое решение, позволяющее агентству отозвать свое ходатайство, остается исключительно на усмотрение суда. ^{[ 4 ]} Во-вторых, Суд постановил, что даже если суд разрешит отозвать ходатайство, суд все равно будет иметь право сохранить стенограммы. ^{[ 5 ]} В-третьих, Верховный суд постановил, что апелляционный суд должным образом разрешил NLRB отозвать свое ходатайство о принудительном исполнении, чтобы судебное разбирательство могло быть проведено должным образом в соответствии с правилами Моргана , но что апелляционный суд по-прежнему сохранял за собой право выносить решения по любому новому ходатайству. (для принудительного исполнения или увольнения). ^{[ 6 ]} В-четвертых, апелляционный суд правильно постановил, что ему не обязательно выносить решение по всем аспектам дела, поскольку ходатайство о принудительном исполнении отзывалось для дальнейшего разбирательства. ^{[ 7 ]}

См. также

Трудовое законодательство США

Примечания

^ Ford Motor Co. v. NLRB , 305 U.S. 364 (1939).
^ Гросс, с. 31-32.
^ Гросс, с. 30.
^ Ford Motor Co. против NLRB , 305 США, 368.
^ Ford Motor Co. против NLRB , 305 США, 370.
^ Ford Motor Co. против NLRB , 305 США, 372.
^ Ford Motor Co. против NLRB , 305 США, 372-375.

Ссылки

Гросс, Джеймс А. Реформирование Национального совета по трудовым отношениям: национальная трудовая политика в переходный период, 1937–1947. Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка, 1981.

Внешние ссылки

Текст дела Ford Motor Co. против NLRB , 305 U.S. 364 (1939) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress

[1] Ford Motor Co. v. NLRB , 305 U.S. 364 (1939).

[2] Гросс, с. 31-32.

[3] Гросс, с. 30.

[4] Ford Motor Co. против NLRB , 305 США, 368.

[5] Ford Motor Co. против NLRB , 305 США, 370.

[6] Ford Motor Co. против NLRB , 305 США, 372.

[7] Ford Motor Co. против NLRB , 305 США, 372-375.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]