Коммуникативная экология

Коммуникативная экология — концептуальная модель, используемая в области исследований СМИ и коммуникаций.

Модель используется для анализа и представления взаимосвязей между социальными взаимодействиями , дискурсом , средствами коммуникации и технологиями отдельных лиц, коллективов и сетей в физической и цифровой среде. В широком смысле термин коммуникативная экология относится к «контексту, в котором происходят коммуникативные процессы» (Foth & Hearn, 2007, стр. 9) . Считается, что в этих процессах участвуют люди, общающиеся с другими в своих социальных сетях , как лично, так и с использованием сочетания средств массовой информации и коммуникационных технологий (Tacchi, Slater & Hearn, 2003) (Tacchi, et al. 2007) .

Обоснование

Модель коммуникативной экологии позволяет исследователям применять целостный подход к пониманию динамических взаимосвязей между социальными измерениями, дискурсом и коммуникационными технологиями как в физической, так и в цифровой среде. Использование экологической метафоры заметно расширяет потенциальную сферу исследования коммуникаций и медиа. Это смещает акцент с исследований, посвященных отдельным коммуникационным устройствам или приложениям, например, мобильному телефону или электронной почте, к взаимодействиям всей системы. Следовательно, это расширяет возможности исследования изменения численности населения и его жизненных циклов, пространственно-временной динамики, сетей и кластеров, а также властных отношений в рамках коммуникативной экологии. Кроме того, поскольку экология не является изолированной сущностью, можно изучить дополнительные вопросы, касающиеся сходств, различий, взаимосвязей и взаимодействий между экологией. Более глубокое понимание может быть получено на основе анализа социального и культурного контекста общения на микро- и макроуровне. (Фот и Хирн, 2007) .

Концепция коммуникативной экологии возникла на фоне опасений, что исследования, пытающиеся выявить причинно-следственные связи между дискретными технологиями и социальными воздействиями, игнорируют переменные, которые имеют важное значение для успешного внедрения и внедрения технологий на месте (Dourish, 2004) . Это отражает то, как биологическая область экологии возникла из осознанной неадекватности исследований отдельных видов флоры и фауны. Аналогичным образом исследователи, использующие концепцию коммуникативной экологии, утверждают, что медиатехнологии не следует рассматривать независимо от контекста их использования. Они утверждают, что новые медиа должны изучаться и разрабатываться с учетом более широкого набора социальных отношений пользователей, характера самой коммуникации и других используемых медиа. Благодаря использованию этнографических подходов можно достичь более богатого и детального понимания коммуникативной системы данной среды.

Новые медиа обычно внедряются в существующие коммуникационные структуры и должны конкурировать за внимание с существующим набором коммуникационных инструментов пользователей. Следовательно, если новая коммуникационная технология не дополняет и не расширяет существующий набор инструментов, она рискует быть отвергнутой. Модель коммуникативной экологии позволяет исследователям изучить, как новая форма средств массовой информации или технологий может или не может быть интегрирована в существующие модели коммуникации (Tacchi, 2006) .

Однако потенциальная полезность модели коммуникативной экологии гораздо шире. Для достижения успеха любая новая форма социального вмешательства, содержания или технологии должна быть адаптирована к местным условиям (Tacchi, 2006) . Следовательно, структура коммуникативной экологии полезна для дизайнеров взаимодействия человека и компьютера , создателей контента, а также в городской информатике , городском планировании , развитии сообществ и образовании при поиске возможностей улучшения или расширения местных, социальных и коммуникационных практик.

История и использование

Концепция коммуникативной экологии заимствована из «Экологии коммуникации» Альтейда (1994 ; 1995) . Альтейде разработал эту концепцию, чтобы изучить взаимовлияющие отношения между информационными технологиями, форматами коммуникации и социальной деятельностью в контексте социальной и физической среды людей, как они ее определяют и испытывают. На эту концепцию повлияли Маклюэна (1962) исследования по экологии СМИ , которые показывают, что новые медиа и технологии могут влиять на коммуникативный контент, а также символический интеракционистский подход к коммуникации, встроенный в контекст (Barnlund, 1979 ). Альтейде рассматривает экологию коммуникации как подвижную конструкцию, которую можно использовать в качестве основы для исследования способов создания и модификации социальной деятельности посредством использования технологий, которые, в свою очередь, порождают новые форматы общения. Его особенно интересует взаимосвязь между социальной деятельностью и технологиями наблюдения и контроля.

Концепция коммуникативной экологии получила дальнейшее развитие для использования в исследованиях инициатив в области информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в развивающихся странах (Slater, Tacchi & Lewis, 2002) . Руководство по изучению коммуникативной экологии с использованием метода исследования этнографического действия, разработанное при поддержке ЮНЕСКО, породило распространение эмпирических исследований (Tacchi et al., 2007) (Tacchi, Slater & Hearn, 2003) . Многие из этих исследований были сосредоточены на ИКТ для проектов развития, связанных с общественными технологическими центрами и местными информационными сетями в странах Южной Азии и Африки (Slater et al., 2002 ; Slater & Tacchi, 2004 ; Pringle, Bajracharya & Bajracharya, 2004 ; Sharma). , 2005 г .; Наир, Дженнауэй и Скьюз, 2006 г.) ; В этих исследованиях члены местного сообщества часто участвуют в качестве активных участников процесса исследований и разработки проектов, который предоставляет им возможность приобрести навыки грамотности в области ИКТ, необходимые для создания значимого на местном уровне контента. (Субраманиан, Наир и Шарма, 2004 г .; Такчи, 2005a , 2007 г .; Такчи и Уоткинс, 2007 г.) . Многие из этих исследовательских мероприятий изучают и поддерживают меры, направленные на снижение уровня бедности (Slater & Kwami, 2005) , образование (Subramanian, 2005) и содействие включению цифровых технологий, необходимых гражданам для активного участия в гражданской жизни и того, чтобы их голоса были услышаны (Tacchi, 2005b ; Skuse & Cousins, 2007 , 2008 ; Skuse, Fildes, Tacchi, Martin & Baulch, 2007 ;. В некоторых исследованиях сообщается об использовании определенных ИКТ, например общественного радио (Tacchi, 2005c) или мобильных телефонов (Horst & Cousins, 2007, 2008). Миллер, 2006 ; Миллер, 2007) в отношении более широких моделей общения.

Совсем недавно концепция коммуникативной экологии была расширена в исследованиях природы использования средств массовой информации для поддержки социальных сетей в городских деревнях и многоквартирных домах в центре города (Foth & Hearn, 2007) . В этой статье в модель коммуникативной экологии введена концепция измерений. Баттон и Партридж (2007) использовали эту модель для изучения онлайн-коммуникативной экологии местных веб-сайтов. Модель также использовалась для изучения того, как студенты общаются и размышляют о своем обучении (Berry & Hamilton, 2006) .

Специальный выпуск Electronic Journal of Communication продемонстрировал универсальность подхода коммуникативной экологии (Hearn & Foth, 2007) . В этом выпуске Эллисон (2007) рассмотрел коммуникативную экологию с точки зрения личности, тогда как Уилкин, Болл-Рокич, Матсаганис и Чеонг (2007) использовали паноптический подход для сравнения экологии геоэтнических сообществ. Пиплс и Митчелл (2007) использовали эту модель для изучения социальной активности протеста. Пауэлл (2007) сосредоточился на конкретной среде — публичном доступе в Интернет в городском контексте. Шепард, Арнольд, Беллами и Гиббс (2007) расширили эту концепцию, включив в нее материальные и пространственные аспекты коммуникативной экологии домашней сферы.

Термин «коммуникативная экология» использовался и в других исследованиях с различными интерпретациями. Интерактивные социолингвисты используют этот термин для описания локальной коммуникативной среды определенной среды, в которой дискурс контекстуализируется. Используя методы лингвистической антропологии , их исследования начинаются с периода этнографии, в котором формируется богатое понимание местной коммуникативной экологии. Затем дискурс анализируется в отношении этого экологического контекста (Gumperz, 1999) . Робертс (2005) описывает коммуникативную экологию как включающую в себя идентичность участников, темы общения и способы передачи вещей, включая тон голоса, прямоту и т. д. Бейер (2001) опирается на Хаймса (1974) работу в этнография общения и использует это понятие для понимания спектра коммуникативных практик народа Нанти как системы взаимодействия.

С прикладной лингвистики точки зрения МакАртур (2005) описывает коммуникативную экологию как охватывающую природу и эволюцию языка, средств массовой информации и коммуникационных технологий. Он использует этот термин для обсуждения взаимодействия между языками мира и коммуникационными технологиями. Вагнер (2004) использует этот термин для обозначения глубоких структур значений и коммуникативных действий, которые человеческий язык разделяет с другими видами, особенно с бонобо . В культурных исследованиях терроризма Уайт (2003) использует этот термин для описания обмена знаками внутри взаимодействующих сетей отдельных лиц и коллективов.

В своем исследовании компьютерного общения на рабочем месте Йейтс, Орликовски и Вернер (2003) опираются на работу Эриксона (2000) по экологии жанров и предполагают, что коммуникативную экологию можно определить по типам и частоте коммуникативных практик, таких как электронная почта. резьбовая деятельность. Их версия коммуникативной экологии зависит от участников рабочего места, занимающихся общей деятельностью, от продолжительности времени, в течение которого происходит взаимодействие, от того, являются ли средства коммуникации синхронными или асинхронными, а также от лингвистического или культурного происхождения участников.

Не существует единой, согласованной модели коммуникативной экологии, скорее, в этом разделе подчеркивается, что существуют различные подходы к пониманию и применению модели в различных контекстах. Кроме того, концепции, которые имеют некоторое сходство с коммуникативной экологией, включают теорию акторов-сетей (Латур, 2005) , теорию деятельности (Нарди, 1996) , модель коммуникационной инфраструктуры (Болл-Рокич, Ким и Матей, 2001) и систему личной коммуникации (Боасе). , 2008) .

Характеристики

Часто в социологической литературе считается, что экология привязана к географической области расселения людей. В случае коммуникативной экологии, хотя большинство исследований проводились в физической среде, эту структуру также можно использовать для изучения экологии, основанной на онлайн-среде. Во многих случаях коммуникативная экология плавно перемещается в обоих типах условий. Например, настройки могут включать как общественные, так и частные пространства, транспортную инфраструктуру и веб-сайты в любой комбинации.

Различные условия имеют разные возможности, которые могут облегчать или препятствовать общению внутри экологии. В физическом контексте это может означать, что в районе есть несколько кафе и парков, где жители могут общаться. В онлайн-среде определенные особенности дизайна могут обеспечивать определенные типы общения и ограничивать другие. Например, доски обсуждений облегчают коллективные формы общения «один-ко-многим» или «многие-ко-многим», но не сетевое общение «один к одному» или «одноранговый», которое лучше обслуживалось бы с помощью SMS или обмена мгновенными сообщениями (Foth & Хирн, 2007) .

Подобно биологической экологии, коммуникативная экология имеет жизненные циклы. Их можно охарактеризовать как новые или устоявшиеся, активные или спящие, находящиеся в периоде роста или упадка. Например, жители нового жилого комплекса, спроектированного генеральным планом, будут иметь молодую коммуникативную среду, которая находится в периоде роста, но может нуждаться в культивировании, чтобы стать активными. В этом случае может потребоваться социокультурная анимация экологии, чтобы она стала социально устойчивой (Tacchi et al., 2003) .

Коммуникативную экологию можно представить как имеющую три слоя и различающуюся по нескольким спектральным измерениям. Природа коммуникативной экологии меняется по мере того, как ее члены участвуют в различных видах деятельности и переходят между ними.

Слои

Коммуникативная экология имеет три слоя: социальный, дискурсивный и технологический (Foth & Hearn, 2007) . Эти слои кажутся сложными переплетенными и взаимоопределяющими, а не дискретными, иерархическими или имеющими однонаправленные причинно-следственные связи. Хотя рассматривать каждый слой по отдельности сложно, анализ каждого слоя по отдельности может быть полезным предварительным шагом перед исследованием сложных, взаимно формирующих отношений, которые составляют часть целостного взгляда на коммуникативную экологию.

Социальный слой относится к людям и различным социальным структурам, с которыми они себя идентифицируют, начиная от неформальных личных сетей и заканчивая формальными институтами. Например, это могут быть группы друзей, официальные общественные организации и компании. Дискурсивный уровень относится к темам или содержанию как опосредованной, так и неопосредованной коммуникации. Технологический уровень включает в себя средства связи и технологии. Сюда входят как традиционные средства массовой информации, такие как газеты и телевидение, так и новые средства массовой информации, включая мобильные телефоны и сайты социальных сетей. Устройства и приложения на этом уровне различаются в зависимости от модели связи, которую они поддерживают. Например, коллективное общение становится возможным благодаря средствам массовой информации «один-ко-многим» или «многие-ко-многим», таким как телевидение или онлайн-дискуссионные форумы, тогда как сетевое общение может быть реализовано через формат «один к одному» или «одноранговый». средства массовой информации, включая обмен мгновенными сообщениями или SMS (Foth & Hearn, 2007) .

Многоуровневый характер структуры коммуникативной экологии позволяет исследовать исследовательские вопросы, касающиеся медиапредпочтений различных людей и групп и того, как этот выбор влияет на их отношения. Это также позволяет исследователям изучить природу дискурса между отдельными людьми и внутри групп, а также то, как общение меняется в зависимости от характера отношений людей друг с другом. Модель коммуникативной экологии также полезна для рассмотрения того, как различные темы общения влияют на выбор средств массовой информации и как разные средства массовой информации формируют коммуникативный контент.

Размеры

Коммуникативная экология различается по нескольким спектральным измерениям. Измерения, выявленные на сегодняшний день, включают сетевое/коллективное, глобальное/локальное и онлайн/оффлайн (Foth & Hearn, 2007) . Пространственные свойства коммуникативной экологии позволяют исследователям учитывать как относительную силу каждой характеристики, так и то, как люди и сама экология плавно переходят между измерениями.

Например, исследователи могут задаться вопросом, как меняется выбор средств массовой информации отдельным человеком или группой при переходе от сетевых к коллективным формам взаимодействия. Они также могут рассмотреть, как различные средства массовой информации могут способствовать или ограничивать сетевое или коллективное взаимодействие. Если интересуются глобальными или локальными характеристиками экологии, исследователи могут изучить, как общение с ближайшими другими людьми может осуществляться иначе, чем общение с другими людьми в отдаленных регионах. Они также могли бы изучить, какие темы общения с большей вероятностью возникнут на местном уровне, а не в глобально распределенных социальных сетях. Поскольку пользователи новых технологий теперь беспрепятственно перемещаются между тем, что раньше называлось онлайн- и офлайн-доменами, исследователи могут использовать модель коммуникативной экологии для решения вопросов о том, как и почему люди выбирают определенные совокупности онлайн- и офлайн-медиа для достижения определенных коммуникативных целей. Также возможно исследование того, как характер дискурса может повлиять на выбор онлайн- или оффлайн-способов взаимодействия.

Коммуникативную экологию можно также охарактеризовать в нескольких других измерениях. Одним из примеров является измерение частного/общественного. Люди могут взаимодействовать и общаться друг с другом в личных условиях, например дома или по электронной почте, или в более общедоступных местах, например в ресторане или чате.

Виды деятельности

Характер коммуникативной экологии человека меняется по мере перехода от одного вида деятельности. Например, они могут предпочесть использовать другие средства массовой информации при общении с коллегами, а не при планировании вечера с друзьями. Точно так же коммуникативная экология на рабочем месте может отличаться от экологии теннисного клуба или слабо связанной сети активистов-экологов.

Повседневную деятельность можно разделить на различные типы. Ниже приведены пять примеров категорий. Первые три взяты из Стеббинса (2007) типологии досуговой деятельности .

Повседневный досуг (например, ужин с друзьями, просмотр фильма)
Серьезный досуг (например, волонтерство, любительские автогонки)
Досуг, основанный на проекте (например, короткие образовательные курсы по хобби, разовое участие в веселом забеге)
Домашняя/личная работа (например, работа по дому, покупка продуктов, уход за собой)
Работа/формальное образование (например, работа, посещение школы)

Эти группы позволяют исследовать модели социальных взаимодействий, темы общения и медиа-приложения, которые могут быть специфичными для определенного типа деятельности.

Объем, разрешение и детализация

Изучение коммуникативной экологии требует принятия решений относительно объема как сбора, так и анализа данных. До сбора данных необходимо принять решение относительно исследовательских рамок исследования, тогда как решения относительно аналитических масштабов исследования могут быть приняты после того, как появится богатая картина экологии.

Хотя экологическое исследование стремится быть целостным, с самого начала необходимо определить подходящую структуру для исследования. Объем исследований коммуникативной экологии обычно ограничивается ограниченным географическим пространством. Было высказано предположение, что структура коммуникативной экологии подходит для исследований на уровне жилища, района, пригорода или города (Hearn & Foth, 2007) . Однако он также подходит для изучения коммуникативной экологии, основанной на онлайн-среде. В этом случае настройка может быть ограничена одним или несколькими веб-сайтами (Button & Partridge, 2007) .

Временные соображения также могут влиять на процедуры сбора данных. Например, экологию можно исследовать в один момент времени или в продольном направлении. Возможно, что природа коммуникативной экологии также может меняться в зависимости от времени суток, недели или сезона.

Анализ коммуникативной экологии может происходить как на макро-, так и на микроуровне в рамках этой пространственно-временной рамки. Может быть полезно представить коммуникативную экологию как карту, а ее края — как рамку. Мы можем увеличить разрешение некоторых функций с помощью увеличительного стекла. Отойдя от карты, мы можем увеличить детализацию нашего представления и увидеть, как особенности взаимосвязаны с экологией в целом. Таким образом, взаимосвязи между агентами не игнорируются, как это может быть в исследованиях, посвященных отдельным коммуникационным устройствам или приложениям, но могут быть временно оставлены в стороне, пока другие функции изучаются более внимательно. Просматривая сначала карту в целом, исследователь может сделать лучший аналитический выбор, чем это было возможно до сбора данных.

Некоторые возможные методы определения аналитических рамок исследования коммуникативной экологии включают использование особенностей слоя или другой характеристики. Например, анализ может быть ограничен изучением экологии человека, небольшой социальной сети или группы или определенных демографических характеристик. Он может быть сосредоточен на экологии конкретной темы общения, формы средств массовой информации или технологии, обстановки или деятельности. В качестве альтернативы можно исследовать одно измерение коммуникативной экологии, например, только местные или публичные формы общения.

Перспектива

Исследователи коммуникативной экологии говорят о «картировании» экологии. Этот термин может вводить в заблуждение, поскольку может показаться, что он указывает на создание картографических изображений коммуникативной экологии применительно к ее местности. Картирование экологии, в основном, относится к рисованию концептуальных карт и созданию или сбору устных или письменных описаний явлений, составляющих коммуникативную экологию.

В исследованиях коммуникативной экологии используются две основные точки зрения, которые во многом коррелируют с эмическими и этическими позициями, занимаемыми в классических этнографических исследованиях. Исследователь может работать со стороны экологии, заглядывая внутрь с целью создания целостного обзора. Альтернативно, они могут позиционировать себя внутри коммуникативной экологии, чтобы взглянуть на нее с точки зрения участников. Внешний вид полезен, если требуется сравнение между локальными системами. Центрический взгляд лучше подходит для понимания того, как люди конструируют и осмысливают свою коммуникативную экологию.

Выбор точки зрения может повысить или ограничить полезность данных. Например, взгляд с высоты птичьего полета может не уловить значительные индивидуальные различия в опыте коммуникативной экологии, например, вызванные разным уровнем благосостояния или грамотности. В идеале исследования коммуникативной экологии должны использовать различные точки зрения, чтобы получить более полное представление и более глубокое понимание.

Сопутствующие исследовательские подходы и методы

Изучение коммуникативной экологии обычно ассоциируется с исследовательским подходом, известным как этнографическое исследование действия. Этот подход сочетает этнографические методы, включая включенное наблюдение и глубинные интервью, с методами участия и исследованиями действий. Этнографические методы позволяют исследователям глубже понять смыслы, полученные из средств массовой информации и коммуникационных технологий. Методы исследования действия позволяют провести исследование не только в теории коммуникации, но и в практике низового общения. При таком подходе участники могут выступать в качестве соисследователей в циклах исследования, действия и размышления, а исследователи могут внести свой вклад таким образом, чтобы развивать коммуникативную экологию. Таким образом, этнографические исследования подходят как для исследований, так и для разработки проектов (Tacchi, 2006) .

Исследовательские подходы, используемые на сегодняшний день, включают:

этнографические исследования действий (Tacchi, Hearn & Ninan, 2004 ; Tacchi et al., 2003) (Tacchi et al., 2007)
исследование совместных действий (Reason & Bradbury, 2001)
совместный дизайн (Гринбаум и Кинг, 1991 ; Шулер и Намиока, 1993)
исследование сетевых действий (Фот, 2006)

Методы, связанные с этими подходами, включают:

наблюдение
включенное наблюдение
заметки на полях
глубинные интервью
фокус-группы и групповые интервью
дневники использования СМИ и другие формы самодокументирования
документы и другие артефакты
контент-анализ
анкеты и опросы
отзывы участников
культурные исследования
сценарии
личности/архетипы
звуковое картографирование
по картированию концепций упражнения
совместная проектная деятельность

Ссылки

Эллисон, Массачусетс (2007). Первичные группы внимания: концептуальный подход к коммуникативной экологии индивидуального сообщества в век информации. Электронный журнал связи, 17 (1-2).
Альтейде, Д.Л. (1994). Экология общения: к картированию эффективной окружающей среды. Социологический ежеквартальный журнал, 35 (4), 665–683.
Альтейде, Д.Л. (1995). Экология общения: Культурные форматы управления . Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер.
Болл-Рокич, С.Дж., Ким, Ю.К., и Матей, С.А. (2001). Район-рассказчик: пути к принадлежности к разнообразной городской среде. Коммуникационные исследования, 28 (4), 392–428.
Барнлунд, Д. (1979). Транзакционная модель общения. В К.Д. Мортенсене (ред.), «Основные материалы по теории коммуникации» (2-е изд., стр. 47–57). Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Бейер, К. (2001). Создание сообщества: пир среди нантийцев перуанской Амазонии . Неопубликованная магистерская диссертация, Техасский университет, Остин.
Берри М. и Гамильтон М. (2006). Мобильные компьютеры, визуальные дневники, обучение и общение: изменения в коммуникативной экологии студентов-дизайнеров с помощью мобильных компьютеров . Доклад, представленный на Восьмой австралийской конференции по компьютерному образованию.
Боасе, Дж. (2008). Персональные сети и система персональных коммуникаций. Информация, коммуникация и общество, 11 (4), 490–508.
Баттон, Эй Джей, и Партридж, Х. Л. (2007). Сети сообществ сегодня: анализ новых медиа для местных социальных сетей и взаимодействия с сообществом. Доклад, представленный на конференции Сети исследований в области информатики.
Дуриш, П. (2004). О чем мы говорим, когда говорим о контексте. Персональные и повсеместные вычисления, 8, 19–30.
Эриксон, Т. (2000). Осмысление компьютерной коммуникации (CMC): разговоры как жанры, системы CMC как экология жанров . Доклад, представленный на 33-й Гавайской международной конференции по системным наукам.
Фот, М. (2006). Исследование сетевых действий . Исследования действий, 4 (2), 205–226.
Фот М. и Хирн Г. (2007). Сетевой индивидуализм городских жителей: открытие коммуникативной экологии в многоквартирных домах в центре города . Информация, коммуникация и общество, 10 (5), 749–772.
Гринбаум Дж. М. и Кинг М. (ред.). (1991). Проектирование в действии: Совместное проектирование компьютерных систем . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Гумперц, Дж. (1999). Об интеракционном социолингвистическом методе. В книге К. Робертса и С. Саранги (ред.), Разговор, работа и институциональный порядок: дискурс в медицинских, посреднических и управленческих условиях (стр. 453–471). Берлин: Мутон де Грюйтер.
Хирн Г. и Фот М. (2007). Коммуникативная экология: Редакционное предисловие . Электронный журнал связи, 17 (1-2).
Хорст Х. и Миллер Д. (2006). Сотовый телефон: антропология общения . Оксфорд: Берг.
Хаймс, Д. (1974). Основы социолингвистики: этнографический подход . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета.
Латур, Б. (2005). Пересборка социального: введение в теорию акторно-сетевых отношений . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Макартур, Т. (2005). Китайский, английский, испанский и остальные: как действуют самые большие языки мира в его «коммуникативной экологии»? Английский сегодня, 21 (3), 55–61.
Маклюэн, М. (1962). Галактика Гутенберга: Создание типографского человека . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
Миллер, Д. (2007). Непредсказуемый мобильный телефон. BT Technology Journal, 25 (3-4), 321-328.
Миллер, FQ (2014). Экосистемы знаний молодых ученых: обоснованная теория использования информации для обучения в сетях развития. Докторская диссертация, Технологический университет Квинсленда. http://eprints.qut.edu.au/71395/
Наир С., Дженнауэй М. и Скьюз А. (2006). Локальные информационные сети: социальные и технологические соображения . Нью-Дели: ЮНЕСКО.
Нарди, Б. (ред.). (1996). Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Пиплс Дж. и Митчелл Б. (2007). «Нет толпы, нет беспорядков, нет беспорядков»: организация гражданского неповиновения. Электронный журнал связи, 17 (1-2).
Пауэлл, А. (2007). Экология публичного доступа в Интернет: изучение контекстного доступа в Интернет в городском сообществе. Электронный журнал связи, 17 (1-2).
Прингл И., Баджрачарья У. и Баджрачарья А. (2004). Инновационные мультимедиа для повышения доступности на холмах Непала: Общественный мультимедийный центр Тансена (CMC). Горные исследования и разработки, 24 (4), 292–297.
Рангасвами, Н. (2007). ИКТ для развития и торговли: тематическое исследование интернет-кафе в Индии . Доклад, представленный на 9-й Международной конференции по социальным последствиям использования компьютеров в развивающихся странах.
Ризон П. и Брэдбери Х. (ред.). (2001). Справочник по исследованию действий: Совместное исследование и практика . Лондон: Сейдж.
Робертс К. и Саранги С. (2005). Тематически-ориентированный дискурс-анализ медицинских встреч. Медицинское образование, 39 , 632-640.
Шулер Д. и Намиока А. (ред.). (1993). Совместный дизайн: принципы и практика . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Шарма, С. (2005). eNRICH: Архивирование и доступ к местной информации. Международный журнал образования и развития с использованием информационных и коммуникационных технологий, 2 (1), 33-48.
Шепард К., Арнольд М., Беллами К. и Гиббс М. (2007). Материальная экология отечественных ИКТ. Электронный журнал связи, 17 (1-2).
Скьюс А. и Казинс Т. (2007). Пространства сопротивления: неформальное поселение, общение и общественная организация в городке Кейптауна. Городские исследования, 44 (5), 979–995.
Скьюз А. и Казинс Т. (2008). Подключение: социальная динамика доступа и использования городских телекоммуникаций в Хайелитше, Кейптаун. Новые медиа и общество, 10 (9), 9–26.
Скьюс А., Филдс Дж., Такки Дж., Мартин К. и Баулч Э. (2007). Бедность и цифровая инклюзивность: предварительные результаты проекта Finding a Voice . Нью-Дели: ЮНЕСКО.
Слейтер Д. и Квами Дж. (2005). Укорененность и побег: использование Интернета и мобильной связи как стратегии сокращения бедности в Гане . Рабочий документ группы исследования информационного общества.
Слейтер Д. и Такки Дж. (2004). Исследование: инновации в области ИКТ для сокращения бедности . ЮНЕСКО.
Слейтер Д., Такки Дж. и Льюис П. (2002). Этнографический мониторинг и оценка общественных мультимедийных центров: исследование интернет-проекта общинного радио Котмале, Шри-Ланка .
Стеббинс, Р. (2007). Серьезный досуг: Перспектива нашего времени . Нью-Брансуик: Издатели транзакций.
Субраманиан, С. (2005). Обучение ИКТ: является ли оно более ценным для молодежи? Международный журнал образования и развития с использованием информационных и коммуникационных технологий, 2 (1), 11-21.
Субраманиан С., Наир С. и Шарма С. (2004). Создание местного контента и ИКТ в целях развития: некоторый опыт . Бангкок: ЮНЕСКО.
Такки, Дж. (2005a). Обретение голоса: потенциал творческой ИКТ-грамотности и голоса в общественных мультимедийных центрах Южной Азии . Рабочий документ группы по исследованию информационного общества № 3.
Такки, Дж. (2005b). Радио и новые медиа-технологии: сделать технологические изменения социально эффективными и расширить культурные возможности . Доклад, представленный на Радио в мире: Радиоконференция 2005.
Такки, Дж. (2005c). Поддержка демократического голоса через общественные медиа-центры в Южной Азии . 3CMedia: Журнал сообщества, средств массовой информации и коммуникаций гражданского и третьего сектора, 1 , 25-35.
Такки, Дж. (2006). Изучение коммуникативной экологии: этнографический подход к информационным и коммуникационным технологиям . Доклад, представленный на 56-й ежегодной конференции Международной коммуникационной ассоциации.
Такки, Дж. (2007). Этнографические (пер)версии и творческое участие через контент, созданный на местном уровне . Доклад, представленный на Симпозиуме CMS «Символы по коммуникации в целях социального развития».
Такчи Дж., Хирн Г. и Нинан А. (2004). Этнографическое исследование действия: метод внедрения и оценки новых медиатехнологий . В К. Прасаде (ред.), Информационные и коммуникационные технологии: перестройка развития (стр. 253–274). Ноксвилл, Теннесси: Издательская корпорация BR.
Такчи Дж., Слейтер Д. и Хирн Г. (2003). Этнографическое акционное исследование: Справочник пользователя . Нью-Дели: ЮНЕСКО.
Такчи Дж., Филдс Дж., Мартин К., Киран М.С., Баулч Э. и Скьюз А. (2007). Этнографические практические исследования: Учебное пособие . Нью-Дели: ЮНЕСКО.
Такчи Дж. и Уоткинс Дж. (2007). Совместные исследования и творческое взаимодействие с ИКТ . Доклад, представленный на конференции ACM Sensys.
Вагнер, М. (2004). Коммуникативная экология: Как это делают бонобо. Международный гуманитарный журнал, 2 (3), 2365–2374.
Уайт Д. и Хеллерих Г. (2003). Ницше и коммуникативная экология террора: Часть 1. Европейское наследие, 8 (6), 717–737.
Уилкин, Х.А., Болл-Рокич, С.Дж., Матсаганис, доктор медицинских наук, и Чеонг, ПХ (2007). Сравнение коммуникационной экологии геоэтнических сообществ: как люди остаются на вершине своего сообщества. Электронный журнал связи, 17 (1-2).
Йейтс Дж., Орликовски В.Дж. и Вернер С.Л. (2003). Виртуальная организация: использование потоков для координации распределенной работы . Доклад, представленный на Гавайской международной конференции по системным наукам.

Дальнейшее чтение

Альтейде, Д.Л. (1994). Экология общения: к картированию эффективной окружающей среды. Социологический ежеквартальный журнал, 35 (4), 665–683.
Фот М. и Хирн Г. (2007). Сетевой индивидуализм городских жителей: открытие коммуникативной экологии в многоквартирных домах в центре города . Информация, коммуникация и общество, 10 (5), 749–772.
Хирн Г. и Фот М. (2007). Коммуникативная экология: Редакционное предисловие . Электронный журнал связи, 17 (1-2).
Слейтер Д., Такки Дж. и Льюис П. (2002). Этнографический мониторинг и оценка общественных мультимедийных центров: исследование интернет-проекта общинного радио Котмале, Шри-Ланка .
Такки, Дж. (2006). Изучение коммуникативной экологии: этнографический подход к информационным и коммуникационным технологиям . Доклад, представленный на 56-й ежегодной конференции Международной коммуникационной ассоциации.
Такчи Дж., Слейтер Д. и Хирн Г. (2003). Этнографическое акционное исследование: Справочник пользователя . Нью-Дели: ЮНЕСКО.
Такчи Дж., Филдс Дж., Мартин К., Киран М.С., Баулч Э. и Скьюз А. (2007).

Этнографические практические исследования: Учебное пособие . Нью-Дели: ЮНЕСКО.