Zippo Manufacturing Co. против Zippo Dot Com, Inc.
| Zippo Manufacturing Co. против Zippo Dot Com, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Западного округа Пенсильвании |
| Решенный | 16 января 1997 г. |
| Цитирование | 952 Ф. Доп. 1119 |
| Холдинг | |
| Суд отклонил ходатайство Zippo Dot Com об отклонении дела из-за отсутствия юрисдикции, установив, что его контакты с жителями Пенсильвании и интернет-провайдерами представляли собой целенаправленное использование привилегии ведения деятельности в пределах штата суда. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Шон Дж. Маклафлин |
| Ключевые слова | |
| Личная юрисдикция | |
Zippo Manufacturing Co. против Zippo Dot Com, Inc. , 952 F. Supp. 1119 (WD Pa. 1997) — решение Окружного суда США Западного округа Пенсильвании, согласно которому суд обладает личной юрисдикцией в отношении веб-сайта, созданного на другой территории, если этот веб-сайт доступен пользователям Интернета в пределах суда. территория. Это дело является знаковым мнением относительно личной юрисдикции судов, разрешающих споры, связанные с Интернетом, и одним из наиболее часто цитируемых прецедентов в области интернет-законодательства .
Фон
[ редактировать ]Zippo Manufacturing Company, корпорация из Пенсильвании , производит знаменитые карманные зажигалки Zippo . Zippo.com была калифорнийской корпорацией, которая управляла веб-сайтом в Интернете, предлагающим доступ к группам новостей USENET . [ 1 ] Компания Zippo.com зарегистрировала доменные имена «zippo.com», «zippo.net» и «zipponews.com». [ 1 ] без учета предварительного использования этого названия более легкой компанией.
Zippo Manufacturing подала иск в окружной суд Пенсильвании против Zippo.com, заявляя о размывании товарного знака , нарушении прав на товарный знак и ложном обозначении в соответствии с Законом Лэнхема и законами штата о размывании товарного знака. [ 1 ] Zippo.com возразила, что суд Пенсильвании не обладает личной юрисдикцией в отношении них, поскольку у компании не было минимальных контактов в Пенсильвании, и предложила закрыть дело. [ 2 ]
Контакты Zippo.com с любым пользователем в Пенсильвании происходили исключительно через Интернет, и ее онлайн-контент был виден всем пользователям Интернета так же, как и жителям Пенсильвании. У этой компании не было офисов, сотрудников или агентов в Пенсильвании. [ 1 ] Однако у Zippo.com было около 140 000 платных подписчиков по всему миру, и около двух процентов (3 000) из них были жителями Пенсильвании. [ 1 ] Zippo.com заключила соглашения с семью провайдерами доступа в Интернет в Пенсильвании, чтобы разрешить их подписчикам доступ к ее базе данных USENET, включая двух провайдеров в Западном округе Пенсильвании. [ 1 ]
Тест «Скользящая шкала» на предмет юрисдикции в Интернете
[ редактировать ]Суд установил трехкомпонентный критерий для определения того, обладает ли суд юрисдикцией в отношении веб-сайта , с скользящей шкалой минимального количества контактов на территории за пределами территории происхождения сайта. Согласно скользящей шкале, «вероятность осуществления личной юрисдикции в соответствии с конституцией прямо пропорциональна характеру и качеству коммерческой деятельности, которую организация осуществляет через Интернет». [ 2 ]
На «сильном» конце шкалы находится ответчик, который явно ведет бизнес через Интернет, через веб-сайт, видимый для пользователей на других территориях, с контрактами или другими соглашениями, в которых «иностранные» пользователи соглашаются на получение контента и проведение бизнес. На «слабом» конце шкалы находится пассивный веб-сайт, который просто публикует текст без возможности интерактивности или деловых операций. Этот тип веб-сайта не устанавливает личную юрисдикцию на других территориях, но любой веб-сайт, который делает больше и приближается к другому концу скользящей шкалы, установил достаточно контактов на «чужой» территории, чтобы установить личную юрисдикцию для судов этой территории. Таким образом, личная юрисдикция становится более вероятной по мере увеличения интерактивности на рассматриваемом веб-сайте. [ 2 ]
Мнение
[ редактировать ]Суд заявил, что Zippo.com установила деловые контакты с достаточным количеством подписчиков в Пенсильвании, чтобы обеспечить личную юрисдикцию, поэтому суды Пенсильвании могли проводить слушания и выносить заключения по спорам, касающимся этого веб-сайта. [ 3 ] Таким образом, окружной суд отклонил ходатайство Zippo.com об отклонении иска, что позволило провести полное судебное разбирательство по иску компании-производителя по товарному знаку. Zippo.com урегулировала дело в декабре 1998 года на конфиденциальных условиях, прежде чем спор о товарном знаке был передан в суд. [ 4 ] Доменное имя «zippo.com» и связанные с ним доменные имена были возвращены в собственность компании-производителя.
Влияние
[ редактировать ]Тест «Скользящая шкала», использованный в решении по делу Zippo , сыграл важную роль в юрисдикции Интернета. По крайней мере пять федеральных апелляционных судов однозначно приняли тест Zippo . [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Однако некоторые другие суды отклонили этот критерий, критикуя случайное использование Интернета гражданами как фактор, определяющий юрисдикцию. [ 10 ]
Дело Zippo было названо важнейшим ранним прецедентом в интернет-праве , устанавливающим, что суд обладает личной юрисдикцией в отношении веб-сайта и его владельцев, если какое-либо лицо на географической территории суда имеет доступ к этому сайту. Учитывая тот факт, что большинство веб-сайтов одинаково доступны для всех пользователей Всемирной паутины , дело Zippo оказало большое влияние на способность американских граждан возбуждать иски против создателей веб-сайтов. [ 11 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж Zippo Manufacturing Co. против Zippo Dot Com, Inc. , 952 F.Supp. 1119 , 1121 (WD Pa. 1997).
- ^ Jump up to: а б с Идентификатор. в 1124.
- ^ Там же. в 1126.
- ^ Госсекретарь Калифорнии Дебра Боуэн, Подробности результатов для Zippo Dot Com (посещение 20 ноября 2009 г.) < https://businessfilings.sos.ca.gov > и Сервисный центр PACER, Краткое изложение дела Zippo Manufacturing против Zippo Dot Com, Inc. (посещение 5 ноября 2009 г.) < https://ecf.pawd.uscourts.gov >
- ^ Toys "R" Us, Inc. против Step Two, SA , 318 F.3d 446. Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine (3-й округ 2003 г.).
- ^ ALS Scan, Inc. против Digital Serv. Consultants, Inc. , 293 F.3d 707. Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine (4-й округ 2002 г.).
- ^ Минк v. АААА Дев. LLC , 190 F.3d 333 (5-й округ 1999 г.).
- ^ Cybersell, Inc. против Cybersell, Inc. , 130 F.3d 414. Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine (9-й округ 1997 г.).
- ^ Сома Мед. Международный против стандартного. Ответ. Bank , 196 F.3d 1292. Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine (10-й округ 1999 г.).
- ^ Hy Cite Corp. против Badbusinessbureau.com , 297 F. Supp. 2d 1154, 1160 (WD Wis., 2004); Ховард против Мо. Bone & Joint Ctr., Inc. , 373 Ill. App, 3d 738, 743 (2007).
- ^ Дутта, Аниндита (1998). «Zippo Manufacturing Co. против Zippo Dot Com, Inc». Журнал технологического права Беркли . 13 (1): 289–303.