Система контролирующего внимания
Исполнительные функции представляют собой когнитивный аппарат, контролирующий и управляющий когнитивными процессами. Норман и Шаллис (1980) предложили модель исполнительного функционирования контроля внимания, которая определяет, как схемы мыслей и действий активируются или подавляются в рутинных и необычных обстоятельствах. Схемы или сценарии определяют серию действий или мыслей человека под влиянием условий окружающей среды. Каждое стимульное состояние включает активацию реакции или схемы. Инициирование соответствующей схемы в рутинных, хорошо изученных ситуациях контролируется с помощью планирования конкуренции, которое латерально подавляет конкурирующие схемы управления когнитивным аппаратом. При уникальных, нестандартных процедурах контролируется активация схемы. SAS — это исполнительная система мониторинга, которая наблюдает и контролирует планирование конфликтов, влияя на вероятность активации схемы и позволяя применять общие стратегии к новым проблемам или ситуациям во время процессов автоматического внимания. [1]
Базовый фон
[ редактировать ]Исполнительные функции
[ редактировать ]Исполнительные функции — это когнитивные процессы, которые контролируют другую деятельность мозга и преимущественно функционируют в префронтальных областях лобной доли. Исполнительные функции ограничены в возможностях и отвечают за инициацию, консолидацию, регуляцию и торможение когнитивных, языковых, двигательных и эмоциональных процессов. [2] Эти процессы лежат в основе таких функций, как самооценка, планирование, решение проблем, контроль импульсов и внимания, а также стратегический выбор или последовательность действий для достижения желаемых целей. [1] [3]
Измерение исполнительных функций часто менее точное, чем измерение неисполнительных задач, из-за взаимосвязанности и многодетерминированной сложности мозга. Исполнительные функции трудно измерить независимо от всех других когнитивных функций, и на них часто влияют неисполнительные факторы. [3] Следовательно, понимание взаимосвязи между поведением и когнитивными процессами может быть затруднено.
множество моделей исполнительных функций Было предложено , ни одна из которых не доминирует полностью над всеми другими по обоснованности и приемлемости. Из-за сложности мозга очень сложно определить, какая модель(и) является наиболее правильной. Эта статья больше всего сосредоточена на исполнительной функции системы надзорного внимания и исследованиях, касающихся этой системы.
Модель Нормана и Шеллис (1986)
[ редактировать ]В 1980–1986 годах психологи Дональд Норман и Тим Шеллис предложили систему контроля внимания за исполнительными функциями. [4] [5] В модели используются схемы мыслей и действий, которые представляют собой серию изученных последовательностей мыслей и действий, таких как сценарии, которые определяют поведение в различных ситуациях. Схемы активируются в результате перцептивных стимулов или в результате вывода недавно активированных схем. Например, если вы зайдете на кухню и обнаружите кучу грязной посуды (входные данные), это может инициировать поведенческую реакцию на чистоту (схема). [3] Постулируется, что существует огромное, конечное количество схем мыслей и действий. [6] и что они располагаются в иерархии. Например, схемы высокого уровня представляют собой решение проблем, тогда как схемы низкого уровня символизируют действия. [7]
В модели Нормана-Шаллиса два основных процесса управляют функционированием и контролем схем. Планирование конфликтов — это механизм нижнего уровня, который регулирует процессы схемы для знакомых автоматических действий, а также для некоторых новых ситуаций. [1] Планирование конфликтов обеспечивает активацию правильной схемы и посредством блокировки предотвращает одновременное выполнение нескольких конкурирующих действий. [8] Схемы имеют условия выбора и инициируются, если уровень активации достигает порогового значения. Связанные схемы взаимно подавляют друг друга. Схема, столкнувшаяся с увеличенным количеством активаций, приведет к более легкому доступу в будущем и более сильному подавлению активации тех схем, которые с ней связаны. [9] Некоторые одновременно выполняемые схемы, например ходьба и разговор, усиливаются при использовании и требуют меньше контроля внимания. [10] Планирование конфликтов происходит быстро, автоматически и последовательно при активации схемы.
Вторым компонентом модели Нормана-Шаллиса является система супервизорского внимания (SAS). Этот механизм более высокого уровня контролирует планирование конфликтов. [1] SAS отслеживает сознательное, продуманное планирование действий, новые ситуации, которые не могут быть решены с помощью ранее изученных схем и/или когда предотвращение ошибок или привычных реакций имеет решающее значение. [7] Помимо мониторинга активации подходящей схемы и подавления неподходящих схем, SAS настраивается для решения проблем, которые не удалось решить существующим схемам. Другими словами, он изменяет общие стратегии для решения нестандартных проблем. Если существующих схем, связанных с проблемой, нет, то под контролем внимания может быть создана, оценена и реализована новая схема. [9] Формирование новой схемы занимает примерно 8–10 секунд. [10] Система супервизора работает медленно, произвольно и использует гибкие стратегии для решения множества сложных проблем.
Есть два основных различия в обработке внимания. Автоматические процессы внимания не требуют сознательного контроля и запускаются в ответ на знакомые стимулы окружающей среды. Это контрастирует с контролируемыми процессами внимания, которые требуют сознательного контроля, чтобы реагировать на уникальные ситуации.
SAS участвует в исполнительном компоненте рабочей памяти. [11] хранить, контролировать и обрабатывать соответствующую информацию. [10] SAS обеспечивает независимое поведение, связанное с памятью, планированием, принятием решений, когнитивной оценкой, решением проблем, опасной средой, новыми ситуациями, подавлением ошибок, исправлением ошибок и инициированием действий. [10] Оно также охватывает основные компоненты человеческого внимания, включая отбор, делимость, способность к смене и устойчивость. [7] Выбор внимания — это способность выбирать конкретную задачу вместо более заметного стимула или набора фоновых стимулов. [ нужна ссылка ] . Делимость – это когда внимание распределяется между задачами. [ нужна ссылка ] . Способность переключать внимание с одной задачи на другую известна как способность переключения. Удержание внимания на одной задаче в течение длительного периода времени называется устойчивостью внимания. SAS также отвечает за выполнение ожидаемых задач. Однако снижение активности САС соответствует кратковременному нарушению внимания, что приводит к нерелевантному поведению, известному как ошибка захвата. Когда SAS не удается подавить ненужную схему, это отрицательно влияет на внимание. [1] Аналогичным образом, у пациентов с дисфункциональным САС наблюдаются трудности с вызовом воспоминаний о конкретных событиях и проблемы с концентрацией внимания, планированием и началом действий. [11]
Еще одна ошибка в системе контролирующего внимания может привести к более разрушительным последствиям. часто ограничено Когда люди сталкиваются с угрожающей ситуацией, время для выработки реакции «бей или беги», идеально подходящей для повышения выживаемости, . Когнитивный паралич – это когда человек не реагирует или «замирает» во время чрезвычайной ситуации из-за временного или когнитивного дефицита. Подавление SAS является предлагаемым временным ограничением во время чрезвычайной ситуации. Если соответствующую заранее изученную схему можно восстановить, будет инициирована реакция выживания. Однако, если никакие существующие схемы не могут ответить, результатом является когнитивный паралич, в противном случае проявляющееся иррациональное поведение. Основываясь на этом понимании, можно ошибочно предположить, что SAS невыгоден в опасных ситуациях. Система контролирующего внимания дает людям возможность мысленно предсказывать ситуации и готовиться к ним еще до любой возможной встречи. Многие спорили об особой роли SAS в ситуациях выживания; общее понимание состоит в том, что его функция заключается в повышении шансов на выживание и что он действует в сочетании с интегрированной системой. [10]
Отмечено вероятное расположение САС в лобных долях . [1] точнее, в префронтальной коре . [10] Это следует из понимания того, что лобные доли обеспечивают основу для достижения достижимых целей. Дорсолатеральная область лобных долей участвует в мышлении и речи, а также организует мысленные представления содержания. [6] В префронтальной коре находится множество систем и задач, работающих независимо, зависимо и взаимодействующих с САС. Функционирование САС зависит от множества конкретных систем и структур мозга. [12] На протяжении 1980-х и 1990-х годов было проведено большое количество нейропсихологических исследований лобных долей и префронтальной коры (ПФК). [9] Со временем система контролирующего внимания была включена в исследования возраста, черепно-мозговых травм, психологических расстройств, дегенеративных заболеваний , злоупотребления психоактивными веществами и многого другого. Следующий раздел представляет собой краткий обзор исследований с участием SAS.
Исследование системы контролирующего внимания
[ редактировать ]Очаговые поражения лобных долей
[ редактировать ]У пациентов с поврежденными лобными долями наблюдаются характерные симптомы людей с исполнительной дисфункцией, например, нарушение воспроизведения автобиографической информации. [11] Пациенты с лобными поражениями сильно различаются по когнитивным нарушениям, которые они проявляют, и это конкретно зависит от конкретной модальности поражения. [6]
Поражения левой передней лобной доли связаны с трудностями в решении новых задач и меньшими трудностями при решении хорошо изученных задач. Это предполагает, что SAS присутствует в левой передней лобной доле и более распространен, чем конфликтное планирование. [1] Некоторые общие функции, характеризуемые SAS, — это планирование, блокирование и абстракция логических правил. Эти процессы измерялись с помощью специально разработанных задач: Лондонского Тауэра (TOL) , теста Хейлинга и теста Брикстона соответственно и использовались для сравнения пациентов с поражениями лобных долей и контрольных лиц. Пациентам с поражениями требовалось больше движений и они совершали больше ошибок в TOL, им было трудно инициировать автоматические реакции и подавлять доминирующие ответы в тесте Хейлинга, а также им не хватало способности обнаруживать и применять логические правила. [10] [13] [14] [15] В их ответах наблюдался аномально высокий уровень иррациональных ответов. [14] Эффект был наиболее значимым у пациентов с поражением левой передней лобной доли, что позволяет предположить, что нарушение когнитивных функций привело к дисфункции САС, которая может быть более операбельной в левой передней части лобной доли. [15]
Однако противоречивые результаты были получены в отдельном исследовании, основанном на тех же трех когнитивных показателях. Пациенты с лобными поражениями не показали значительных нарушений в тестах Лондонского Тауэра, Хэлиинга или Брикстона, несмотря на то, что они медленнее выполняли задачи TOL и Хейлинга. [15]
Эти противоречивые результаты могут быть результатом различий в отборе пациентов для исследований. В первой группе результатов пациенты были старше и у них были полностью удалены большие части лобных долей, тогда как во второй группе пациенты были моложе и имели меньшие участки повреждения без удаления тканей. Пожилые участники имеют повышенный риск когнитивного старения и снижения префронтального серого вещества. [3] Мозг очень взаимосвязан, и редко его структуры работают полностью независимо от других областей. Разумно заключить, что наблюдательная система внимания, расположенная в лобных долях, работает вместе с процессами в других областях мозга. Таким образом, у пациентов с удаленными частями лобных долей системы будут полностью заблокированы и не смогут нормально функционировать. Напротив, пациенты с дисфункциональными неповрежденными поражениями могут обеспечивать связи, позволяющие другим компонентам системы продолжать функционировать. Кроме того, области мозга, связанные с дисфункциональным компонентом, возможно, продемонстрировали пластичность нейронов, чтобы включить некоторые из нарушенных функций в свои собственные процессы.
Возраст
[ редактировать ]Исследования изучили влияние возраста на некоторые специфические исполнительные функции, характерные для системы контролирующего внимания. Было показано, что такие функции, как планирование, торможение и абстрагирование логических правил, чувствительны к пациентам с лобной дисфункцией. [15]
Исследователи обнаружили, что у пожилых людей наблюдаются нарушения исполнительных функций, измеряемые с помощью TOL, теста Хейлинга и теста Брикстона. Пожилые люди, по сравнению с молодыми людьми, как правило, медленнее и делают больше шагов для решения проблем, дают больше ошибочных ответов и испытывают больше трудностей с пониманием и применением логических правил. Эффекты, связанные с возрастом, были уменьшены при планировании, когда скорость обработки данных контролировалась статистически, что указывает на то, что некоторые возрастные эффекты на исполнительные функции были связаны со скоростью. При статистическом контроле скорости обработки данных на предмет торможения и отражения логических правил влияние возраста все еще было очевидно. Эти результаты заставили исследователей поверить в то, что пожилые люди подвержены фронтальному снижению. [3]
Поражения лобных долей и возраст влияют на процессы исполнительного функционирования сходным, но по-разному. Пациенты с поражениями лобных долей медленнее, чем контрольная группа, инициировали и тормозили задачи во время теста Хейлинга, в то время как пожилые люди медленнее, чем молодые участники, выполняли тормозящие задачи. И пожилые, и лобные пациенты показали высокий уровень ошибок в тесте Брикстона, но ответы пожилых людей более напрямую коррелировали с логическими правилами. [3]
Дальнейшие исследования показали, что с возрастом объем префронтального серого вещества уменьшается. Это сокращение коры головного мозга у пожилых людей может объяснить некоторые из опосредованных возрастных влияний на управляющие функции. [3]
Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ)
[ редактировать ]Сравнительно недавно основное внимание было уделено пониманию влияния синдрома дефицита внимания и гиперактивности на исполнительные процессы человека. Люди с СДВГ имеют несколько схожих поведенческих проявлений с пациентами, у которых подтверждено нарушение управляющих функций, характерное для дефицита САС. Некоторые из этих параллельных моделей поведения включают проблемы с инициированием и регулированием соответствующего поведения, подавлением импульсивного поведения и временным поддержанием внимания и усилий. [16]
У детей с СДВГ нарушена саморегуляция планирования и организации. [16] И дети, и подростки с СДВГ имеют когнитивные нарушения, в том числе снижение успеваемости, нарушения обучения, речевые и языковые нарушения, а также дефицит интеллекта. Дети искажают самовосприятие себя, например сообщают о более высокой самооценке, чем заслуживают, что известно как положительная иллюзорная предвзятость . Более того, отсутствие у них мотивации, дефицит рабочей памяти и неспособность применять свой интеллект являются основной предполагаемой причиной их общего интеллекта ниже нормального. Однако эти нарушения исполнительных функций характерны не для всех детей и подростков с синдромом дефицита внимания/гиперактивности. [2]
Стимулирующие препараты при СДВГ широко используются для кратковременного уменьшения симптомов, и, в целом, использование лекарств может эффективно улучшить способности человека решать когнитивные задачи, внимание и снизить импульсивность. [17] Кроме того, данные показывают благоприятное воздействие на поведение и общее улучшение лобной функции и когнитивных функций. [18] Однако наиболее распространенный побочный эффект может вызвать приступ тревоги, мании и бессонницы. Тревога может подавлять внимание и познание, тем самым нарушая исполнительные функции. [17]
Алкоголь
[ редактировать ]Влияние алкоголя непосредственно в состоянии опьянения на когнитивные способности человека очевидно. Косвенно хроническое употребление алкоголя может иметь серьезные последствия для лобных долей. Мужчины, прошедшие детоксикацию, хронические алкоголики демонстрировали снижение сдержанности и гибкости в планировании, определении правил, координации между задачами и совершали больше ошибок. У этих людей была относительно здоровая кратковременная память, но им не хватало способности управлять хранимой информацией. Скорость обработки информации не была фактором их исполнительного дефицита. Меры включали лондонский Тауэр, тест Брикстона, задачу Хейлинга, тест на создание следов , тест на помехи Струпа и задачу Альфа-промежутка. Результаты позитронно-эмиссионной топографии подтвердили активацию лобных долей во время тестов управляющих функций, в которых участники-алкоголики показали низкую производительность. [9]
На алкогольную и наркотическую зависимость во многом влияют автоматические процессы. Эти результаты могут быть применены к клиническому лечению алкоголиков, прошедших детоксикацию и придерживающихся воздержания. [19]
Шизофрения
[ редактировать ]У больных шизофренией наблюдаются интеллектуальные, социальные и языковые нарушения. [2] Управляющие функции шизофреников исследовались на планирование, торможение и абстрагирование логических правил с использованием тестов Лондонского Тауэра, Хейлинга и Брикстона. Пациенты значительно хуже справлялись со всеми тремя задачами по сравнению с контрольной группой, сопоставимой по уровню образования, возрасту и полу. Эти результаты указывают на то, что у больных шизофренией либо имеются специфические нарушения для каждой из этих задач в отдельности, либо имеется общая дисфункция, влияющая на все три задачи. Экономия , а также дополнительные результаты других исследований указывают на общий дефицит SAS. [20]
Когда были вычислены различные статистические корреляции, пациенты с шизофренией были фундаментально связаны, хотя и не полностью параллельны, с пациентами с дисфункцией лобных долей. В отличие от общих нарушений, характерных для шизофреников, очаговые поражения предполагали специфические нарушения. [20]
Аутистическое расстройство (AD)
[ редактировать ]У детей с аутизмом нарушена способность решать проблемы, вести себя вдумчиво и адекватно, выполнять соответствующие задачи и контролировать себя. Им не хватает ментализации или теории разума (ToM), и они имеют сенсорный, перцептивный, когнитивный и интеллектуальный дефицит. Это говорит о том, что дети с аутизмом имеют общий дефицит в системах планирования и регулирования высокого порядка, известных как исполнительные функции. Аутичные люди имеют увеличенную кору, характеризующуюся нерегулярным ростом нейронов, уменьшенным объемом мозолистого тела (нарушение связи между полушариями), аномальным строением и функцией лобной доли, мозжечка, медиальной височной доли, связанных с ними лимбических систем (миндалевидного тела и гиппокампа) и повышенный уровень серотонина. Эти мозговые и молекулярные аномалии могут объяснить характерные нарушения исполнительных функций у аутичных пациентов. [2] SAS нарушается на определенном уровне и интенсивности при всех пяти первазивных расстройствах развития (PDD) , которые включают аутизм, синдром Аспергера (AS) , синдром Ретта , детское дезинтегративное расстройство (CDD) и неспецифическое первазивное расстройство развития (PDD). -НОС) .
Болезнь Паркинсона (БП)
[ редактировать ]Пациентам с болезнью Паркинсона было трудно подавлять привычные тенденции, строить новые реакции и совершать больше ошибок. Они показали аналогичную эффективность с контролем распределения внимания и ресурсов рабочей памяти. У пациентов с БП также наблюдались нарушения беглости речи, и им требовалось больше времени для ответа на задания. [21] На ранних стадиях у пациентов с БП, не получавших лечения, наблюдалось наиболее тяжелое нарушение САС, однако затрагивались только некоторые процессы. Лечение существенно улучшило когнитивный контроль пациентов с БП. [12]
Влияние болезни Паркинсона на САС согласуется с таковым, обнаруженным при отравлении угарным газом. [22] и оба подтверждают дисфункцию лобных долей. [21]
Отравление угарным газом
[ редактировать ]У выживших после отравления угарным газом были относительно нормальные способности к выполнению рутинных задач по концентрации внимания, но были нарушены функции высокого уровня, такие как переключение внимания и контроль. Эти задачи более низкого и более высокого уровня отражают планирование конфликтов и систему надзорного внимания соответственно. У выживших наблюдались значительно более медленные результаты, а нарушения присутствовали в течение более 1 месяца. [22]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г Фриденберг, Джей; Гордон Сильверман (2010). Когнитивная наука: введение в изучение разума . Соединенные Штаты Америки: Публикации SAGE. стр. 180–182. ISBN 978-1-4129-7761-6 .
- ^ Jump up to: а б с д Маш, Эрик Дж.; Вулф, Дэвид Дж. (2010). Аномальная детская психология (4-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Обучение Уодсворта Cengage. стр. 126–131. ISBN 978-0-495-50627-0 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Андрес, Пилар; Марсьяль Ван дер Линден (ноябрь 2000 г.). «Возрастные различия в функциях наблюдательной системы внимания» . Журналы геронтологии . Б. 55 (6): 373–380. дои : 10.1093/geronb/55.6.P373 . ПМИД 11078107 .
- ^ Норман, Дональд; Шалис, Тим (1981). Лансман, Марси; Хант, Эрл (ред.). Внимание к действию: волевой и автоматический контроль поведения . Материалы конференции по охране дикой природы озера (промежуточный технический отчет, 1 августа 1980 г. - 30 сентября 1980 г.) . Проверено 18 мая 2016 г.
- ^ Майкл И. Познер; Грегори Дж. Диджироламо (2000). Раджа Парасураман (ред.). Внимательный мозг . МТИ Пресс. п. 402.
- ^ Jump up to: а б с Шалис, Тим; Берджесс, Пол (1991). «Когнитивные нарушения высшего порядка и поражения лобных долей у человека». В Левине, Харви; Айзенберг, Ховард; Бентон, Артур (ред.). Функция и дисфункция лобной доли . Нью-Йорк: Oxford University Press, Inc., стр. 125–128. ISBN 978-0-19-506284-7 .
- ^ Jump up to: а б с Хоммель, Бернхард; К. Рихард Риддеринхоф; Ян Теувес (2002). «Когнитивный контроль внимания и действий: проблемы и тенденции» (PDF) . Психологические исследования . 66 (4): 215–219. дои : 10.1007/S00426-002-0096-3 . ПМИД 12466920 . S2CID 904135 .
- ^ Шалис, Тим; Пол Берджесс (29 октября 1996 г.). «Область контролирующих процессов и временной организации поведения». Философские труды: Биологические науки . 351 (1346): 1405–1412. дои : 10.1098/rstb.1996.0124 . ПМИД 8941952 . S2CID 18631884 .
- ^ Jump up to: а б с д Бадгайян, Раджендра (29 июля 1999 г.). «Исполнительный контроль, волевые действия и бессознательная обработка данных» . Картирование человеческого мозга . 9 (1): 38–41. doi : 10.1002/(SICI)1097-0193(2000)9:1<38::AID-HBM4>3.0.CO;2-T . ПМК 6871983 . ПМИД 10643728 . S2CID 5887782 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Лич, Джон (февраль 2005 г.). «Когнитивный паралич в чрезвычайной ситуации: роль контролирующей системы внимания» . Авиационная, космическая и экологическая медицина . 76 (2): 134–136. ПМИД 15742830 .
- ^ Jump up to: а б с Герр Дритчел, Барбара; Лаура Коган; Эндрю Бертон; Эсме Бертон; Лорна Годдард (1998). «Трудности повседневного планирования после черепно-мозговой травмы: роль автобиографической памяти». Травма головного мозга . 10. 12 (10): 875–886. дои : 10.1080/026990598122098 . ПМИД 9783085 . S2CID 10236172 .
- ^ Jump up to: а б Дюжарден, Кэти; Жан Франсуа Дегреф; Паскаль Рожеле; Люк Дефевр; Ален Десте (21 апреля 1998 г.). «Нарушение системы контролирующего внимания у нелеченных пациентов с болезнью Паркинсона на ранних стадиях». Журнал неврологии . 246 (9): 783–788. дои : 10.1007/s004150050455 . ПМИД 10525975 . S2CID 40125446 .
- ^ Берджесс, П.В.; Шалис, Т. (1996). «Подавление реакции, инициирование и использование стратегии после поражений лобной доли». Нейропсихология . 34 (4): 263–273. дои : 10.1016/0028-3932(95)00104-2 . ПМИД 8657357 . S2CID 22748475 .
- ^ Jump up to: а б Берджесс, П.В.; Шалис, Т. (1996). «Причудливые реакции, обнаружение правил и поражения лобных долей». Кортекс . 32 (2): 241–259. дои : 10.1016/s0010-9452(96)80049-9 . ПМИД 8800613 . S2CID 7577764 .
- ^ Jump up to: а б с д Андрес, Пилар; Марсьяль Ван дер Линден (2001). «Наблюдательные системы внимания у пациентов с очаговыми лобными поражениями». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 23 (2): 225–239. дои : 10.1076/jcen.23.2.225.1212 . ПМИД 11309676 . S2CID 216139398 .
- ^ Jump up to: а б Бэйлисс, Донна; Руденрис, Стивен (2000). «Исполнительная обработка данных и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: применение контролирующей системы внимания». Развивающая нейропсихология . 17 (2): 161–180. дои : 10.1207/S15326942DN1702_02 . ПМИД 10955201 . S2CID 51730 .
- ^ Jump up to: а б Вернь, Делавэр; Уизем, Э.А.; Барруа, С.; Фрадкин Ю.; Гаеми, С.Н. (2011). «СДВГ для взрослых и амфетамины: новая парадигма». Нейропсихиатрия . 1 (6): 591–598. дои : 10.2217/npy.11.63 .
- ^ Сагволден, Терье ; Йохансен, Е.Б.; Аасе, Х.; Рассел, Вирджиния (2005). «Теория динамического развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) преимущественно гиперактивного / импульсивного и комбинированного подтипов». Поведенческие и мозговые науки . 28 (3): 397–468. дои : 10.1017/S0140525X05000075 . ПМИД 16209748 . S2CID 15649900 .
- ^ Ноэль, Ксавье; Ван дер Линден; Шмидт; Сферрацца; Ханак; Ле Бон; Де Моль; Корнрайх; Пелч; Вербанк (декабрь 2001 г.). «Наблюдательная система внимания у мужчин-алкоголиков без амнезии». Архив общей психиатрии . 58 (12): 1152–1158. дои : 10.1001/archpsyc.58.12.1152 . ПМИД 11735844 .
- ^ Jump up to: а б Марчевский, Филипп; Марсьяль Ван дер Линден; Фрэнк Ларой (2001). «Дальнейшее исследование системы контролирующего внимания при шизофрении: планирование, торможение и абстракция правил». Когнитивная нейропсихиатрия . 6 (3): 175–192. дои : 10.1080/13546800042000115 . S2CID 145296361 .
- ^ Jump up to: а б Буке, Седрик; Вероника Бонно; Роджер Гил (2003). «Исследование функций наблюдательной системы внимания у пациентов с болезнью Паркинсона с использованием задачи Хейлинга». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 25 (6): 751–760. дои : 10.1076/jcen.25.6.751.16478 . ПМИД 13680453 . S2CID 37603460 .
- ^ Jump up to: а б Джонс, Керри; Джинда Джейн Кинселла; Бен Онг; Карлос Шейнкестель (2004). «Наблюдательный контроль внимания при отравлении угарным газом». Журнал Международного общества нейропсихологов . 10 (6): 834–850. дои : 10.1017/S135561770410605X . ПМИД 15637775 . S2CID 25289924 .