Р против Big M Drug Mart Ltd
| Р против Big M Drug Mart Ltd | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 6–7 марта 1984 г. Решение: 24 апреля 1985 г. | |
| Полное название дела | Ее Величество Королева в деле «Права Канады» против Big M Drug Mart Ltd |
| Цитаты | [1985] 1 SCR 295, 18 DLR (4-й) 321, 3 WWR 481, 18 CCC (3d) 385, 37 Alta LR (2d) 97 |
| Номер квитанции | 18125 [ 1 ] |
| Предыдущая история | Решение ответчика в Апелляционном суде Альберты . |
| Постановление | Апелляция отклонена |
| Холдинг | |
| Закон о Дне Господнем нарушает статью 2 Хартии и поэтому недействителен. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Бора Ласкин Судьи Пюисне: Роланд Ричи , Брайан Диксон , Джин Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Жюльен Шуинар , Антонио Ламер , Берта Уилсон | |
| Причины указаны | |
| Большинство | Диксон Дж. (пункты 1–151), к которому присоединились Битц, Макинтайр, Шуинар и Ламер Дж.Дж. |
| Совпадение | Уилсон Дж. (пункты 152–164) |
| Ласкин CJ, а также Ritchie и Estey JJ не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Р против Big M Drug Mart Ltd [ 2 ] (Ее Величество Королева в праве Канады против Big M Drug Mart Ltd) является знаковым решением Верховного суда Канады , в котором суд отменил федеральный Закон о Дне Господа за нарушение раздела 2 Канадской хартии прав и свобод . В этом деле было много новшеств в конституционном праве, в том числе первое толкование второго раздела.
Фон
[ редактировать ]В воскресенье, 30 мая 1982 года, магазин Big M Drug Mart в Калгари был обвинен в незаконной продаже товаров в воскресенье в нарушение Закона о Дне Господнем 1906 года. На суде магазин был оправдан, а апелляция была отклонена Альберты Апелляционный суд .
поставленный перед Судом, заключался в том, нарушил ли Закон право на свободу совести и религии , если да, то оправдано ли это в соответствии со статьей 1 Хартии Конституционный вопрос , и находился ли Закон внутри вирес («внутри») уголовной власти Парламента. в соответствии со статьей 91 (27) Конституционного акта 1867 года .
Постановление
[ редактировать ]Верховный суд постановил, что этот статут является неконституционным нарушением статьи 2 Канадской хартии прав и свобод не имеет истинной светской , решив, что закон основы и что его единственной целью, по сути, является создание государства, основанного на религиозной принадлежности. требование и, следовательно, было недействительным. Победа аптеки стала возможной благодаря статье 52 Конституционного закона 1982 года , которая предусматривает, что неконституционные законы могут быть признаны недействительными, в отличие от статьи 24 Хартии , которая предназначена для тех, чьи права нарушены. Поскольку корпорация не является физическим лицом, она не может иметь религию, и поэтому религиозная свобода корпорации не была нарушена. [ 3 ]
В этом случае главный судья Брайан Диксон написал, что эта свобода, по крайней мере, включает свободу религиозного слова, включая «право придерживаться таких религиозных убеждений по своему выбору, право заявлять о своих религиозных убеждениях открыто и без страха препятствий или репрессий, и право исповедовать религиозные убеждения посредством поклонения и практики или путем обучения и распространения». Свобода религии также запрещает навязывание религиозных требований.
был Закон Дня Господня первым законом в юриспруденции Хартии , который был полностью отменен, и часть анализа раздела 1 в решении сыграла роль в разработке « теста Оукса » в более позднем деле «Р. против Оукса » .
Сноски
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Дело 18125 Верховного суда Канады.
- ^ Р. против Big M Drug Mart Ltd. , 1985 CANLII 69 , [1985] 1 SCR 295 (24 апреля 1985 г.), Верховный суд (Канада)
- ^ Хогг, Питер В. (2003). Конституционный закон Канады, 2003 г., студенческая ред . Торонто, Онтарио: Thomson Canada Limited. стр. 742–743.
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда Канады (Диксонский суд)
- Р против Edwards Books and Art Ltd (1986) - решение по закону о закрытии позднее в воскресенье
- Макгоуэн против Мэриленда (1961 г.) - вопреки решению Верховного суда США по синим законам, согласно которому законы, первоначально принятые по религиозным причинам, тем не менее могут быть конституционными, если можно доказать, что они выполняют светские цели.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII