Дифференциальная восприимчивость

Теория дифференциальной восприимчивости , предложенная Джеем Бельски. Это еще одна интерпретация психологических данных, которые обычно обсуждаются в соответствии с моделью диатез-стресс . Обе модели предполагают, что на развитие людей и их эмоциональное воздействие по-разному влияют переживания или качества окружающей среды. В то время как модель диатеза-стресса предполагает группу, чувствительную только к негативной среде, гипотеза дифференциальной восприимчивости предполагает группу, которая чувствительна как к негативной, так и к положительной среде. Третья модель, модель чувствительности к выгоде, предполагает группу, которая чувствительна только к положительному окружению. Все три модели можно считать взаимодополняющими, и они были объединены в общую структуру экологической чувствительности.

Дифференциальная восприимчивость в сравнении с диатезом и стрессом

Идея о том, что люди различаются по своей чувствительности к окружающей среде, исторически была сформулирована в диатезе-стрессе. или условия двойного риска. Эти теории предполагали, что некоторые «уязвимые» люди в силу своих биологических, темпераментных и/или физиологических характеристик (т. е. «диатез» или «риск 1») более уязвимы к неблагоприятным последствиям негативного опыта (т. е. «стрессу»). или «риск 2»), в то время как на других «устойчивых» людей этот негативный опыт не влияет (см. Рисунок 1 ). Гипотеза дифференциальной восприимчивости и связанное с этим понятие биологической чувствительности к контексту предположили, что люди, считающиеся «уязвимыми», чувствительны не только к негативной, но и к позитивной среде (см. Рисунок 2). Таким образом, согласно гипотезе дифференциальной восприимчивости, некоторые люди являются «восприимчивыми» или «пластичными», поскольку на них больше, чем на других, влияют воздействия окружающей среды «в лучшую или худшую сторону».

Рисунок 1. Модель диатез-стресс/двойной риск. Результат развития, связанный с качеством окружающей среды. «Уязвимая» группа испытывает негативные последствия при воздействии негативной среды, хотя эта группа идентична другой, «устойчивой» группе в позитивной среде.

Рисунок 2. Модель дифференциальной восприимчивости. Линии изображают две категориальные группы, различающиеся по своей реакции на окружающую среду: «пластическая» группа непропорционально больше подвержена влиянию как негативной, так и позитивной среды по сравнению с «фиксированной» группой.

Теоретическая основа

Бельский предполагает, что эволюция может отобрать одних детей более пластичными, а других — более фиксированными, например, к стилю воспитания.

Бельский предполагает, что родители-предки, как и родители сегодня, не могли знать (сознательно или бессознательно), какие методы воспитания детей окажутся наиболее успешными в обеспечении репродуктивной приспособленности потомства – и, следовательно, их собственной инклюзивной приспособленности. В результате, а также в качестве стратегии оптимизации физической подготовки , включающей хеджирование ставок, естественный отбор , возможно, заставил родителей рождать детей различной пластичности . Таким образом, если бы влияние воспитания оказалось контрпродуктивным с точки зрения приспособленности , те дети, на которых воспитание не повлияло бы, не понесли бы затраты на развитие способами, которые в конечном итоге оказались «ошибочными».

Важно отметить, что естественный отбор может отдавать предпочтение генетическим линиям как с пластичными, так и с фиксированными моделями развития и аффективных реакций. Другими словами, есть смысл иметь оба вида одновременно. В свете соображений инклюзивной приспособленности дети, которые были менее податливыми (и более фиксированными), будут иметь «сопротивление» родительскому влиянию. Иногда это может быть адаптируемым, а иногда и неадаптивным. Их фиксированность принесла бы пользу не только им самим, но и косвенно даже их более податливым братьям и сестрам. Это связано с тем, что братья и сестры, как родители и дети, имеют 50% общих генов. Точно так же, если бы воспитание влияло на детей таким образом, чтобы улучшать их приспособленность , то не только более пластичные потомки получили бы пользу, непосредственно следуя указаниям родителей, но и их родители и даже их менее податливые братья и сестры, которые не получили бы пользы от воспитание, которое они получили, опять же по причинам инклюзивной пригодности. Общий эффект может заключаться в смягчении некоторых различий в воспитании детей. То есть делать более консервативные ставки.

Эта линия эволюционных аргументов приводит к предсказанию, что дети должны различаться по своей восприимчивости к родительскому воспитанию и, возможно, к влиянию окружающей среды в целом. Как оказалось, длинная линия исследований развития, основанная на «транзакционной» перспективе, более или менее основывалось на этом невысказанном предположении.

Критерии тестирования дифференциальной чувствительности

Бельский, Бейкерманс-Краненбург и Ван Эйзендорн (2007) очертили ряд эмпирических требований — или шагов — для подтверждения гипотезы дифференциальной восприимчивости. В частности, они определяют тесты, которые отличают дифференциальную восприимчивость от других эффектов взаимодействия, включая диатез-стресс/двойной риск .

В то время как диатез-стресс/двойной риск возникает, когда наиболее уязвимые люди подвергаются непропорционально неблагоприятному воздействию негативной окружающей среды, но не получают непропорциональной выгоды и от положительных условий окружающей среды, дифференциальная восприимчивость характеризуется перекрестным взаимодействием: восприимчивые люди непропорционально сильное влияние оказывает как отрицательный, так и положительный опыт. Еще одним критерием, который необходимо выполнить, чтобы отличить дифференциальную восприимчивость от диатез-стресс/двойной риск, является независимость показателя результата от фактора восприимчивости: если фактор восприимчивости и исход связаны, диатез-стресс/двойной риск предполагаемая, а не дифференциальная восприимчивость. Кроме того, окружающая среда и фактор восприимчивости также не должны быть связаны между собой, чтобы исключить альтернативное объяснение, согласно которому восприимчивость представляет собой просто функцию окружающей среды . Специфичность эффекта дифференциальной восприимчивости демонстрируется, если модель не воспроизводится при использовании других факторов восприимчивости (т. е. модераторов) и результатов. Наконец, наклон для восприимчивой подгруппы должен значительно отличаться от нуля и в то же время значительно круче, чем наклон для невосприимчивой (или менее) восприимчивой подгруппы.

Маркеры восприимчивости и эмпирические данные

Характеристики людей, которые, как было показано, смягчают воздействие окружающей среды в соответствии с гипотезой дифференциальной восприимчивости, можно разделить на три категории: Генетические факторы, эндофенотипические факторы, фенотипические факторы.

Бейкерманс-Краненбург и Ван Айзендорн (2006) были первыми, кто проверил гипотезу дифференциальной восприимчивости как функции генетических факторов в отношении смягчающего эффекта полиморфизма с 7 повторами дофаминового рецептора D4 (DRD4-7R) на связь между материнской чувствительностью и экстернализацией. проблемы поведения в 47 семьях. Дети с аллелем DRD4-7R и нечувствительными матерями демонстрировали значительно более экстернализирующее поведение, чем дети с тем же аллелем, но с чувствительными матерями. Дети с аллелем DRD4-7R и чувствительные матери имели наименьшее количество экстернализующего поведения из всех, тогда как материнская чувствительность не влияла на детей без аллеля DRD4-7R.

Эндофенотипические факторы были изучены Обрадовичем, Бушем, Стампердалем, Адлером и Бойсом (2010). Они исследовали связь между несчастьями в детстве и адаптацией детей у 338 пятилетних детей. Дети с высокой реактивностью кортизола были оценены учителями как наименее просоциальные, когда жили в неблагоприятных условиях, но наиболее просоциальные, когда жили в более благоприятных условиях (и по сравнению с детьми, имеющими низкий уровень реактивности кортизола).

Что касается характеристик категории фенотипических факторов , Пласс и Бельски (2009) сообщили, что влияние качества ухода за детьми на социально-эмоциональную адаптацию по оценке учителей варьировалось в зависимости от темперамента младенца в случае 761 ребенка в возрасте 4,5 лет, участвовавшего в NICHD. Исследование ухода за детьми раннего возраста и развития молодежи (Исследовательская сеть по уходу за детьми раннего возраста NICHD, 2005). Дети со сложным темпераментом в младенчестве проявляют наибольшее и наименьшее количество проблем с поведением в зависимости от того, получали ли они соответственно плохой или качественный уход (и по сравнению с детьми с более легким темпераментом).

Таблица 1. Список предполагаемых факторов восприимчивости, выявленных в ходе исследований, по мнению Бельского и его коллег.

См. также

• Модель диатеза-стресса
• Преимущественная чувствительность
• Экологическая чувствительность
• Эндофенотип
• Взаимодействие гена и окружающей среды
• Корреляция генов и окружающей среды
• Генотип
• Очень чувствительный человек
• Гипоталамо-гипофиз-надпочечниковая ось
• Нормы реакции
• Фенотип
• Устойчивость
• Темперамент
• Терапиягенетика

Источники

• Бельский, Дж. (1997a). Изменение восприимчивости к влиянию выращивания: эволюционный аргумент. Психологическое исследование, 8, 182–186.
• Бельский, Дж. (1997b). Проверка теории, оценка размера эффекта и дифференциальная восприимчивость к влиянию воспитания: случай материнства и привязанности. Развитие ребенка, 68 (4), 598-600.
• Бельский, Дж. (2005). Дифференциальная восприимчивость к влиянию выращивания: эволюционная гипотеза и некоторые доказательства. В книге Б. Эллиса и Д. Бьорклунда (ред.), «Происхождение социального разума: эволюционная психология и развитие ребенка» (стр. 139–163). Нью-Йорк: Гилфорд.
• Бельский Дж. и Плесс М. (2009). За пределами диатеза-стресса: дифференциальная восприимчивость к воздействиям окружающей среды. Психологический бюллетень, 135(6), 885-908.
• Монро, С.М., и Саймонс, А.Д. (1991). Теории диатеза-стресса в контексте исследования жизненного стресса: последствия для депрессивных расстройств. Психологический бюллетень, 110(3), 406-425.
• Цукерман, М. (1999). Уязвимость к психопатологии: биосоциальная модель. Вашингтон: Американская психологическая ассоциация.
• Самерофф, Эй Джей (1983). Системы развития: контексты и эволюция. В П. Массене (ред.), Справочнике по детской психологии (Том 1, стр. 237–294). Нью-Йорк: Уайли.
• Бойс, В.Т., и Эллис, Б.Дж. (2005). Биологическая чувствительность к контексту: I. Эволюционно-развитая теория происхождения и функций стрессовой реактивности. Развитие и психопатология, 17(2), 271-301.
• Бейкерманс-Краненбург, МЮ, и ван Эйзендорн, МХ (2007). Обзор исследования: генетическая уязвимость или дифференциальная восприимчивость в развитии ребенка: случай привязанности. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин, 48 (12), 1160–1173.
• Бельский Дж., Бейкерманс-Краненбург М.Ю. и ван Эйзендорн М.Х. (2007). К лучшему и к худшему: дифференциальная восприимчивость к воздействиям окружающей среды. Современные направления психологической науки, 16 (6), 300–304.
• Филиппи Т. и Сегер Дж. Х. (1989). Хеджирование эволюционных ставок, еще раз. ДЕРЕВО, 4, 41-44.
• Тейлор С.Э., Уэй Б.М., Уэлч В.Т., Хилмерт С.Дж., Леман Б.Дж. и Айзенбергер Н.И. (2006). Раннее семейное окружение, текущие невзгоды, полиморфизм промотора переносчика серотонина и депрессивная симптоматика. Биологическая психиатрия, 60 (7), 671–676.
• Обрадович Дж., Буш Н.Р., Стампердал Дж., Адлер Н.Э. и Бойс В.Т. (2010). Биологическая чувствительность к контексту: интерактивное влияние стрессовой реакции и семейных невзгод на социально-эмоциональное поведение и готовность к школе. Развитие ребенка, 81 (1), 270–289.
• Плесс М. и Бельский Дж. (2009). Дифференциальная восприимчивость к опыту воспитания: случай ухода за детьми. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин, 50 (4), 396–404.
• Сеть исследований по уходу за детьми раннего возраста NICHD. (2005). Уход за детьми и развитие детей: результаты исследования NICHD по уходу за детьми раннего возраста и развитию молодежи. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
• Йокела М., Лехтимаки Т. и Келтикангас-Ярвинен Л. (2007). Влияние городского/сельского проживания на симптомы депрессии смягчается геном рецептора серотонина 2А. Американский журнал медицинской генетики, часть B, 144B (7), 918–922.
• Йокела М., Райкконен К., Лехтимяки Т., Ронту Р. и Келтикангас-Ярвинен Л. (2007). Ген триптофангидроксилазы 1 (TPH1) смягчает влияние социальной поддержки на симптомы депрессии у взрослых. Журнал аффективных расстройств, 100 (1–3), 191–197.
• Бейкерманс-Краненбург, МЮ, и ван Эйзендорн, МХ (2006). Взаимодействие гена и окружающей среды дофаминового рецептора D4 (DRD4) и наблюдаемая материнская нечувствительность предсказывают экстернализирующее поведение у дошкольников. Психобиология развития, 48(5), 406-409.
• Миллс-Кунс, В.Р., Пропер, CB, Гариепи, Дж.Л., Блэр, К., Гарретт-Питерс, П., и Кокс, М.Дж. (2007). Двунаправленные генетические и экологические влияния на поведение матери и ребенка: семейная система как единица анализа. Развитие и психопатология, 19 (4), 1073–1087.
• Ким-Коэн Дж., Каспи А., Тейлор А., Уильямс Б., Ньюкомб Р., Крейг И.В. и др. (2006). MAOA, жестокое обращение и взаимодействие генов и окружающей среды, предсказывающие психическое здоровье детей: новые данные и метаанализ. Молекулярная психиатрия, 11 (10), 903–913.
• Каспи А., Моффит Т.Э., Кэннон М., МакКлей Дж., Мюррей Р., Харрингтон Х. и др. (2005). Умеренное влияние употребления каннабиса подростками на психоз у взрослых за счет функционального полиморфизма в гене катехол-О-метилтрансферазы: продольные доказательства взаимодействия гена X с окружающей средой. Биологическая психиатрия, 57 (10), 1117–1127.
• Бойс В.Т., Чесни М., Алкон А., Чанн Дж.М., Адамс С., Честерман Б. и др. (1995). Психобиологическая реактивность на стресс и детские респираторные заболевания: результаты двух проспективных исследований. Психосоматическая медицина, 57(5), 411-422.
• Ганнон Л., Бэнкс Дж., Шелтон Д. и Лучетта Т. (1989). Опосредующее влияние психофизиологической реактивности и восстановления на связь между экологическим стрессом и болезнью. Журнал психосоматических исследований, 33 (2), 167–175.
• Эль-Шейх М., Келлер П.С. и Эрат С.А. (2007). Семейный конфликт и риск детской дезадаптации с течением времени: реактивность уровня проводимости кожи как фактор уязвимости. Журнал аномальной детской психологии, 35 (5), 715-727.
• Эль-Шейх М., Харгер Дж. и Уитсон С.М. (2001). Воздействие межродительских конфликтов, адаптация детей и физическое здоровье: сдерживающая роль тонуса блуждающего нерва. Развитие ребенка, 72 (6), 1617–1636.
• Плесс М. и Бельский Дж. (2009). Дифференциальная восприимчивость к воспитанию и качественному уходу за детьми. Психология развития.
• Кочанска Г., Аксан Н. и Джой М.Э. (2007). Детская боязливость как модератор родительского воспитания в ранней социализации: два продольных исследования. Психология развития, 43(1), 222-237.
• Ленгуа, ЖЖ (2008). Тревога, разочарование и напряженный контроль как модераторы отношений между воспитанием детей и адаптацией в среднем детстве. Социальное развитие, 17(3), 554-577.
• Арон Э.Н., Арон А. и Дэвис К.М. (2005). Взрослая застенчивость: взаимодействие темпераментной чувствительности и неблагоприятной среды детства. Бюллетень личности и социальной психологии, 31 (2), 181–197.

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с гипотезой дифференциальной восприимчивости, на Викискладе?