Принимать

принимать

Обложка первого издания
Автор	Гуннар Асплунд , Вольтер Ган, Свен Маркелиус , Эскил Сундаль и Уно Орен
Язык	Шведский
Жанр	Архитектура
Дата публикации	1931
Место публикации	Швеция

Acceptera (1931) — манифест шведской современной архитектуры, написанный архитекторами Гуннаром Асплундом , Вольтером Ганом, Свеном Маркелиусом , Эскилом Сундалем, Уно Ореном и искусствоведом Грегором Паулссоном. Утверждая, что шведское «строительное искусство» ( byggnadskonst ) не поспевает за революционными социальными и технологическими изменениями, охватившими Европу в начале 20-го века, авторы утверждают, что производство жилья и потребительских товаров должно принять функционалистскую ориентацию, чтобы удовлетворить особые культурные и материальные потребности как современного общества, так и современного человека. Сочетая социальный анализ с иконоборческой критикой современной архитектуры и ремесел, «Акцепера» горячо призывает своих читателей не отступать от современности, а, скорее, «принять существующую реальность — только таким образом у нас есть хоть какая-то перспектива овладеть ею, принять ее». в своих руках и изменяя ее, чтобы создать культуру, предлагающую адаптируемый инструмент для жизни».

Манифест был написан в связи со Стокгольмской выставкой 1930 года и опубликован вскоре после нее . Выставка, которой частично руководил Асплунд и в которой участвовал каждый из авторов, предлагала множество структур, представляющих функционалистский и интернациональный стили . В качестве лозунга была использована фраза Acceptera!, которую можно перевести на английский как повелительное наклонение «принимаю!» или инфинитив «принять!»

Вместе Стокгольмская выставка и публикация Acceptera представляют собой решающий момент в развитии шведской современной архитектуры и городского планирования , на которые в последующие десятилетия повлияли многие идеи, касающиеся промышленного производства, планирования, стандартизации и функциональности, обнародованные. авторами манифеста.

Исторический контекст и авторство

Архитекторы Свен Маркелиус, Уно Орен, Гуннар Асплунд, Эскил Сундал, Вольтер Ган и историк искусства Грегор Паулссон.

План составления функционалистского манифеста был разработан во время Стокгольмской выставки, а его написание началось еще до завершения этого мероприятия в сентябре 1930 года. Каждый из авторов акцептера сыграл свою роль в организации выставки, и манифест выступал в основном как попытались далее разработать функционалистский стиль и философию, которые они надеялись смоделировать в своих павильонах для шведской публики. Таким образом, манифест можно рассматривать как попытку прояснить ключевые принципы функционализма, так и как попытку убедить колеблющуюся общественность в острой необходимости революционизировать дизайн и строительство.

Несмотря на иконоборческий характер «Акцеперы» и смелое использование социальной и архитектурной теории для оправдания модернизации шведской архитектуры, авторы «вряд ли были радикальными вторжениями на культурную сцену Стокгольма». Ган, Сундал и Маркелиус были опытными архитекторами-модернистами. Асплунд, представитель псевдомодернистской школы скандинавского классицизма, прославился проектом Стокгольмской публичной библиотеки . Орен, также признанный архитектор и градостроитель, позже стал соавтором социолога, лауреата Нобелевской премии Гуннара Мюрдала , когда они вместе написали «Жилищный вопрос как проблема социального планирования» в 1934 году. Паулссон, единственный не- архитектор, был директором Шведского общества искусств и ремесел ( Svenska Slöjdföreningen ). Вместе эти шестеро мужчин составили «новый истеблишмент» шведской архитектуры 1930-х годов. и в коллективном духе работы они написали акцептеру как группу, оставив детали авторского разделения труда во многом неопределенными.

Acceptera была первоначально напечатана в 1931 году и распространялась Tidens förlag , издательским подразделением Шведской социал-демократической партии . Он был переиздан в 1980 году и впервые опубликован в английском переводе в 2008 году.

Структура и стиль

акцептера состоит из двенадцати секций. Текст расположен рядом с фотомонтажами в творческой, почти игровой форме , фотографиями, иллюстрациями и статистикой. Многие изображения содержат юмористические или ироничные подписи, высмеивающие, например, антимодернистские концепции работы или семейной жизни. По всему тексту авторы подчеркивают и привлекают внимание к ключевым моментам, используя жирный шрифт или необычно располагая слова на странице.

Ключевые идеи

Посетители на Стокгольмской выставке

Двойственность современности

На первой странице «acceptera» авторы представляют ряд положений «или/или», которые, по их мнению, характеризуют современное социальное мышление. Однако, противодействуя идее о том, что на самом деле можно решить социальные проблемы, выбрав один вариант, они утверждают, что как количество, так и качество, как масса , так и отдельный человек, должны определять решения современных проблем. На протяжении всей работы Acceptera авторы постулируют существование многочисленных фундаментальных бинарных отношений – т.е. промышленного производства и ремесла – которые они пытаются преодолеть посредством концептуализации целей архитектуры и промышленного дизайна с функционалистской точки зрения.

Объективность и эстетические ценности

Авторы задаются вопросом, как противоречивые антропологические теории семьи, предложенные Льюисом Генри Морганом , Эдвардом Вестермарком и Робертом Бриффо , могли быть признаны истинными в разное время и в разных обществах. Утверждая, что теория каждой из них резонировала с конкретной гегемонистской интеллектуальной парадигмой и потеряла популярность только тогда, когда эта парадигма вышла из моды, они утверждают, что на самом деле это соответствие идеи доминирующим ценностям и идеологии, а не какая-либо реальная претензия на поддающуюся проверке истина, что составляет источник ее популярности. Однако отсутствие объективного мышления об обществе является проблемой, поскольку в сфере социальной политики оно скрывает необходимые решения насущных проблем. Это искажение заставляет людей тосковать по романтизированному прошлому, когда рассматриваемая проблема якобы еще не существовала, что усугубляет нынешнюю ситуацию.

Более того, авторы отмечают, что, несмотря на широкое признание культурных изменений, люди продолжают цепляться за стили и формы других эпох. Даже в разгар индустриализации некоторые анахроничные эстетические ценности выживают и даже процветают. По мнению авторов, радикальная новизна нынешних социальных условий должна быть принята как настоящий отход от прошлого, а «строительное искусство», отстававшее от других культурных видов деятельности, должно быть революционизировано, чтобы развиваться способами, которые раньше , до появления этих условий, невозможно. Они также стремились показать, что эта прагматичная ориентация на современность не является каким-то импортом из других стран или философским новшеством, а, скорее, представляет собой сугубо внутренний подход, укорененный в традиционных шведских ценностях «прямолинейности, умеренности и дружелюбия».

А-Европа и Б-Европа

Б-Европа: традиционная, изолированная, анахроничная

Описывая эпохальные сдвиги, сформировавшие современное европейское общество, авторы описывают континент как состоящий из двух непримиримых, но, тем не менее, взаимозависимых областей: «А-Европа» и «Б-Европа». Они утверждают, что «А-Европа» состоит из промышленно развитых городских центров и городов континента, связанных между собой железной дорогой и через которые видны наиболее яркие свидетельства модернизации. В отличие от «Б-Европы», она была переделана в современности и «напоминает огромный организм, в котором все функции одновременно специализированы и централизованы и где все ячейки, от одиночной фермы до огромной фабрики или банка, зависят от друг друга".

Напротив, Б-Европа состоит из изолированных сельскохозяйственных сообществ, основные культурные модели которых в основном оставались неизменными на протяжении последних нескольких столетий. Она неорганизована и фрагментирована, стоя рядом с единой А-Европой как «смесь автономных начинаний и чередующихся этнических групп, не имеющая других объединяющих сил, кроме религии и власть имущих, причем последние зачастую только благодаря своим мечам». Приближая это разделение, авторы описывают саму Швецию как комбинацию «Швеции тогда» и «Швеции сейчас».

Для целей манифеста наиболее важным результатом этого социокультурного разделения Европы на ее аспекты «А» и «Б» является тот факт, что демографические, технологические и социальные преобразования в Европе «А» «создают новый мир». и «новый тип личности», который требует «строительного искусства», сформированного «в соответствии с условиями, которые его создали».

Утилита, Функция, Стиль

Эволюция жилого блока: от старой закрытой конструкции ( sluten ) к открытой конструкции будущего ( öppen )

Помимо описания уникальной социокультурной ситуации в Европе, авторы исследуют общепринятые концепции искусства, полезности и смысла. Утверждая, что современный дом был фундаментально изменен в результате технологического, социального и культурного развития, они утверждают, что его дизайн должен отражать новые способы, которыми люди живут и используют свое жилище, а также новые стандарты гигиены, простора и ценности. Отвечая на популярные утверждения о том, что функционализм стремится лишить дом его очарования и комфорта, они утверждают, что «если мы снабдим наш дом вещами, которые нам действительно нужны, выбор станет выражением жизни в доме, такой, какой мы в нем живем». Кроме того, они отвергают представление о том, что дом становится источником удовольствия исключительно благодаря своей уникальности, утверждая, что комфорт во многом является продуктом организации, порядка и функциональности.

Смысл в «строительном искусстве» – будь то строительство жилья или предметов потребления – по их мнению, является продуктом аутентичности. Подлинная форма в настоящее время — это форма, разработанная в соответствии с полезностью. Поэтому они критикуют популярное и анахроничное, как они утверждают, различие между искусством и полезностью. Они утверждают, что на самом деле машины и другие якобы технические объекты содержат уникальное художественное качество, воплощенное в выполнении своей функции. По их мнению, люди должны достичь состояния, в котором они «больше не будут воспринимать эстетическое как нечто, пришедшее сверху и сливающееся с техническим, имеющим более низкое происхождение, а рассматривать каждую форму, которая не предлагает удовлетворительного выражения ее функционируют как совершенно несовершенные».

«Наши требования скромнее, но в то же время и более ответственны: здания, мебель, стаканы вполне могут быть предметами потребления, которые мы можем без сожаления уничтожить после того, как они прослужат какой-то короткий или длительный период, но пока мы ими пользуемся, мы ожидаем их выполнять свою роль и служить нам идеально, настолько идеально, что мы также можем получать эстетическое удовольствие, наблюдая за их использованием».

— принять , с.181-182

Стандартизация и промышленное производство

Исследуя проблему соотношения качества и количества, авторы утверждают, что только промышленное производство способно и достаточно экономично обеспечить массы качественными потребительскими товарами и жильем. Однако они признают, что люди склонны ассоциировать промышленное производство с дешевыми, некачественными товарами, а ремесленное производство — с редкими, роскошными товарами. Тем не менее они полагают, что как антипатия к первым, так и предпочтение ко вторым коренятся в исторической концепции этих вещей, которая с тех пор устарела. Они утверждают, что стандартизация — это просто еще одна версия человеческой склонности к развитию «типов». Вопреки тому, что думают люди, на самом деле это вневременной процесс, который происходит, по-видимому, без направления почти для каждого мыслимого объекта: автомобилей, церквей, обуви и т. д. Тем не менее, они признают, что люди чувствуют себя ограниченными и принужденными, когда вынуждены выбирать между типами. Их решение этой проблемы — общий сдвиг в восприятии, при котором объект воспринимается не как вариант по умолчанию, а как заранее выбранный оптимальный выбор. Это, как утверждают авторы, позволит преодолеть антипатию к стандартизации, позволяя стандартизировать жилье, как автомобили или книги, и производить его промышленно, чтобы они могли быть одновременно качественными и количественными объектами.

Принимая время

В манифесте утверждается, что силы, движущие культурные и технологические сдвиги в Швеции, не находятся на каком-то отдаленном горизонте, а вместо этого существуют в настоящем и формируют социальные условия и непредвиденные обстоятельства, которые необходимо принять (отсюда и название) и принять во внимание, если это «строительное искусство». и современность должны быть примирены и приведены в продуктивную гармонию. В заключительном разделе они призывают к радикальному принятию современности: «Мы не можем на цыпочках отступить от нашей эпохи. Мы также не можем пройти мимо того, что беспокоит и сбивает нас с толку, и направляет в утопическое будущее. Мы можем только посмотреть реальности в глаза и принять ее, чтобы иметь возможность ею овладеть».

Прием и наследие

Стокгольмская выставка 1930 г.

Хотя реакция шведской общественности и критического истеблишмента на Стокгольмскую выставку была неоднозначной, к середине 1930-х годов ее идеи нашли более широкую и восприимчивую аудиторию. Acceptera , которая включила эти идеи в игривую, но резкую критику современной шведской архитектуры, сыграла важную роль в преобразовании ключевых принципов функционалистской точки зрения в простой императив: принять. Сегодня акцептеру «шведским манифестом функционализма». многие считают и его провокационная концепция взаимосвязи между архитектурой, социальными проблемами и культурными изменениями продолжает вдохновлять дискуссии о модернистской архитектуре, а также социальной инженерии, городском планировании и социал-демократии в Швеции 20-го века.

Как часть более широкого развития современной архитектуры в Европе в начале 20 века, акцепру можно назвать одним из самых влиятельных шведских вкладов в теорию функционализма. Однако, как отмечают Маттссон и Валленштейн, в манифесте «модернизм изображался не в такой степени как разрыв с традицией, как это было в случае с европейским авангардом, а, скорее, как программа воссоединения традиционных ценностей». современному развитию». Таким образом, хотя акцептера теоретически во многом согласуется с манифестами и эссе, написанными художниками и архитекторами европейского и раннего советского авангарда, такими как Моисей Гинзбург , она представляет собой уникальный вклад, тесно адаптированный к конкретным социально-политическим условиям Швеции. в конце 1920-х и начале 1930-х годов.

См. также

• На пути к архитектуре
• Форма следует за функцией
• Орнамент и преступление

Внешние ссылки

• «Ориентация Цайленбау и гелиотропное жилье» . Solarhousehistory.com.