Отказ от Соглашения ТРИПС
| Отказ от некоторых положений Соглашения ТРИПС о профилактике, сдерживании и лечении COVID-19. | |
|---|---|
| Представлено | 2 октября 2020 г. |
| Подписавшиеся |   Официальные со-спонсоры |
| Цель | ВТО об отмене ТРИПС Предложение |
| Полный текст | |
 Отказ от некоторых положений Соглашения ТРИПС о профилактике, сдерживании и лечении COVID-19 в Wikisource | |
| противники | |
( Отказ от Соглашения ТРИПС официальное название « Отказ от некоторых положений Соглашения ТРИПС о профилактике, сдерживании и лечении COVID-19 ») [1] — это совместное сообщение Южной Африки и Индии Совету ТРИПС Всемирной торговой организации (ВТО) от 2 октября 2020 года. [2] [3]
Обе страны предлагают временно отказаться от патентов на лекарства от COVID-19 , вакцины от COVID-19 и соответствующее оборудование и технологии в четырех категориях интеллектуальной собственности в соответствии с соглашением ТРИПС . [4] [5] [6] Четыре категории, как указано в разделах соглашения ТРИПС, охватывают авторское право, промышленные образцы, патенты и защиту нераскрытой информации. [7] Продолжительность отказа зависит от временных рамок, в течение которых мир сможет выработать иммунитет против COVID-19. [6]
Как правило, более богатые страны выступают против отказа, в то время как более бедные страны поддерживают его. [8] [9] Агентство Reuters отметило, что Европейский Союз, США и Швейцария, страны, выступающие против отказа, являются домом для крупных фармацевтических компаний и имеют отличную внутреннюю доступность вакцин. [10] [11] В мае 2021 года агентство Reuters процитировало неназванные источники в отрасли, которые заявили, что они пытаются сузить действие отказа, не видя особых шансов его заблокировать. [12]
Отказ от права должен быть согласован всеми 164 странами-членами ВТО; любой несогласный мог сорвать сделку. ВТО не удалось достичь соглашения по какой-либо существенной новой политике с момента ее основания в 1995 году. [12] Сторонники (включая Oxfam ) обвинили оппонентов в затягивании процесса. [8] [13] и пиратство, задавая одни и те же вопросы снова и снова. [11] Фактически, как противники, так и сторонники отказа от прав помогли сузить окно Овертона приемлемой международной политики, когда они занялись эскалацией стратегических рамок, которые в конечном итоге привлекли политическое внимание, и отодвинули на второй план другие возможные решения. [14]
Поддерживать
[ редактировать ]15–16 октября 2020 г. на заседании Совета ВТО по ТРИПС Кения и Эсватини стали официальными соавторами, а 100 стран приветствовали или полностью поддержали это предложение; ряд стран не поддержали это предложение, [15] [7] особенно члены Европейского Союза и Швейцария. [16] [17] К 16 ноября 2021 года число соавторов выросло до 64. [18] Прецеденты включают обращение Африканского союза к Всемирной организации здравоохранения с призывом обеспечить всеобщий доступ к вакцинам в июне 2020 года. [2] [19] Другие проблемы, помимо патентов, по-прежнему останутся, например, доступ к сырью. [20]
Европейский Союз , США и Швейцария , среди прочих, выступают против отказа. [10] [11] Агентство Reuters процитировало неназванные источники в отрасли, которые заявили, что они пытаются сузить действие отказа, не видя особых шансов его заблокировать. [12]
Тедрос Адханом Гебрейесус , генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), поддержал отказ. [8] [21] Серьезным негосударственным оппонентом является Билл Гейтс , который активно участвует в активизме в области вакцинации. [22] [10] [23] [24] Его взгляды на легальные монополии в медицине связаны с его взглядами на легальные монополии в программном обеспечении. [10] [23]
Аргументы
[ редактировать ]Потенциальное увеличение производства вакцин
[ редактировать ]Сторонники и противники часто сходятся во мнении, что увеличение производства вакцин было бы хорошо. Они часто соглашаются, что это улучшит справедливость в отношении вакцин, если несколько лет назад вакцинировать бедное население мира, и, таким образом, уменьшит риск появления новых вариантов (включая варианты, устойчивые к вакцинам ). [25] [22] [9] [ нужен лучший источник ] Сторонники утверждают, что отказ приведет к увеличению производства вакцин, оппоненты утверждают, что это не так.
Оппоненты утверждают, что существует нехватка производственных мощностей, и отказ от лицензирования не может исправить эту проблему. Они утверждают, что развивающиеся страны не могут безопасно производить вакцины. [22]
По данным организации «Врачи без границ» (MSF, также называемой «Врачи без границ»), именно так обстоит дело с созданием традиционных живых вакцин (вакцин, в которых используются модифицированные живые вирусы, такие как вакцина Oxford-AstraZeneca против COVID-19 ). Производство живых вакцин требует редкого опыта и производственных мощностей, на создание которых уходят годы. Напротив, гораздо проще создать новый тип вакцины, мРНК-вакцины , такие как вакцины Moderna и Pfizer. В январе 2021 года несколько прививок Moderna производила химическая компания, не имевшая опыта вакцинации. [23]
Коммерческая тайна
[ редактировать ]Производители вакцин отказались делиться информацией о производстве с «Врачами без границ» и ВОЗ. [23] [26]
Рыночные стимулы
[ редактировать ]Утверждалось, что отказ приведет к тому, что фармацевтические компании будут менее склонны реагировать на следующий кризис; [22] Фармацевтические компании утверждают, что это «подорвет инновации». [9] В качестве опровержения утверждалось, что разработка вакцины финансировалась государством и, таким образом, представляла незначительный риск или вообще не представляла никакого риска для фармацевтических компаний. [25] [22] и что любая часть затрат на разработку, не покрываемая государственными фондами, многократно окупается прибылью. [23] Соглашения о государственном финансировании не предусматривали достаточной прозрачности. По некоторым оценкам, государственные фонды оплачивают исследования, разработки, испытания, одобрение регулирующих органов, производство и предварительные заказы на закупку, так что производители берут на себя незначительный риск, указывая на десятикратное увеличение цен на акции. Компании также сохраняют интеллектуальную собственность на технологические достижения, достигнутые за счет государственного финансирования, что позволяет им получать больше прибыли в будущем.
Хотя «большую фармацевтику» и государство часто называют ключевыми факторами в создании структур, стимулирующих рыночные стимулы, филантропия также играет важную роль. Действительно, различные формы взаимодействия между фирмами, государственными учреждениями и благотворительными организациями работают вместе, чтобы получить выгоду от биомедицинских инноваций. [27] Хотя некоторые производители вакцин заявляют, что они продают вакцины по себестоимости и не получают никакой прибыли, проверить это невозможно, поскольку они не публикуют финансовые данные. [24]
В редакционной статье The Lancet отказы от вакцинации названы «разумными во время глобальной катастрофы», утверждая, что мировая экономика выиграет от более широкой вакцинации, поскольку цепочки поставок пересекают границы, и даже районы с очень высокими показателями вакцинации зависят от областей с более низкими показателями вакцинации. товары и услуги. [28] Тедрос Адханом Гебрейесус также перечислил влияние пандемии на развитие и образование детей и заявил, что компании по-прежнему будут получать роялти, сравнив эти механизмы с теми, которые использовались в военное время. [8]
Риск появления новых вариантов
[ редактировать ]Фармацевтические компании утверждали, что отказ «повысит риск заражения небезопасными вирусами», несмотря на отсутствие доказательств. [9]
Сторонники утверждают, что отказ позволит вакцинировать бедное население мира несколькими годами раньше и, таким образом, снизит риск развития новых вариантов (включая варианты, устойчивые к вакцинам ). [25] [22] [23] В их число входит Тедрос Адханом Гебрейесус, который утверждал, что плохой охват вакцинацией означает, что у вируса «больше возможностей мутировать и потенциально подорвать эффективность вакцин повсюду», предупредив: «Мы можем вернуться к исходной точке». [21]
Вариант SARS-CoV-2 Omicron был приведен в качестве примера того, почему необходим отказ. [29]
Наличие проблемы
[ редактировать ]Делегат Британской Всемирной торговой организации назвал это «крайней мерой для решения недоказанной проблемы». ВТО Фармацевтические компании утверждают, что существующие правила принудительного лицензирования эквивалентны предлагаемому отказу. [25] [9] В своей статье для Института Катона Джеймс Бахус согласился и сказал, что аргументы о том, что принудительное лицензирование (вместо отказа) замедлит производство, не имеют экспериментальных подтверждений; «Нет никаких доказательств необходимости такого отказа», и что не было никаких доказательств того, что ВТО не нашла правильный баланс между более ранним обеспечением доступности жизненно важных вакцин и сохранением стимулов, способствующих инновациям. [9] Фармацевтические компании имеют «билеты» интеллектуальной собственности, содержащие множество патентов, авторских прав, коммерческих тайн и нераскрытых наборов тестовых данных для каждого производимого ими лекарства. Каждому из них потребуется принудительная лицензия, и ведутся споры о том, могут ли правила ВТО требовать лицензирования всех из них. Обязательное лицензирование также должно осуществляться отдельно для каждой страны. Переговоры о бюрократии были названы «почти невозможными» для сложных многострановых многокомпонентных цепочек поставок некоторых производителей вакцин против COVID-19. [25]
Национализм
[ редактировать ]Страны также утверждают, что отказ от прав – это плохо, поскольку он позволит использовать их патенты и авторские права странам, с которыми у них плохие отношения. [12]
См. также
[ редактировать ]- Коалиция за инновации в области готовности к эпидемиям , созданная еще до пандемии, чтобы избежать подобных проблем, не смогла получить права интеллектуальной собственности в обмен на финансирование разработки вакцины.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Отказ от некоторых положений Соглашения ТРИПС о профилактике, сдерживании и лечении COVID-19» . Всемирная торговая организация . 2 октября 2020 г. Архивировано из оригинала 11 июня 2021 г. Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Госал, Анируддха; Анна, Кара (3 октября 2020 г.). «Индия и Южная Африка просят ВТО смягчить правила интеллектуальной собственности в связи с COVID-19» . АП НОВОСТИ . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Дабаде, Гопал (12 октября 2020 г.). «Уход от патентов на вакцины против Covid-19» . Декан Вестник . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ «Индия и Южная Африка сделали знаковый шаг: они не предлагают патентовать лекарства от COVID-19 и инструменты во время пандемии» . Кампания по доступу к организации «Врачи без границ» . «Врачи без границ». 7 октября 2020 г. Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ «5 причин, по которым новое предложение Индии и Южной Африки может изменить правила игры в ответ на COVID-19» . Кампания по доступу к организации «Врачи без границ» . «Врачи без границ». 11 октября 2020 г. Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б «Предложение ВТО об отказе от соблюдения ТРИПС в отношении COVID-19: мифы, реальность и возможность для правительств защитить доступ к жизненно важным медицинским инструментам в условиях пандемии» (PDF) . «Врачи без границ» . декабрь 2020 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б «Члены обсуждают реакцию интеллектуальной собственности на пандемию COVID-19» . Всемирная торговая организация . 20 октября 2020 г. Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с д Бозли, Сара (5 марта 2021 г.). «Глава ВОЗ: отказаться от патентов на вакцины против Covid, чтобы поставить мир на «военное положение» » . Хранитель . Проверено 2 января 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Бахус, Джеймс. «Ненужное предложение: отказ ВТО от прав интеллектуальной собственности на вакцины против COVID-19» . Бюллетень свободной торговли . № 78. Институт Катона.
- ^ Jump up to: а б с д Эллисон, Саймон (30 января 2021 г.). «Билл Гейтс, Большая Фармацевтика и укрепление прививочного апартеида» . Почта и Гардиан . Проверено 2 января 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с Фардж, Эмма (19 января 2021 г.). «Сторонники отказа от интеллектуальной собственности для лекарств от COVID-19 делают новый шаг в ВТО» . Рейтер . Проверено 2 января 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д Лоудер, Дэвид (6 мая 2021 г.). «Переговоры по отказу ВТО от вакцинации могут занять месяцы, считают оппозиционные эксперты» . Рейтер .
- ^ Фишер, Сара Э.; Витале, Люсия; Агуту, Акиньи Лиза; Кавана, Мэтью М. (1 февраля 2024 г.). «Интеллектуальная собственность и политика общественного блага во время COVID-19: формирование законодательства, институтов и идей во время переговоров об отказе от ТРИПС в ВТО» . Журнал политики, политики и права в области здравоохранения . 49 (1): 9–42. дои : 10.1215/03616878-10910269 . ISSN 0361-6878 .
- ^ Фишер, Сара Э.; Витале, Люсия; Агуту, Акиньи Лиза; Кавана, Мэтью М. (1 февраля 2024 г.). «Интеллектуальная собственность и политика общественного блага во время COVID-19: формирование законодательства, институтов и идей во время переговоров об отказе от ТРИПС в ВТО» . Журнал политики, политики и права в области здравоохранения . 49 (1): 9–42. дои : 10.1215/03616878-10910269 . ISSN 0361-6878 .
- ^ «Предложение Индии и Южной Африки об отказе ВТО от защиты интеллектуальной собственности на медицинские технологии, связанные с COVID-19 (справочный документ)» (PDF) . «Врачи без границ» . 18 ноября 2020 г. Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Робинсон, Мэри (1 декабря 2021 г.). «Отказ от вакцинации — это момент истины для ценностей ЕС» . Политик .
- ^ Ханна, Эрин; Скотт, Джеймс; Троммер, Силке; Харман, Софи (12 мая 2021 г.). «Отказ от прав по ТРИПС: поддержка США — важный шаг, но не гарантия справедливости в отношении вакцины против COVID-19» . Разговор . Проверено 23 декабря 2021 г.
- ^ Нанди, Шрейя (15 ноября 2021 г.). «Индия ведет переговоры с ЕС, Австралией и Японией, чтобы развеять опасения по поводу отказа от соглашения ТРИПС» . Бизнес-стандарт Индии . Проверено 23 декабря 2021 г.
- ^ Прабхала, Ачал; Курувилла, Бенни; Браун, Бурджу Килич и Дана (15 октября 2020 г.). «Мы не можем позволить ВТО помешать созданию «народной вакцины» » . Хранитель . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Журнал Анчал; Прабха Рагхаван (11 мая 2021 г.). «Пояснение: отказ от прав интеллектуальной собственности на вакцины против Covid-19» . Индийский экспресс . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Гебрейесус, Тедрос Адханом (5 марта 2021 г.). «Подход к вакцинации «сначала я» не победит Covid | Тедрос Адханом Гебрейесус» . Хранитель . Проверено 2 января 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Цао, Сисси (28 апреля 2021 г.). «Комментарии Билла Гейтса по поводу возмущения, вызванного патентом на вакцину против COVID-19» . Наблюдатель . Проверено 2 января 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Муким, Мохит (19 мая 2021 г.). «Мир терпит поражение от вакцинного колониализма Билла Гейтса» . Проводной . Проверено 2 января 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Хэнкок, Джей (25 августа 2020 г.). «Они пообещали пожертвовать права на свою вакцину против COVID, а затем продали их фармацевтической компании» . Новости здоровья Кайзера . Проверено 2 января 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Стиглиц, Джозеф Э.; Уоллах, Лори (26 апреля 2021 г.). «Мнение: сохранение барьеров интеллектуальной собственности для вакцин против Covid-19 морально неправильно и глупо» . Вашингтон Пост . Проверено 2 января 2022 г.
- ^ «MSF: Отказ от Соглашения по ТРИПС должен быть принят в срочном порядке, несмотря на перенос Министерской конференции ВТО» . Врачи без границ - США .
- ^ Спарк, Мэтью; Уильямс, Оуайн (19 января 2024 г.). «COVID и структурная картелизация: связи рынка, государства и общества и политическая экономия фармацевтики» . Новая политическая экономия : 1–18. дои : 10.1080/13563467.2024.2304180 . ISSN 1356-3467 .
- ^ Журнал «Ланцет инфекционных заболеваний» (сентябрь 2021 г.). «Справедливость вакцины против COVID-19 и бустерные дозы» . «Ланцет». Инфекционные болезни . 21 (9): 1193. doi : 10.1016/S1473-3099(21)00486-2 . ISSN 1473-3099 . ПМЦ 8360703 . ПМИД 34391506 .
- ^ «MSF: Отказ от Соглашения по ТРИПС должен быть принят в срочном порядке, несмотря на перенос Министерской конференции ВТО» . Врачи без границ - США . Проверено 2 января 2022 г.