Discover Bank против Верховного суда

Discover Bank против Верховного суда
Discover Bank против Верховного суда
	Верховный суд Калифорнии
Принято 27 июня 2005 г.
Полное название дела	Discover Bank против Верховного суда Лос-Анджелеса; Кристофер Бёр, «Реальная сторона в интересах»
Цитата(а)	36 Кал. 4-й 148 , 113 П.3д 1100
Холдинг
	Арбитражное . соглашение с отказом от группового иска не имело исковой силы по причине недобросовестности
Членство в суде
Главный судья	Рональд М. Джордж
Ассоциированные судьи	Марвин Р. Бакстер , Дженис Роджерс Браун , Минг Чин , Джойс Л. Кеннард , Карлос Р. Морено , Кэтрин Вердегар
Мнения по делу
Большинство	Морено, к которому присоединились Джордж, Кеннард, Вердегар
Согласен/Они бы сказали	Бакстер, к которому присоединились Чин, Браун
Примененные законы
	Закон о федеральном арбитраже , Гражданский кодекс Калифорнии , §1668
	Отменено
	AT&T Mobility LLC против Консепсьона

Discover Bank против Верховного суда (30 Cal.Rptr.3d 76) — это дело 2005 года, в котором Верховный суд Калифорнии постановил, что арбитражная оговорка не имеет исковой силы , поскольку содержащийся в ней отказ от группового иска освобождает Discover Bank от ответственности за правонарушения, связанные с мелкими суммы ущерба.

Фон

Соглашение с держателем карты Discover Card требовало разрешения любых споров посредством арбитражного соглашения. Компанию обвинили в неправильном расчете штрафов за просрочку платежа, которые для отдельных потребителей будут очень небольшими, но в совокупности составят большую сумму денег. Само арбитражное разбирательство не оспаривалось, но группового иска компания запросила статус и отказала ему в соответствии с законодательством штата Делавэр . Верховный суд сертифицировал группу в соответствии с законодательством штата Калифорния . Затем Discover обжаловал это решение.

Решение

Карлос Р. Морено , по мнению большинства, предложил провести тест Discover Bank, чтобы определить, является ли отказ от коллективного иска неисполнимым. Согласно тесту Discover Bank, отказ от коллективного иска не будет иметь исковой силы в соответствии с законодательством штата Калифорния, если он фигурирует в «потребительском договоре присоединения », когда споры «предсказуемо связаны с небольшими суммами убытков» и когда истец утверждает, что «сторона обладая превосходной переговорной силой, реализовал схему, чтобы намеренно обмануть большое количество потребителей, забрав небольшие суммы денег». ^{[ 1 ]}

Верховный суд США отменил решение Discover Bank решением 5–4 по делу 2011 года AT&T Mobility v. Concepcion .

Ссылки

^ 30 Cal.Rptr.3d в 87

[1] 30 Cal.Rptr.3d в 87

[ 1 ]