Граница Хейбиттла – Пето
Граница Хейбиттла -Пето — это правило, позволяющее решить, когда следует преждевременно остановить клиническое исследование . [ 1 ] Он назван в честь Джона Хейбиттла и Ричарда Пето .
Типичное клиническое исследование сравнивает две группы пациентов. Одна группа пациентов получает плацебо или традиционное лечение, а другая группа пациентов получает лечение, которое проходит испытания. Исследователи, проводящие клиническое исследование, захотят прекратить исследование досрочно по этическим соображениям, если группа лечения явно продемонстрирует доказательства пользы. Другими словами, «когда первые результаты оказались настолько многообещающими, было несправедливо оставлять пациентов на старых препаратах для сравнения, не давая им возможности измениться». [ 2 ]
Граница Хейбиттла-Пето является одним из таких правил остановки и гласит, что если промежуточный анализ показывает вероятность, равную или меньшую 0,001, что будет обнаружена экстремальная или большая разница между обработками, при условии, что нулевая гипотеза верна, тогда судебное разбирательство должно быть прекращено досрочно. Итоговый анализ по-прежнему оценивается на нормальном уровне значимости (обычно 0,05). [ 3 ] [ 4 ] Основное преимущество границы Хейбиттла-Пето состоит в том, что при каждом промежуточном анализе используется один и тот же порог, в отличие от границы О'Брайена-Флеминга , которая меняется при каждом анализе. Кроме того, использование границы Хейбиттла-Пето означает, что окончательный анализ выполняется с использованием уровня значимости 0,05, как обычно, что облегчает понимание исследователям и читателям. Главный аргумент против границы Хейбиттла-Пето заключается в том, что некоторые исследователи считают, что граница Хейбиттла-Пето слишком консервативна и затрудняет прекращение судебного разбирательства. [ 5 ]
| Количество плановые анализы |
Промежуточный анализ | p пороговое значение |
|---|---|---|
| 2 | 1 | 0.001 |
| 2 (финальный) | 0.05 | |
| 3 | 1 | 0.001 |
| 2 | 0.001 | |
| 3 (финальный) | 0.05 | |
| 4 | 1 | 0.001 |
| 2 | 0.001 | |
| 3 | 0.001 | |
| 4 (финальный) | 0.05 | |
| 5 | 1 | 0.001 |
| 2 | 0.001 | |
| 3 | 0.001 | |
| 4 | 0.001 | |
| 5 (финальный) | 0.05 |
Синонимы
[ редактировать ]- Граница Пето
- метод Пето
- Критерии Пето
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Покок С.Дж. (2005). «Когда (не) останавливать клиническое исследование ради пользы». ДЖАМА . 294 (17): 2228–30. CiteSeerX 10.1.1.498.722 . дои : 10.1001/jama.294.17.2228 . ПМИД 16264167 .
- ^ Зал C (5 сентября 2005 г.). «Сердечные приступы могут сократиться вдвое» . Дейли Телеграф . п. 1.
- ^ Хейбиттл, Дж. Л. (1971). «Повторные оценки результатов клинических исследований лечения рака». Бр. Дж. Радиол . 44 (526): 793–797. дои : 10.1259/0007-1285-44-526-793 . ПМИД 4940475 .
- ^ Пето, Р ; Пайк, MC; Армитидж, П; и др. (1976). «Планирование и анализ рандомизированных клинических исследований, требующих длительного наблюдения за каждым пациентом. I. Введение и дизайн» . Бр. Дж. Рак . 34 (6): 585–612. дои : 10.1038/bjc.1976.220 . ПМК 2025229 . ПМИД 795448 .
- ^ Шульц К.Ф., Граймс Д.А. (2005). «Множественность в рандомизированных исследованиях, II: подгруппы и промежуточный анализ». Ланцет . 365 (9471): 1657–1661. дои : 10.1016/S0140-6736(05)66516-6 . ПМИД 15885299 .