Описательный феноменологический метод в психологии

Описательно -феноменологический метод в психологии. был разработан американским психологом Амедео Джорджи в начале 1970-х годов. Джорджи основал свой метод на принципах, изложенных такими философами, как Эдмунд Гуссерль и Морис Мерло-Понти, а также на том, что он узнал из своего предыдущего профессионального опыта в психофизике. Георгий был пионером движения гуманистической психологии . использование феноменологии в психологии и качественные исследования в психологии, и по сей день продолжает отстаивать важность гуманитарного научного подхода к психологическим предметам. Георгий написал более 100 диссертаций, в которых дескриптивно-феноменологический метод использовался для решения широкого круга психологических проблем, и опубликовал более 100 статей по феноменологическому подходу к психологии.

Теоретическая перспектива

Джорджи пропагандирует феноменологию как теоретическое движение, избегающее определенных упрощенных тенденций, поддерживаемых многими современными подходами к психологическим исследованиям. Согласно феноменологической психологической перспективе, которую придерживается Георгий, исследователям рекомендуется «вынести за скобки» свои собственные предположения, относящиеся к рассматриваемому феномену, воздерживаясь от постулирования статического чувства объективной реальности для себя и участников, чьи переживания изучаются. Это позволяет исследователям уделять внимание описаниям участников, не распределяя значения описательных единиц по заранее определенным категориям.

Важным аспектом дескриптивно-феноменологического метода в психологии является то, чем он отличается от строго интерпретативных подходов. В этом Георгий близко следует Гуссерлю, который предполагает, что «данность и интерпретация суть описания одной и той же ситуации на двух разных уровнях дискурса». Таким образом, в описательно-феноменологическом методе есть как описательные, так и интерпретативные моменты, но исследователь по-прежнему старается уделять каждому типу действия уникальным образом. Посредством своего рода эмпатического погружения в субъекты и их описания исследователи получают представление о том, как на самом деле переживались переживания, полученные участниками, что, в свою очередь, описывается. Однако в ходе этого процесса следует избегать теоретической или спекулятивной интерпретации, чтобы конкретизировать полноценный смысл, присущий самим описаниям (Гиорги, 2009, стр. 127). Интерпретация может затем происходить в разной степени на других этапах исследовательского процесса, но только в том случае, если она связана с последствиями результатов, а не с живым смыслом опыта участников.

Другая форма описательного феноменологического метода в психологии была предложена Полем Колаицци. Этот метод основан на характерном семиэтапном процессе, который остается близким к данным, обеспечивая при этом надежный анализ.

Феноменологическая интуиция

Описательный феноменологический метод не предполагает ни дедукции, ни индукции для поиска смысла, а вместо этого просит исследователя интуитивно понять, что существенно для изучаемого явления. Интуиция в этом смысле (вместе с философией феноменологии) просто означает, что объект (или положение дел, структурное целое, предложение и т. д.) представляется сознанию в определенном режиме данности. Таким образом, в контексте этого метода исследования интуиция используется для того, чтобы почувствовать живой смысл каждого описания, чтобы связать их с тем, что известно об интересующем явлении в целом. Эти типы обобщений не являются статистическими вероятностями и не универсальны, а зависят от живого смысла описаний и значения изучаемого явления.

Анализ данных

При анализе данных следует принять феноменологическую психологическую установку, чтобы «результаты отражали тщательное описание именно особенностей переживаемого явления в том виде, в котором они предстают перед сознанием исследователя» (Гиорги, 2009, с. 130–131). В феноменологической психологической установке утверждается, что психологические действия участников реальны, в то время как объекты, на которые эти действия направлены, сводятся к тому, что кажется психологически релевантным конкретному опыту, к которому обращено внимание. В этом смысле исследователь рассматривает явление в его «собственном, соответствующем способе самоданности, тем самым [удовлетворяя] требованию научной объективности в отношении субъективного: метод феноменологической редукции» (Scanlon, 1977, xiv). С помощью этого метода это делается для того, чтобы достичь уровня понимания, подходящего для психологов, а также помогает исследователю достичь своего рода эмпатически ощущаемой интуиции переживаний в том смысле, который использовал Юджин Гендлин.

Каждое описание, данное участниками, сначала прочитывается целиком, чтобы лучше понять всю ситуацию, в которой происходили переживания. Затем каждое описание обрабатывается индивидуально по мере того, как исследователь проходит и выделяет различные смысловые единицы в данных, чтобы сделать описания более управляемыми. После того как единое описание разбивается на отдельные единицы, каждая единица может быть преобразована из языка, посредством которого она дана, в «психологически чувствительные» смысловые единицы, что и осуществляется с помощью образной вариации. Этот процесс призван полнее конкретизировать горизонты прожитого смысла, расширить возможности, присущие изучаемому явлению. Наконец, после того, как все описания прошли эти этапы, разыскиваются общие психологические структуры в описанном выше смысле. Для Джорджи (2009) «основная психологическая структура» означает: «[Описание] живого опыта явления, которое может включать в себя аспекты описания, о которых переживающий не подозревал. Психологическая структура – ​​это не определение. предназначен для изображения того, как проживаются определенные явления, получившие название, включая эмпирические и сознательные моменты, рассматриваемые с психологической точки зрения. Психологическая перспектива означает, что прожитые значения основаны на индивидуальности, но выражаются эйдетически, что означает, что они являются общими. "

Окончательная структура призвана служить идеальным представлением изучаемого явления, основанным на его реальных проявлениях в конкретном жизненном опыте. Возможно, такие структуры возникнут снова много раз, или их актуальность может быть ограничена случаями, изученными в конкретном исследовании. В любом случае, у них есть потенциал раскрыть живое понимание определенного явления, не требуя предварительно определенной теоретической основы для его понимания.

Метод Колаиззи для анализа данных действует следующим образом:

1. Ознакомление: исследователь читает описание участника несколько раз, пока оно не станет ему знакомым.
2. Выявление значимых утверждений: Исследователь определяет все соответствующие утверждения, которые непосредственно относятся к выбранному явлению.
3. Формулирование значений: заключая в скобки свои собственные предположения, исследователь определяет значения, относящиеся к явлению, из значимых утверждений.
4. Кластеризация тем: исследователь группирует выявленные значения по темам, учитывая все представленные версии. Брекетинг снова важен для обеспечения внутренней валидности.
5. Разработка исчерпывающего описания: исследователь пишет полное описание явления, включая темы, заданные на этапе 4.
6. Создание фундаментальной структуры: исследователь объединяет утверждение, полученное на предыдущем этапе, в плотное утверждение, показывающее существенные аспекты выбранного явления.
7. Поиск проверки фундаментальной структуры: утверждение из шага 6 возвращается всем участникам, чтобы убедиться, что оно отражает их опыт. На основании их ответа исследователь может пересмотреть анализ.

Этот последний шаг, в частности, подвергся критике со стороны Георгия, заявившего, что у исследователя и участника будут разные точки зрения.