Фоллетт против города Маккормик

Фоллетт против города Маккормик
Фоллетт против города Маккормик
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 февраля 1944 г. ; Решено 27 марта 1944 г.
Полное название дела	Фоллетт против города Маккормик, Южная Каролина
Цитаты	321 США 573 ( подробнее ) 64 С. Кт. 717; 88 Л. Эд. 938; 1944 г., ЛЕКСИС США 902; 152 АЛР 317
История болезни
Прежний	Город Маккормик против Фоллетта , 204 SC 337, 29 SE2d 539 (1943)
Холдинг
	Люди, которые зарабатывают себе на жизнь продажей или распространением религиозных материалов, не должны быть обязаны платить те же лицензионные сборы и налоги, что и те, кто продает или распространяет нерелигиозные материалы.
Членство в суде
	Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс · Хьюго Блэк ; Стэнли Ф. Рид · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Фрэнк Мерфи ; Роберт Х. Джексон · Уайли Б. Ратледж
Мнения по делу
Большинство	Дуглас, к которому присоединились Стоун, Блэк, Ратледж
Совпадение	Рид
Совпадение	Мерфи
Несогласие	Робертс, к которому присоединились Франкфуртер, Джексон

Фоллетт против города Маккормик , 321 US 573 (1944), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что люди, которые зарабатывают себе на жизнь продажей или распространением религиозных материалов, не должны быть обязаны платить те же лицензионные сборы и налоги как те, кто продает или распространяет нерелигиозные материалы. ^{[ 1 ]}

Фоллетт был признан виновным в нарушении постановления города Маккормик, Южная Каролина, которое предусматривало: «...следующую лицензию на ведение бизнеса, занятий и профессий, которая должна оплачиваться лицом или лицами, ведущими или занимающимися таким бизнесом, занятием или профессиями. в пределах корпоративных границ города Маккормик, Южная Каролина: агенты по продаже книг, в день 1 доллар, в год 15 долларов». Фоллетт был Свидетелем Иеговы и был сертифицирован Обществом Сторожевой Башни, Библий и Трактатов как «рукоположенный служитель Иеговы Бога, проповедующий Евангелие Царства Божьего под руководством Христа Иисуса». Он житель Маккормика, Южная Каролина, где ходил по домам, распространяя определенные книги. Он зарабатывал на жизнь полученными деньгами; у него не было другого источника дохода. Он утверждал, что просто предложил книги в качестве «пожертвования». Но были доказательства того, что он «предлагал и действительно продал книги». У него не было лицензии от города.

Предыдущая история

На суде Фоллетт добивался оправдательного приговора после сбора доказательств, утверждая, что постановление ограничило свободу вероисповедания в нарушение Первой поправки, которую Четырнадцатая поправка делает применимой к штатам. Ходатайство было отклонено, и суд присяжных признал истца виновным. Это решение было подтверждено Окружным судом общих сессий округа Маккормик, а затем Верховным судом Южной Каролины .

Верховный суд Южной Каролины признал принципы, установленные в делах Джонс против Опелики и Мердок против Пенсильвании, но заявил, что это дело отличается от решений по делам Мердока и Опелики. В нем указывалось, что Фоллетт не был странствующим, а проживал в городе, где проходила агитация, и что принцип решения Мердока применим только к странствующим проповедникам. Более того, в нем указывалось, что апеллянт зарабатывал себе на жизнь «продажей книг», что его «занятием была продажа книг, а не работа книготорговцем», что «доказано, что продажи носили скорее коммерческий, чем религиозный характер». Он пришел к выводу, что «лицензия необходима для продажи книг, а не для распространения религии».

Решение суда

Мнение большинства

Судья Дуглас высказал мнение Суда. Решение постановило, что муниципальное постановление нарушает свободу вероисповедания, гарантированную Первой и Четырнадцатой поправками, применительно к евангелисту или проповеднику, который распространял религиозные брошюры в своем родном городе и зарабатывал себе на жизнь такой деятельностью.

Совпадающие мнения

По своему совпадающему мнению, судья Фрэнк Мерфи высказал обеспокоенность, высказанную несогласными судьями, по поводу того, что решение большинства «[откроет] дверь к освобождению богатых религиозных учреждений, таких как Церковь Троицы в Нью-Йорке, от уплаты налогов на инвестиции в недвижимость, из которых получается поддержка религиозной деятельности». Мерфи опроверг эти аргументы, заявив, что «(t) существует очевидная разница между налогообложением коммерческой недвижимости и инвестициями, осуществляемыми с целью получения прибыли, независимо от того, как используется доход, и обложением налогом непосредственно деятельности, которая по сути является религиозной по целям и характеру. или об осуществлении привилегии свободы слова и свободы публикаций».

Ссылки

^ Фоллетт против города Маккормик , 321 US 573 (1944).

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Фоллетт против города Маккормик , в Wikisource
Текст дела Фоллет против города Маккормик , 321 U.S. 573 (1944) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress

[1] Фоллетт против города Маккормик , 321 US 573 (1944).

[ 1 ]