Регулирование через судебное разбирательство

Регулирование посредством судебных разбирательств относится к изменениям в обществе (особенно к тем, которые затрагивают отрасли), вызванным судебными разбирательствами , а не законодательством или саморегулированием .

В некоторых законах есть положения о « частном прокуроре », которые позволяют отдельным лицам подавать иски в суд для защиты важных прав. Многие законы, касающиеся защиты потребителей , гражданских прав и дискриминации при приеме на работу, предусматривают стимулы для частного применения законов, позволяя выигравшей стороне взыскать разумный гонорар адвоката .

Регулирование посредством судебных разбирательств иногда может пересекаться с судебной деятельностью .

Критика

В число критиков входят представители промышленности и государственных служащих; некоторые утверждают, что, будучи потенциальными ответчиками , их оппозиция основана скорее на личных интересах, чем на политических соображениях. Особую озабоченность вызывает использование должности генерального прокурора для разработки политики, особенно когда эта политика противоречит политике главы исполнительной власти. Например, многие критиковали генерального прокурора штата Миссисипи Джима Худа за его судебный процесс против страховых компаний после урагана Катрина на том основании, что он свел на нет усилия губернатора Хейли Барбур по улучшению деловой среды в штате. [1] В другом примере восемь генеральных прокуроров штатов безуспешно подали в суд на коммунальные предприятия, пытаясь добиться внедрения стандартов глобального потепления , которые федеральное правительство отказалось принять. [2]

Некоторые критики ссылаются на конституционную доктрину разделения властей , утверждая, что правила, управляющие обществом в целом, должны основываться исключительно на законах, принимаемых законодательными органами. Как следствие, судебная и исполнительная ветви власти должны быть должным образом ограничены в своих полномочиях в отношении закона: судебная – в толковании законов, а исполнительная – в обеспечении соблюдения законов.

Иногда предпринимаются законодательные усилия по предотвращению регулирования посредством судебных разбирательств. Рик Баучер (демократ от штата Вирджиния) выступил в поддержку федеральной реформы деликтных правонарушений 2005 года , которая предоставила производителям оружия иммунитет в судебных процессах, которые были «не чем иным, как тонко завуалированными попытками обойти законодательный процесс и добиться контроля над оружием посредством судебных разбирательств»; Сторонники реформы жаловались (при поддержке Пентагона ), что истцы пытались «прекратить существование [производителей оружия]», заставляя их нести 250 миллионов долларов на судебные расходы, в то время как сторонники контроля над оружием утверждали, что закон отменил « право жертв на возможность предстать перед судом», что законопроект предоставил беспрецедентный иммунитет одной отрасли и что закон является неконституционным. [3]

См. также

• Полая надежда
• Реформа правонарушений

Дальнейшее чтение

• В. Кип Вискузи , под ред. «Регулирование через судебные разбирательства» , ISBN   0-8157-0609-X
• Виктор Шварц , Регулирование посредством судебных разбирательств началось: что вы можете сделать, чтобы это остановить , ISBN   0-937299-89-8

Внешние ссылки

• Уолтер Олсон , Вопросы права , «Регулирование посредством судебных разбирательств»
• Роберт Райх , USA Today , 11 февраля 1999 г., «Регулирование отменено, начинается судебный процесс»
• Ответ Американской ассоциации реформирования правонарушений Рейху
• Джон Фаунд и Мартин Морс Вустер, Опасности регулирования посредством судебных разбирательств: Альянс адвокатов истца и правительств штатов