Логика коллективных действий

«Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп» — книга Манкура Олсона-младшего, теория опубликованная в 1965 году. В ней развивается политологическая и экономическая концентрированных выгод и диффузных издержек . Ее главный аргумент заключается в том, что концентрированные интересы меньшинства будут перепредставлены, а интересы рассеянного большинства будут превзойдены из-за проблемы безбилетника , которая становится сильнее, когда группа становится больше.

Обзор

Книга бросила вызов общепринятому мнению во времена Олсона, согласно которому:

если у всех в группе (любого размера) есть общие интересы, то они будут действовать коллективно для их достижения; и
В условиях демократии наибольшую озабоченность вызывает то, что большинство будет тиранить и эксплуатировать меньшинство.

Вместо этого в книге утверждается, что индивиды в любой группе, пытающейся действовать коллективно, будут иметь стимулы « бесплатно пользоваться » усилиями других, если группа работает над обеспечением общественных благ . Отдельные лица не будут «бесплатно ездить» в группах, которые предоставляют преимущества только активным участникам.

Чистые общественные блага – это блага, которые не исключаются (т.е. один человек не может разумно препятствовать потреблению блага другим) и неконкурентны (потребление блага одним человеком не влияет на потребление блага другим, и наоборот). Следовательно, без избирательных стимулов, мотивирующих участие, коллективные действия вряд ли осуществятся, даже если существуют большие группы людей с общими интересами.

В книге отмечается, что большие группы столкнутся с относительно высокими издержками при попытке организовать коллективные действия, в то время как малые группы столкнутся с относительно низкими издержками, а отдельные лица в больших группах получат меньшую выгоду на душу населения от успешных коллективных действий. Следовательно, при отсутствии избирательных стимулов стимул к групповым действиям уменьшается по мере увеличения размера группы, так что большие группы менее способны действовать в своих общих интересах, чем маленькие.

В книге делается вывод, что не только трудно добиться коллективных действий больших групп, даже если у них есть общие интересы, но могут возникнуть ситуации, когда меньшинство (связанное вместе концентрированными избирательными стимулами) может доминировать над большинством.

Критика

Первоначальная логика коллективных действий Олсона подверглась нескольким критическим замечаниям, основанным либо на различной интерпретации наблюдений о представительстве интересов меньшинства, либо на разногласиях относительно степени концентрированного представительства интересов.

Информационная асимметрия

Ломанн ^[1] согласна с загадочными наблюдениями Олсона, которые она классифицирует как экономические и политические загадки. Экономические загадки — это случаи потери общего благосостояния в пользу выгод меньшинства, меньших по сумме. В качестве примера она приводит квоту на импорт сахара в США, которая создает 2261 рабочее место за счет снижения общего благосостояния на 1162 миллиона долларов (Hufbauer and Elliott, 1994). Тогда неявная цена за работу в сахарной промышленности превысит 500 000 долларов, что открывает значительные возможности для улучшения по Парето . Политические головоломки — это случаи, когда меньшинство превосходит большинство. В качестве примера она приводит сельский уклон в урбанизированных странах, таких как Единая сельскохозяйственная политика в Европейском Союзе.

Олсона Ломанн утверждает, что проблемы безбилетника недостаточно, чтобы объяснить эти загадки. Вместо этого она утверждает, что они происходят из-за неопределенности ( информационной асимметрии между действующими лицами), когда группы с особыми интересами оценивают, как политические актеры продвигают свои интересы. Она утверждает, что каждого можно считать предметом особого интереса. Поскольку каждый (относительно) уверен, насколько хорошо представлены его интересы, при оценке политических акторов они придают большее значение представительству своих интересов, чем общей выгоде. Ломанн утверждает, что политически целесообразно сосредоточить внимание на отдельных узких интересах в ущерб общим выгодам.

Легитимность

Трамбалл ^[2] отвергает наблюдение Олсона и Ломана о том, что концентрированные интересы доминируют в государственной политике. Он указывает, что исторически разрозненные интересы почти всегда находили способы быть представленными в государственной политике, например, интересы пенсионеров, пациентов или потребителей. Трамбалл объясняет это ролью легитимности групп интересов, продвигающих политику. Он утверждает, что рассредоточенные интересы получают премию за легитимность, когда им удается мобилизоваться, тогда как к концентрированным интересам относятся с подозрением. Он описывает концепцию легитимных коалиций, которые представляют собой коалиции между государственными политиками, общественными активистами или промышленностью для продвижения определенной политики. При необходимости сформировать коалицию интересы будут представлены более широко. Примером такой коалиции является послевоенная неокорпоративистская система.

Критическая масса

Марвелл и Оливер ^[3] использовать математические и вычислительные модели, чтобы показать, что ряд предположений, сделанных Олсоном, нереалистичны, и если их ослабить, поведение системы рациональных агентов резко изменится. Одно из предположений состоит в том, что «производственная функция» товаров линейна. Если вместо этого эта функция ускорится, то критическая масса первых участников может побудить большое количество других внести свой вклад. Другое предположение состоит в том, что стоимость товара является функцией размера группы, которая получит от него выгоду. Для многих общественных благ это не так, и Марвелл и Оливер показывают, что чем больше группа интересов, тем выше вероятность того, что в нее войдет кто-то, кому рационально обеспечить благо частично или полностью.

Распределение затрат и выгод

Джеймс К. Уилсон утверждает, что идея Олсона не включает в себя все политические расстановки и, следовательно, не может быть целостным решением для объяснения коллективных действий. В рамках этого аргумента Уилсон объясняет, что затраты и выгоды подразделяются на диффузные и концентрированные затраты и выгоды. С его точки зрения, расстановка сил Олсона просто такова, что она имеет дело с диффузными издержками и концентрированными выгодами. ^[4]

См. также

Ссылки

^ Ломанн, Сюзанна (2003). «Представительное правительство и политика особых интересов (мы встретили врага, и он - это мы)». Журнал теоретической политики . 15 (3): 299–319}. дои : 10.1177/0951692803015003004 .
^ Трамбалл, Гуннар (2012). Сила в цифрах: политическая сила слабых интересов . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
^ Марвелл, Джеральд; Оливер, Памела (1993). Критическая масса в коллективных действиях: микросоциальная теория . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-30839-7 .
^ Тиченор/Розенблюм в «Оксфордском справочнике по политике международной миграции», стр. 327

Олсон, Манкур (1971) [1965]. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп (пересмотренная ред.). Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-53751-3 . Описание , оглавление и предварительный просмотр .

[1] Ломанн, Сюзанна (2003). «Представительное правительство и политика особых интересов (мы встретили врага, и он - это мы)». Журнал теоретической политики . 15 (3): 299–319}. дои : 10.1177/0951692803015003004 .

[2] Трамбалл, Гуннар (2012). Сила в цифрах: политическая сила слабых интересов . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

[3] Марвелл, Джеральд; Оливер, Памела (1993). Критическая масса в коллективных действиях: микросоциальная теория . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-30839-7 .

[4] Тиченор/Розенблюм в «Оксфордском справочнике по политике международной миграции», стр. 327

[1]

[2]

[3]

[4]