Gregory v. Helvering

Gregory v. Helvering
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 4–5 декабря 1934 г. Решено 7 января 1935 г.
Полное название дела	Эвелин Грегори против Гая Т. Хелверинга , комиссара налоговой службы
Цитаты	293 США 465 ( подробнее ) 55 С. Кт. 266, 79 Л. Ред. 596, 1935 г., ЛЕКСИС США 4
История болезни
Прежний	69 F.2d 809 ( 2-й округ 1934 г.); сертификат . предоставлено, 293 US 538 (1934).
Холдинг
Чтобы реорганизация бизнеса повлияла на налоговые обязательства, реорганизация должна иметь экономическое содержание, а не быть просто попыткой снизить налог. Однако «законное право налогоплательщика уменьшить сумму того, что в противном случае было бы его налогом, или вообще избежать их способами, допускаемыми законом, не может быть подвергнуто сомнению».
Членство в суде
Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Уиллис Ван Девантер   · Джеймс К. Макрейнольдс Луи Брандейс   · Джордж Сазерленд Пирс Батлер   · Харлан Ф. Стоун Оуэн Робертс   · Бенджамин Н. Кардозо
Мнение по делу
Большинство	Сазерленд, к которому присоединились единогласные

Дело Грегори против Хелверинга , 293 US 465 (1935), стало эпохальным решением Верховного суда США, касающимся законодательства США о подоходном налоге . Это дело рассматривается как часть основы двух правовых доктрин: доктрины деловой цели и доктрины приоритета содержания над формой. Доктрина бизнес-цели по сути заключается в том, что если сделка не имеет существенной деловой цели, кроме уклонения или снижения федерального налога, налоговое законодательство не будет учитывать эту транзакцию. Доктрина приоритета содержания над формой по существу заключается в том, что для целей федерального налогообложения налогоплательщик связан экономическим содержанием транзакции, если экономическое содержание отличается от его юридической формы.

Факты

Эвелин Грегори была владелицей всех акций компании United Mortgage Company («Юнайтед»). United Mortgage, в свою очередь, владела 1000 акциями компании Monitor Securities Corporation («Монитор»). 18 сентября 1928 года она создала Averill Corp и через три дня передала Averill 1000 акций Monitor. 24 сентября она распустила Averill, передала себе 1000 акций Monitor и в тот же день продала акции за 133 333,33 доллара. Она утверждала, что затраты составили 57 325,45 долларов США, и что она должна облагаться налогом на чистый прирост капитала в размере 76 007,88 долларов США. В своей декларации по федеральному подоходному налогу за 1928 год Грегори рассматривала эту сделку как не облагаемую налогом корпоративную реорганизацию в соответствии с Закона о доходах 1928 года. разделом 112 Комиссар внутренних доходов утверждал Гай Т. Хелверинг , что с экономической точки зрения реорганизации бизнеса не было, что Грегори владела всеми тремя корпорациями и просто следовала юридической форме, чтобы это выглядело как реорганизация, чтобы она могла избавиться от акций Monitor, не платя существенного подоходного налога. Соответственно, она занизила свою ответственность на 10 000 долларов.

Решение

В ходе последовавшего судебного разбирательства Апелляционный совет по налогам (предшественник нынешнего Налогового суда США ) вынес решение в пользу налогоплательщика. См . дело Грегори против Комиссара , 27 BTA 223 (1932).

Второй контур

По апелляции Апелляционный суд США второго округа отменил решение Апелляционной комиссии по налогам, приняв решение в пользу комиссара. Ученый Хэнд J сказал следующее в ходе своего суждения.

сделка... не теряет своего иммунитета, поскольку она вызвана желанием избежать или, если угодно, уклониться от налогообложения. Любой может устроить свои дела так, чтобы его налоги были как можно более низкими; он не обязан выбирать ту модель, которая лучше всего принесет казне выгоду; нет даже патриотического долга повышать налоги.

...

Тем не менее, из этого не следует, что Конгресс намеревался охватить такую ​​сделку, хотя факты соответствуют словарным определениям каждого термина, используемого в законодательном определении. ... значение предложения может быть больше, чем значение отдельных слов, ... и никакая степень детализации никогда не может избежать обращения к обстановке, в которой все появляются и которую все коллективно создают.

...

Цель раздела достаточно ясна: люди, занятые на предприятиях... могут захотеть консолидировать... свои активы. ... Но основная предпосылка очевидна: корректировка должна быть предпринята по причинам, связанным с проведением рассматриваемого предприятия. ... Уклонение от уплаты налогов акционеров не входит в число операций, рассматриваемых как корпоративные «реорганизации».

Верховный суд

Верховный суд США также вынес решение в пользу комиссара. Хотя буква закона, возможно, и могла быть соблюдена, цель Закона заключалась не в том, чтобы разрешить реорганизацию только с целью уклонения от уплаты налогов. В своем решении суд заявил следующее.

От имени налогоплательщика искренне утверждается, что, поскольку каждый элемент, требуемый [законом], можно найти в том, что было сделано, была проведена установленная законом реорганизация; и что мотив налогоплательщика уклониться от уплаты налога не изменит результат и не сделает незаконным то, что разрешено законом. Совершенно верно, что если реорганизация на самом деле была произведена по смыслу [статута], упомянутая скрытая цель будет проигнорирована. Законное право налогоплательщика уменьшить сумму того, что в противном случае было бы его [или ее] налогами, или вообще избежать их, способами, которые допускает закон, не может быть подвергнуто сомнению. ... Но вопрос для определения состоит в том, было ли то, что было сделано, помимо налоговых мотивов, тем, что предназначалось законом . Приведенная ниже аргументация суда [т.е. аргументация Апелляционного суда] в обоснование отрицательного ответа оставляет мало что можно сказать.

Когда [в законе] говорится о передаче активов одной корпорацией другой, это означает передачу, произведенную «во исполнение плана реорганизации»… корпоративного бизнеса ; а не передачу активов одной корпорацией другой в соответствии с планом, не имеющим никакого отношения к деятельности любой из них , как это явно имеет место в данном случае. Оставляя в стороне вопрос о мотивах в отношении налогообложения вообще и определяя характер процесса тем, что произошло на самом деле , что мы находим? Просто операция, не имеющая никакой деловой или корпоративной цели , — простое мероприятие , принявшее форму корпоративной реорганизации в качестве маскировки для сокрытия ее реального характера , и единственной целью и достижением которой было осуществление заранее составленного плана, а не реорганизация. бизнес или любую часть бизнеса, а передать заявителю пакет корпоративных акций. Без сомнения, была создана новая и действующая корпорация. Но эта корпорация была не чем иным, как изобретением, направленным на достижение последней описанной цели. Оно было создано ни для какой другой цели; он не выполнял, как и предполагалось с самого начала, никакой другой функции. Когда эта ограниченная функция была реализована, она немедленно была уничтожена.

В этих обстоятельствах факты говорят сами за себя и допускают лишь одну интерпретацию. Все мероприятие, хотя и проводилось в соответствии с положениями [ статута], на самом деле представляло собой тщательно продуманную и хитрую форму перевозки, маскирующуюся под корпоративную реорганизацию, и ничего больше. ... [T] сделка на первый взгляд выходит за рамки простого намерения закона. Считать иначе означало бы превозносить выдумку над реальностью и лишать данное законодательное положение всякой серьезной цели.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 293

Дальнейшее чтение

• Хелпер, Ральф Э. (1939). «Налогообложение: подоходный налог: реорганизации, освобожденные от налога: когда реорганизация является добросовестной в соответствии с правилом Грегори против Хелверинга » . Обзор законодательства штата Мичиган . 37 (4). Мичиганский юридический обзор, Vol. 37, № 4: 679–680. дои : 10.2307/1282473 . JSTOR   1282473 .
• Лиховский, Ассаф (2004). «Герцог и леди: Хелверинг против Грегори и история судебных решений по уклонению от уплаты налогов». Обзор закона Кардозо . 25 . дои : 10.2139/ssrn.430080 .

Внешние ссылки

• Работы, связанные с Грегори против Хелверинга, в Wikisource
• Текст дела Грегори против Хелверинга , 293 U.S. 465 (1935) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    OpenJurist