С. Муралидхар

Достопочтенный главный судья (в отставке) Доктор С. Муралидхар
32-й председатель Ориссы Высокого суда
В офисе 4 января 2021 г. - 7 августа 2023 г.
Номинирован	Шарад Арвинд Бобде
Назначен	Рам Натх Ковинд
Предшественник	Мохаммад Рафик
Судья Высокого суда Пенджаба и Харьяны
В офисе 6 марта 2020 г. – 3 января 2021 г.
Номинирован	Шарад Арвинд Бобде
Назначен	Рам Натх Ковинд
Судья Высокого суда Дели
В офисе 29 мая 2006 г. - 5 марта 2020 г.
Номинирован	Йогеш Кумар Сабхарвал
Назначен	APJ Абдул Калам
Личные данные
Рожденный	( 1961-08-08 ) 8 августа 1961 г.
Супруг	Уша Раманатан
Альма-матер	Мадрасский университет, Нагпурский университет, Делийский университет

С. Муралидхар — индийский юрист и бывший судья. . Он был председателем и Высокого суда Ориссы судьей Высокого суда Пенджаба и Харьяны. и Высокий суд Дели .

Образование

С. Муралидхар получил степень бакалавра наук (химия) в колледже Вивекананды в Ченнаи, получив первый класс Мадрасского университета в 1981 году. Он получил первое звание по курсу бакалавра права («BL») Мадрасского университета и был награжден Лакшминараса Редди, медали Л.С. Миллера и премия Кармайкла и Иннес, 1984 год. Будучи студентом юридического факультета, он был членом команда из двух членов Мадрасского юридического колледжа, которая выиграла Всеиндийский учебный судебный конкурс и впоследствии представляла Индию на 25-м учебном судебном конкурсе имени Филипа К. Джессопа, проходившем в Вашингтоне, округ Колумбия, в апреле 1984 года. Он получил степень магистра права по специальности «Конституционное право ». и административное право в Университете Нагпура в 1990 году, получив первое звание. В феврале 2003 года доктор С. Муралидхар получил степень доктора философии Делийского университета за докторскую программу под названием «Юридическая помощь и система уголовного правосудия в Индии». Он также является членом Института секретарей компаний Индии .

Ранняя карьера

Судебные разбирательства и адвокатура

С. Муралидхар начал свою юридическую практику в Ченнаи в сентябре 1984 года. В декабре 1985 года он получил квалификацию секретаря компании . В июле 1987 года он перенес свою практику в Дели, где сначала работал младшим юристом у тогдашнего дополнительного генерального солиситора Дж. Рамасвами, который позже стал генеральным прокурором Индии . Муралидхар в основном практиковал в Верховном суде Индии и Высоком суде Дели . В 1990 году он прошел квалификацию на официальном экзамене на адвоката, заняв первое место по заслугам, и был награжден Премией памяти Мукеша Госвами. Он также работал юристом в Комитете по юридическим услугам Верховного суда, а затем был его членом в течение двух сроков. Его работа на общественных началах включала дела жертв газовой катастрофы в Бхопале , дела, связанные с плачевными условиями, в которых люди, предположительно душевнобольные, были заперты в тюрьме. и дела, связанные с лицами, перемещенными из-за плотин на реке Нармада. Он был назначен amicus curiae Верховным судом в нескольких делах, касающихся общественных интересов , а также в делах с участием осужденных, приговоренных к смертной казни. Муралидхар был советником Национальной комиссии по правам человека и Избирательной комиссии Индии , а также по совместительству членом Юридической комиссии с декабря 2002 года по май 2006 года.

Судья

Встреча

Судья Муралидхар был назначен судьей Высокого суда Дели 29 мая 2006 года. За время своего почти 14-летнего пребывания на посту судьи Высокого суда Дели он вынес ряд знаковых решений, касающихся самых разных вопросов. Позже он был переведен в качестве судьи в Высокий суд Пенджаба и Харьяны , где он был приведен к присяге 6 марта 2020 года. Будучи судьей, он осудил использование слов «милорд» и «ваша светлость» в качестве формы обращения в суде и поручил канцелярии суда добавить примечание к ежедневному списку дел своего суда с просьбой к адвокатам «стараться избегать обращения к судьи как Мой Господь и Ваша Светлость».

Споры вокруг «Трансфера»

Коллегия Верховного суда Индии, возглавляемая тогдашним главным судьей Индии С.А. Бобде, на своем заседании, состоявшемся 12 февраля 2020 года, рекомендовала перевести судью доктора С. Муралидхара из Высокого суда Дели в Высокий суд Пенджаба и Харьяны. Президент Индии принял рекомендацию Коллегии Верховного суда Индии , и уведомление о переводе было отправлено в ночь на 26 февраля 2020 года. Поспешная «полночная» передача судьи д-ра С. Муралидхара вызвала широкую критику со стороны юристов, бывших судей, представителей гражданского общества и средств массовой информации по всей стране и была расценена правительством как карательная мера за слушания, проведенные Отделом . Коллегия Высокого суда Дели во главе с судьей Муралидхаром расследует бездействие полиции во время беспорядков в Дели в 2020 году . Во время полного судебного разбирательства, данного Высоким судом Дели 5 марта 2020 года, судья Муралидхар рассказал о передаче, подробно изложив последовательность событий.

Повышение на должность главного судьи Высокого суда Ориссы

15 декабря 2020 года появились сообщения о том, что коллегия Верховного суда Индии во главе с главным судьей Индии С.А. Бобде рекомендовала судью Муралидхара для повышения на должность главного судьи Высокого суда штата Орисса . Он был назначен председателем 31 Высокого суда Ориссы декабря 2020 года и принял присягу 4 января 2021 года.

Судебная практика Высокого суда

Делясь своими взглядами на «Судей» и «акт судейства», он заявил, что не разделяет мнение о том, что «Судьи выполняют божественную функцию» и что «отказ от приставки «Сиятельство» и даже «Достопочтенный» не является это фетиш, это признание того, насколько мы смертны, временны и, если я позволю себе добавить, подвержены ошибкам». Он также заявил, что, по его мнению, процесс суждения происходит в «пространстве, одновременно медиативном и медитативном», и что, хотя существует различие между нейтральностью и беспристрастностью, они не являются противоположными. Хотя он признал, что беспристрастность является важным и бескомпромиссным качеством судьи, он считал, что нейтральность, согласно Конституции , требует, чтобы «судья всех уровней был в состоянии отличать слабых от сильных сторон с точки зрения их способностей». получить доступ к правосудию и встать на сторону уязвимых, чтобы попытаться достичь равенства возможностей». Он рассматривал суды как «не просто места, где практикуется и создается право», но и как «пространства, где проверяются конституционные ценности».

Гендерная дискриминация и репродуктивное здоровье

Судья Муралидхар является автором решения по делу Раджендра Гровер против Air India Ltd. (2007 г.). в котором речь шла о гендерной дискриминации в условиях службы бортпроводников , где он постановил, что «этот суд также не находит ничего произвольного, необоснованного или иррационального в том, что до 1997 года бортпроводников-мужчин просили служить на рейсе, на котором есть их коллега-женщина» в качестве Бортовой супервайзер отметил, что это «позволило бортпроводницам-женщинам сломать «стеклянный потолок»». Он также занимался вопросом репродуктивного здоровья в деле Лакшми Мандал против больницы Дин Даял Харинагар (2010 г.). который выявил недостатки в реализации ряда схем, финансируемых правительством Индии, которые были призваны снизить младенческую и материнскую смертность, и, как следствие, системный сбой, который привел к отказу в выплате пособий двум матерям, находящимся за чертой бедности ( BPL) во время беременности и сразу после нее. В этом решении он осудил практику, когда «вместо того, чтобы облегчить бедным людям получение пособий, в настоящее время предпринимаются усилия, направленные на то, чтобы настаивать на документальном подтверждении их статуса как «бедных» и «неблагополучных»» и что « это обременительное бремя, лежащее на них, по доказыванию того, что они являются лицами, нуждающимися в срочной медицинской помощи, представляет собой серьезное препятствие для получения ими этих услуг». Он высказал мнение, что «когда дело касается общественного здравоохранения, ни одной женщине, тем более беременной женщине, не должно быть отказано в лечении на любой стадии, независимо от ее социального и экономического происхождения. Это основная функция служб общественного здравоохранения». . Вот где неотъемлемое право на здоровье , которое так присуще праву на жизнь, реализуется».

Жилищные права и городское планирование

В деле Судама Сингх против. Правительство Дели (2010 г.) который занимался переселением жителей джугги (хижин), он был членом коллегии отдела , которая постановила, что решение правительства о том, что жители джугги (хижин) «находятся на «праве отвода» и, следовательно, не имеют права на переселение» как «незаконное и неконституционное». Суд далее постановил, что «государственные органы обеспечат наличие в месте переселения основных гражданских удобств, соответствующих правам на жизнь и достоинство каждого гражданина в джугги». Аналогично и в Ajay Maken & Ors. против Союза Индии (2019) , PIL, который касался принудительного выселения 5000 жителей джхуги (хижин) в 2015 году, он является автором решения от имени коллегии по отделению, которое постановило, что «суд, к которому обращаются лица, жалующиеся на принудительное выселение», не должен рассматривать их как «посягателей». и незаконных владельцев земли, а скорее «потребовать от агентств сначала определить, имеют ли жители право на реабилитацию с точки зрения действующего законодательства и политики. Принудительное выселение жителей джугги без предупреждения, по согласованию с другими органами и без соблюдения вышеуказанных мер противоречило бы закону". Было также признано, что «право на жилье представляет собой совокупность прав, не ограничивающихся голым жильем над головой. Оно включает в себя право на средства к существованию, право на здоровье, право на образование и право на питание, включая право на чистую питьевую воду. , канализации и транспорта». Суд далее признал, что «право на достаточное жилище — это право на доступ к нескольким аспектам, которые сохраняют способность человека пользоваться свободой жить в городе. Они признают таких лиц носителями прав, полный набор конституционных гарантий которых требует признания». , защита и исполнение».

Уголовное право

Он также является автором решения по делу «Кулвиндер против штата» (NCT Дели) (2018 г.), где Высокий суд отменил приговор суда первой инстанции и постановил, что инцидент с убийством Мирчпур-Далита в 2010 году был «примером кастового насилия», когда имел место «преднамеренный выбор» поджогов домов в «заранее спланированной и тщательно спланированной образом», и, таким образом, дело об убийстве. В деле «Штат против Бхарата Сингха» (2014 г.) В котором речь шла о смертной казни и, в частности, о руководящих принципах вынесения приговоров, он постановил, что, если государство не представило ему материалы о том, способен ли обвиняемый быть исправлен и реабилитирован, суды также могут запросить отчет из Службы пробации. Офицер, а затем проверяет, может ли обвиняемый заниматься преступной деятельностью или существует ли вероятность того, что обвиняемый будет исправлен или реабилитирован. Таким образом, он высказал мнение, что «для целей повторного разбирательства по утверждению смертного приговора в соответствии со статьей 366 УПК уголовный суд будет включать также Высокие суды». В результате Высокий суд принял решение о назначении сотрудника службы пробации с конкретными инструкциями по проведению расследования.

Конституционный закон

В деле Фонд Наз против NCT Дели (2009 г.) он был членом коллегии , которая постановила, что « раздел 377 МПК , поскольку он криминализирует сексуальные действия взрослых по обоюдному согласию в частном порядке, нарушает статьи 21, 14 и 15 Конституции » . Он также входил в состав коллегии по делу Генерального секретаря по делу Верховного суда против Субхаша Чандры Агарвала (2010 г.), в деле, когда Суд вынес решение в пользу активиста RTI, который добивался предоставления судьями Верховного суда информации относительно декларирования личного имущества, постановив, что такая «информация не гарантирует защиту, предоставляемую разделом 8(1)(j) » Закона о праве на информацию . Он является автором решения по делу Makemytrip (India) Pvt. Ltd. против Союза Индии в котором рассматривались вопросы, связанные с полномочиями налоговых чиновников арестовывать, расследовать и начислять налог на услуги в соответствии с положениями Закона о финансах 1994 года, где он постановил, что «решение об аресте человека не должно приниматься на причудливых основаниях; оно должно основываться на «достоверном материале». Он также считал, что должностное лицо Центрального акцизного управления или другого агентства, такого как DGCEI, уполномоченное осуществлять полномочия в соответствии с Законом о центральных акцизных сборах и/или Законом о финансах , «должно осознавать конституционные ограничения на осуществление таких полномочий». ." Он также является автором решения от имени коллегии по делу Гаутам Навлаха против штата (NCT Дели) (2018 г.), Суд отменил транзитный ордер, выданный магистратом Дели на арест Гаутамы Навлакхи полицией Махараштры в связи с делом Бхимы Корегаона. В деле Суд постановил, что «требования статьи 22 (1), статьи 22 (2) Конституции и статьи 167 читать с разделом 57 и 41 (1) (ba) CrPC » являются обязательными.

Международное право

Во время обсуждения с Сандрой Фредман ее книги «Сравнительное право прав человека» судья Муралидхар выразил свое мнение о необходимости увязки международных пактов, особенно тех, которые ратифицированы Индией, в контексте дел Индии, и что он стремился выразить эти связи в своем суждения. Составляя решение от имени коллегии отделения по делу Зульфикар Насир против штата Уттар-Прадеш (2018 г.), в котором речь шла о резне в Хашимпуре в 1987 году, когда Высокий суд признал виновными 16 сотрудников ПКК и приговорил их к пожизненному заключению, отменив приговор суда первой инстанции, он сослался на «Общий комментарий о праве на установление истины в отношении насильственных исчезновений», «Рабочая группа ООН по насильственным или недобровольным исчезновениям» в отношении «права жертвы знать правду». Аналогично в деле «Государство через CBI против Саджана Кумара» (2018 г.): он является автором решения от имени коллегии отделения, которое отменило оправдание Саджана Кумара за его роль во время сикхской резни 1984 года . Далее Высокий суд постановил, что такие дела на самом деле являются «преступлениями против человечности» и требуют принятия судами иного подхода. Далее Суд отметил, что это требует «укрепления правовой системы, поскольку ни «преступления против человечности», ни «геноцид» не являются частью нашего внутреннего уголовного законодательства. Эту лазейку необходимо срочно устранить».

Другие известные случаи

Арбитраж

• Intertoll ICS Cecons O & M Co. Pvt. Ltd. против Национального управления автомобильных дорог Индии (2013 г.)
• РС. Ланко-Рани (СП) против. НХАИ (2016)
• Gulshan Khatri v. Google Inc.(2017)

Административное право

• Пракаш Атланта СП против. НХАИ (2010)
• CCI v. Grasim Industries (2019)

Право интеллектуальной собственности

• Banyan Tree Holding (P) Limited против А. Мурали Кришны Редди (2009 г.)
• F. Hoffmann-LA Roche Ltd. v. Cipla Ltd. (2009)
• Корпорация Bayer против Союза Индии (2010 г.)
• Nippon Steel Corporation против Индийского Союза (2011 г.)

Служба и трудовое право

• Ассоциация строителей Индии против Союза Индии (2007 г.)
• Национальная кампания за достоинство и права работников канализации и смежных отраслей против MCD (2008 г.)
• Dev Sharma v. Union of India (2019)
• Шамбху Шарма против. Высокий суд Дели (2019 г.)

Налогообложение

• ЦИТ против. Кабул Чавла (2015)
• Carlsberg India Pvt. Ltd. против Союза Индии (2016 г.)
• ЦИТ против. Вечеринка Джаната (2016)
• CIT против Индийского национального конгресса (2016 г.)
• DIT (Exemptions) v. Vishwa Hindu Parishad (2017)
• О компании Quest Merchandising India Pvt. Ltd. против GNCTD (2017 г.)

Личная жизнь

С. Муралидхар женат на Уше Раманатане , независимом исследователе права.

Публикации

1. «Закон, бедность и юридическая помощь: доступ к уголовному правосудию» — книга, опубликованная LexisNexis Butterworths в августе 2004 года.
2. Случай с защитным домом в Агре. Амита Дханда и Арчана Парашер (редакторы), Гендерный закон: очерки в честь Лотики Саркар , 1999, Eastern Book Company, стр. 291–320.
3. Справедливость для мусорщиков. Трудовое дело , том 3/6, ноябрь – декабрь 2005 г., стр. 25–28.
4. Право на воду: обзор правового режима Индии. Эйбе Ридель и Питер Ротен (редакторы), Право человека на воду, Berliner WissenschaftsVerlag , 2006, стр. 65–81.
5. Выполнение постановлений суда в области экономических, социальных и культурных прав: обзор опыта судебной системы Индии. Delhi Law Review , Том XXIV, 2002 г., стр. 113–122.
6. Экономические, социальные и культурные права: индийский ответ на дебаты о возможности судебной защиты. Яш Гай и Джилл Коттрелл (редакторы), « Экономические, социальные и культурные права на практике: роль судей в реализации экономических, социальных и культурных прав» , Interights, 2004, стр. 23–32.
7. Тревожные истины, нерассказанные истории о жертвах газовой катастрофы в Бхопале. «Двадцать лет» судебной борьбы за справедливость. Рабочий документ Международного исследовательского центра экологического права , 2004/5.
8. Судебное обеспечение экономических и социальных прав: индийский сценарий. Фонс Куманс (редактор), Возможность судебной защиты экономических и социальных прав: опыт внутренних систем , Intersentia, 2006, стр. 237–267.
9. Индия: Ожидания и проблемы судебного обеспечения социальных прав. Малкольм Лэнгфорд (редактор), Юриспруденция в области социальных прав: новые тенденции в международном и сравнительном праве , Cambridge University Press, 2008, стр. 102–124.
10. Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами: перспективы и проблемы (совместно с Ашоком Десаи). Б.Н. Кирпал и др. (ред.), Верховный, но не непогрешимый: Очерки в честь Верховного суда Индии , OUP, 2000, стр. 159–192.
11. Испытания, ошибки и надежда: индийские эксперименты с доступом к правосудию. Журнал Национальной судебной академии , Том 1: 2005, стр. 350–389.
12. Доступ к уголовному правосудию: проблемы и перспективы. Камала Шанкаран и Улджвал Кумар Сингх (редакторы), «На пути к юридической грамотности: введение в право в Индии» , OUP, 2008 г., стр. 45–60.
13. Вешайте их сейчас, не вешайте: трудности Индии со смертной казнью. Журнал Индийского юридического института , том 40, 1998 г., стр. 143–173.
14. Права потерпевших в системе уголовного правосудия Индии. Журнал НКПЧ , Том. 2, 2003, стр. 88–104.
15. Юридическая и коммерческая ответственность: автострахование и закон. Журнал IRDA , Vol. II, № 3, февраль 2004 г., стр. 22–24.
16. Юрисдикционные проблемы в киберпространстве. Индийский журнал права и технологий , том 6, 2010 г., стр. 1–42.
17. Преступление, наказание и правосудие в Индии: траектории уголовного права. Ежегодная серия лекций по уголовному праву, 2018 г. , Проект 39А, Национальный юридический университет Дели.