Тест определения проблем
 |
Тест на определение проблем — это компонентная модель морального развития, разработанная Джеймсом Рестом в 1974 году. [1] Университет Миннесоты официально учредил Центр изучения этического развития. [2] в качестве средства исследования этого теста в 1982 году. Центр переехал в более просторное помещение Университета Алабамы и теперь находится в Кэпитал-Холле; Для получения дополнительной информации посетите сайт центра. Поскольку невозможно оценить DIT-1 и DIT-2 лично, Центр этического развития Университета Алабамы предлагает оценку ученым и исследователям со всего мира (информацию о центре можно получить на веб-сайте центра: https://ethicaldevelopment). .ua.edu/ ).Мы рады сообщить пользователям DIT, ученым и исследователям во всем мире, что нормативная информация для теста DIT2 (2023 г.) была обновлена через 14 лет. Развитие моральных рассуждений: нормы для определения проблемы теста-2 (DIT2) Доступ через журнал этики и поведения» Нормативная информация по тесту DIT2 (2023 г.) обновлена спустя 14 лет. [3]
Тест на определение проблем — это запатентованный метод самоотчета. [4] который использует шкалу типа Лайкерта для присвоения количественных оценок и ранжирования вопросам, связанным с пятью различными моральными дилеммами или историями. В частности, респонденты оценивают 12 вопросов по степени их важности для соответствующей дилеммы, а затем ранжируют четыре наиболее важных вопроса. Заявления о проблеме, на которые отвечают респонденты, не являются полностью разработанными позициями, которые относятся к той или иной стороне представленной дилеммы. Скорее, они концептуализируются как фрагменты рассуждений, на которые респонденты должны проецировать смысл. Смысл проецируется посредством схем морального рассуждения (каждая из которых объясняется ниже). Схема — это мысленное представление ранее встречавшихся стимулов, позволяющее понять смысл вновь переживаемых, но связанных между собой стимулов. Таким образом, когда респондент читает заявление о проблеме, которое одновременно имеет для него смысл и запускает предпочтительную схему, этому утверждению присваивается высокий рейтинг и рейтинг. И наоборот, когда респондент читает формулировку проблемы, которая либо истолкована как бессмысленная, либо слишком упрощенная, этот вопрос получает низкую оценку. Модели рейтингов и ранжирования раскрывают информацию о трех конкретных схемах моральных рассуждений: схеме личных интересов, схеме поддержания норм и постконвенциональной схеме.
Схема личных интересов рассматривается как наименее развитый уровень моральных рассуждений. Действуя в первую очередь на уровне личных интересов, респондент принимает во внимание, что главный герой истории или близкие к нему люди должны получить или потерять. Схема «Поддержание норм» считается более продвинутой, чем Схема «Личные интересы», поскольку она делает упор не только на личности.
На уровне рассуждений о соблюдении норм закон и власть важны, поскольку каждый из них помогает поддерживать социальный порядок, который имеет первостепенное значение для этой схемы. Таким образом, респондент, преимущественно использующий эту схему, примет во внимание, что необходимо сделать, чтобы соответствовать социальному порядку общества. Наконец, постконвенциональная схема считается наиболее продвинутой в плане развития.
На постконвенциональном уровне рассуждений законы не просто принимаются вслепую (как в случае со схемой поддержания норм), но и тщательно исследуются, чтобы обеспечить пользу всему обществу. Таким образом, респондент, который в первую очередь использует эту схему, сосредоточится на том, что лучше для общества в целом. Например, движение за гражданские права было продуктом постконвенциональных рассуждений, поскольку его последователей больше всего беспокоили последствия неравенства в масштабах всего общества.
Хотя человек может в большей степени полагаться на одну из вышеупомянутых схем, моральные рассуждения обычно в той или иной степени основаны на каждой из схем. [5] [6]
Одной из первоначальных целей теста на определение проблем была оценка перехода морального развития от подросткового возраста к взрослой жизни . В 1999 году тест был пересмотрен в DIT-2 для краткости, ясности и более надежных критериев достоверности . [7] [8]
Тест на определение проблем был назван его участниками «нео-кольбергианским», поскольку он уделяет особое внимание познанию , построению личности, развитию и постконвенциональному моральному мышлению, что отражает работу Лоуренса Кольберга и его этапы морального развития . [9] [10]
Кроме того, центр предоставляет меры промежуточного уровня (ICM). Новый вид показателей был разработан в рамках подхода промежуточной концепции, который, в отличие от DIT, позволяет разрабатывать индивидуальные показатели в конкретных контекстуальных условиях. Например, исследователи юридического факультета могут захотеть сотрудничать с Центром для разработки меры, включающей дилеммы, имеющие отношение к юридической профессии, для оценки этических аспектов курса обучения. Однако все большее число мер также доступно «готово» для определенных групп населения, таких как, например, подростки, стоматологи или армейские офицеры. В отличие от DIT, меры промежуточного понятия, или ICM, не оценивают напрямую базовые моральные схемы, поскольку так называемые промежуточные концепции расположены на уровне между основными моральными схемами и конкретными контекстуальными нормами (например, профессиональными кодексами) и специфичны для повседневной жизни и аналогичны концепции, основанные на добродетели, такие как честность или смелость. Примеры ICMАмериканская версия подросткового ICMБританская версия подросткового ICMВоенный ИКМ Пожалуйста, посетите ссылки ниже, чтобы увидеть примеры DIT и ICM:
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Отдых, Джеймс (1979). Развитие в решении моральных проблем . Университет Миннесоты Пресс. ISBN 978-0-8166-0891-1 .
- ^ [1]
- ^ Развитие моральных рассуждений: нормы теста на определение проблемы-2 (DIT2) . Доступ через Журнал этики и поведения ( [2] )
- ^ «Меры этического развития» . Центр изучения этического развития .
- ^ Нарваес, Дарсия ; Бок, Т. (2002). «Моральные схемы и молчаливое суждение, или как тест на определение проблем поддерживается когнитивной наукой». Журнал нравственного воспитания . 31 (3): 297–314. дои : 10.1080/0305724022000008124 . S2CID 6947889 .
- ^ Отдыхай, Джеймс ; Нарваес, Д.; Тома, С.; Бебо, М. (2000). «Неокольберговский подход к исследованию морали». Журнал нравственного воспитания . 29 (4): 381–395. CiteSeerX 10.1.1.415.5865 . дои : 10.1080/713679390 . S2CID 15525889 .
- ^ «Центр изучения этического развития» (сайт) . ДИТ_2 . Проверено 22 октября 2016 г.
- ^ Отдыхай, Джеймс ; Нарваес, Д.; Бебо, М.; Тома, С. (1999). «ДИТ-2: Разработка и тестирование нового инструмента морального суждения». Журнал педагогической психологии . 91 (4): 644–659. CiteSeerX 10.1.1.415.6248 . дои : 10.1037/0022-0663.91.4.644 . S2CID 18117395 .
- ^ Отдыхай, Джеймс ; Нарваес, Д.; Бебо, М.; Тома, С. (1999). «Неокольберговский подход: DIT и теория схем». Обзор педагогической психологии . 11 (4): 291–324. дои : 10.1023/А:1022053215271 . S2CID 14483253 .
- ^ Отдыхай, Джеймс ; Нарваес, Д.; Бебо, М.; Тома, С. (1999). Постконвенциональное моральное мышление: нео-кольберговский подход . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-3285-3 .
Центр изучения этического развития Университета Алабамы https://ethicaldevelopment.ua.edu/
Внешние ссылки
[ редактировать ]Центр изучения этического развития Университета Алабамы https://ethicaldevelopment.ua.edu/