Вудфорд против Нго

Вудфорд против Нго
Вудфорд против Нго
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 22 марта 2006 г. ; Принято 22 июня 2006 г.
Полное название дела	Джин С. Вудфорд и др., Истцы против Вьетнама Майк Нго
Номер квитанции.	05-416
Цитаты	548 США 81 ( подробнее ) 126 С. Кт. 2378; 165 Л. Эд. 2д 368; 2006 г. ЛЕКСИС США 4891; 19 Флорида Еженедельник ФРС. С 332
История болезни
Прежний	Нго против Вудфорда , 403 F.3d 620 ( 9-й округ, 2005 г.); сертификат. предоставлено, 546 U.S. 1015 (2005).
Последующий	Под стражей, 539 F.3d 1108 (9-й округ 2008 г.).
Холдинг
	Закон о реформе тюремного судопроизводства 1995 года (PLRA) требует, чтобы заключенный исчерпал все доступные административные средства правовой защиты, прежде чем оспаривать условия содержания в федеральном суде, запрещает ему делать это не только в том случае, если этот первый иск был проигран, но и когда он не смог своевременно подать его. .
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Томас
Совпадение	Брейер
Несогласие	Стивенс, к которому присоединились Саутер, Гинзбург
Примененные законы
	Закон о реформе тюремного судопроизводства 1995 г.

Вудфорд против Нго , 548 US 81 (2006), представляет собой дело Верховного суда США о процедурах, определяющих, когда тюремный судебный процесс может быть возбужден в федеральном суде. ^{[ 1 ]} Судья Сэмюэл Алито , выступая от имени большинства, постановил, что заключенные должны исчерпать все средства правовой защиты суда штата в соответствии с его правилами, прежде чем подавать иски в федеральный суд. Судья Стивен Брейер дал согласие. Судья Джон Пол Стивенс выразил несогласие.

Фон

Закон о реформе тюремного судопроизводства 1995 года (PLRA) требует от заключенного исчерпать все доступные административные средства правовой защиты, прежде чем оспаривать условия содержания в федеральном суде. ^{[ 2 ]} Нго, заключенный государственной тюрьмы Сан-Квентин (отбывающий пожизненное заключение за убийство ), подал жалобу руководству калифорнийской тюрьмы по поводу условий в тюрьме, но она была отклонена как несвоевременная в соответствии с законодательством штата. ^{[ 3 ]} Затем он подал иск на тюремных чиновников в соответствии с §1983 в Федеральный окружной суд.

Окружной суд удовлетворил ходатайство сотрудников тюрьмы об увольнении на том основании, что ответчик не полностью исчерпал свои административные средства правовой защиты в соответствии с Законом о PLRA. Апелляционный суд девятого округа отменил решение, постановив, что ответчик исчерпал эти средства правовой защиты, поскольку ни одно из них не осталось для него доступным. ^{[ 4 ]} Верховный суд вынес решение certiorari .

Проблема

Вопрос заключался в том, «может ли заключенный удовлетворить требование об исчерпании ресурсов, предусмотренное Законом о реформе тюремного судопроизводства... путем подачи несвоевременной или иным образом процедурно дефектной административной жалобы или апелляции».

Аргументы сторон

Тюремные чиновники утверждали, что заключенный должен пройти процедуру административного пересмотра в соответствии с применимыми процессуальными правилами, включая сроки, прежде чем подавать иск в федеральный суд. Адвокаты Нго, с другой стороны, утверждали, что это положение просто означает, что заключенный не может подавать иск в федеральный суд до тех пор, пока административные средства правовой защиты больше не будут доступны, даже если причина, по которой они больше не доступны, связана с несоблюдением требований самого заключенного. с применимыми правилами.

Мнение Суда

Судья Алито большинством голосов вынес решение в пользу тюремных чиновников, написав, что «надлежащее исчерпание сил требует соблюдения сроков, установленных агентством, и других важных процессуальных правил, поскольку ни одна судебная система не может эффективно функционировать без установления некоторой упорядоченной структуры в ходе ее разбирательств. " Цель PLRA, продолжает он, состоит в том, чтобы избежать «необоснованного вмешательства федерального суда в управление тюрьмами», а допустить интерпретацию Нго это подорвет цель закона.

Совпадение

Судья Брейер согласился с решением. Хотя он согласился с интерпретацией Судом термина «исчерпание возможностей» в этом деле, он также написал, что административное право «содержит четко установленные исключения из исчерпания прав».

Несогласие

Судья Стивенс написал особое мнение. В своем несогласии, к которому присоединились судьи Саутер и Гинзбург , Стивенс пишет, что «Простой текст PLRA просто требует, чтобы все доступные административные средства были исчерпаны, прежде чем заключенный сможет сделать серьезный шаг и подать федеральный иск против должностных лиц, обвиняющих его под стражей». Он интерпретирует это как любое исчерпание прав, а не просто «надлежащее исчерпание», и говорит, что Суд учел свое собственное толкование статута.

Ссылки

^ Вудфорд против Нго , 548 US 81 (2006). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ 42 USC § 1997e(a) .
↑ Джин Вудфорд, названная противная сторона по иску, является начальником тюрьмы Сан-Квентин. Посмотрите эту краткую биографию.
^ Нго против Вудфорда , 403 F.3d 620 (9-й округ 2005 г.).

Внешние ссылки

Текст дела Вудфорд против Нго , 548 U.S. 81 (2006 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)

[1] Вудфорд против Нго , 548 US 81 (2006). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] 42 USC § 1997e(a) .

[3] Джин Вудфорд, названная противная сторона по иску, является начальником тюрьмы Сан-Квентин. Посмотрите эту краткую биографию.

[4] Нго против Вудфорда , 403 F.3d 620 (9-й округ 2005 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]