Суд по делам Индии
Суд по делам индейцев является судом по статье I, которым управляет внутренних дел США Министерства Бюро по делам индейцев . Также известный как суд «CFR» ( Свод федеральных правил ), Суд по делам индейцев обладает уголовной и гражданской юрисдикцией в отношении коренных американцев в стране индейцев, в резервациях и на других индейских подопечных землях, на которых нет собственной системы племенных судов. В уголовном плане Суд по индейским правонарушениям представляет собой суд ограниченной юрисдикции, который рассматривает правонарушения раздела 25 Кодекса федеральных правил , а также нарушения племенных кодексов с разрешения племени. В гражданском отношении суд CFR обладает полной гражданской юрисдикцией в отношении дел на своей территории.
В настоящее время в США действуют пять судов CFR. К ним относятся:
- Суд CFR Альбукерке, обслуживающий Кева Пуэбло и Индийскую школу Санта-Фе .
- Суд CFR Южных равнин, обслуживающий племя апачей в Оклахоме , нацию каддо в Оклахоме , племя апачей Форт-Силл в Оклахоме , индейское племя кайова в Оклахоме , индейское племя отоэ-миссурия , а также индейское племя уичито и родственное ему племя . .
- Суд CFR Западного региона, обслуживающий группу индейцев гошутес в Долине Черепа (Юта) и группу индейцев западных шошонов Те-Моак (Невада).
- Суд CFR региона Восточной Оклахомы, обслуживающий восточное племя шауни в Оклахоме , племя модок в Оклахоме , племя оттава в Оклахоме , племя индейцев Оклахомы Пеория ; и племя Сенека-Каюга в Оклахоме .
- Суд CFR Юго-Западного региона обслуживает племя Юте-Маунтин-Юте в Колорадо. [ 1 ]
Помимо различных судов по делам индейцев, существует также отделение апелляционного суда, называемое Апелляционным судом Индии . Апелляционный суд Индии рассматривает все апелляционные дела по делам, первоначально рассматривавшимся в судах CFR. [ 2 ]
Споры о двойном суверенитете
[ редактировать ]Суд CFR — это федеральный суд, действующий под руководством министра внутренних дел США . [ 3 ] Суд CFR рассматривает только мелкие правонарушения, в то время как юрисдикция по рассмотрению более серьезных уголовных преступлений принадлежит США прокуратуре . Тем не менее, адвокаты в США часто отказываются возбуждать дела о уголовных преступлениях в индийской стране, что приводит к тому, что прокуроры CFR привлекают к ответственности преступников, совершающих уголовные преступления, с использованием менее значимых правонарушений, чтобы гарантировать, что серьезные правонарушители получат хотя бы некоторое время тюремного заключения.
Это произошло в деле Денезпи против Соединенных Штатов , где подозреваемый, Мерл Денезпи, член племени навахо , изнасиловал женщину, зарегистрированную в племени навахо, в резервации племени ют-маунтин-юте . [ 4 ] Прокурор CFR предъявил Денезпи обвинение в нанесении побоев при отягчающих обстоятельствах - мелком правонарушении. Денезпи не признал себя виновным по заявлению Алфорда и был приговорен к отбытию срока. Неудовлетворенный этим результатом, прокурор США предъявил Денеспи обвинение в изнасиловании. Денезпи попытался снять обвинение в соответствии с правилами о двойной ответственности, поскольку нанесение побоев при отягчающих обстоятельствах является меньшим преступлением, чем обвинение в изнасиловании. Правительство утверждало, что двойной ответственности не существовало, поскольку суд CFR при судебном преследовании Денезпи осуществлял полномочия племенного прокурора, а не федеральные полномочия. 22 февраля 2022 года Верховный суд США заслушал аргументы, призванные определить, являются ли суды CFR племенными судами (как утверждают правительство и племя ют-маунтин-юте) или же они являются просто механизмом, позволяющим племенным судам действовать среди племен, у которых нет ресурсы для работы собственных судов. [ 5 ] 13 июня 2022 года суд вынес решение против Денезпи. [ 6 ] заявляя, что независимо от того, какой орган осуществляет судебное преследование по делу, независимо от того, являются ли суды CFR племенными судами или федеральными судами, источником доктрины двойного суверенитета является множество органов, из которых произошли преступления: поскольку обвинение в нанесении побоев при отягчающих обстоятельствах было определено Племенная власть и обвинения в изнасиловании были федеральными, они исходили от двух разных правителей и, следовательно, оба могли быть привлечены к ответственности.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Суд по делам Индии» . Бюро США по делам индейцев . Министерство внутренних дел США . Проверено 11 мая 2022 г.
- ^ Смит, Грегори (2020). «Апелляционный суд Индии: забытый Федеральный апелляционный суд Америки» . Обзор права американских индейцев . 44 (2): 215 . Проверено 11 мая 2022 г.
- ^ Смит, Грегори (2020). «Апелляционный суд Индии: забытый Федеральный апелляционный суд Америки» . Обзор права американских индейцев . 44 (2): 231 . Проверено 11 мая 2022 г.
- ^ Игл, Аманда Л. Уайт (16 июня 2022 г.). «Эми Кони Барретт проигнорировала важную деталь истории племенных судов» . Журнал «Сланец» . Проверено 16 июня 2022 г.
- ^ «Денеспи против Соединенных Штатов» . Бюллетень Верховного суда Института правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 11 мая 2022 г.
- ^ «ДЕНЕСПИ против США» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 14 июля 2023 г.