Аналогия правительство-домохозяйство
Аналогия правительство-домохозяйство относится к риторике в политико-экономическом дискурсе, который сравнивает финансы федерального правительства с финансами домашнего хозяйства . Эту аналогию часто проводили в дебатах о государственном долге, причем критики государственного долга утверждали, что увеличение государственного долга эквивалентно тому, что домохозяйство берет на себя больший долг. [1] [2]
охарактеризовали эту аналогию Экономисты как вводящую в заблуждение и ложную, поскольку функции и ограничения правительств и домохозяйств сильно различаются. [3] [4] [5] [6] Различия заключаются в том, что правительства могут печатать деньги , [7] [8] [9] процентные ставки по государственным займам могут быть дешевле, чем индивидуальные займы, [7] [8] правительства могут увеличить свои бюджеты за счет налогообложения , [7] [8] правительства имеют неопределенные горизонты планирования, [10] государственный долг может храниться преимущественно внутри страны (эквивалент суммы долгов членов домохозяйства друг перед другом), [10] правительства обычно имеют большее обеспечение для заимствований, [11] а сокращение государственных расходов может вызвать или продлить экономический кризис и увеличить государственный долг. [6] Для правительств основные риски перерасхода могут быть связаны с инфляцией, а не с размером долга как такового. [9] [10]
По словам экономиста и нобелевского лауреата Уильяма Викри , [3]
Это заблуждение, похоже, проистекает из ложной аналогии с заимствованием физических лиц. Современная реальность почти прямо противоположна. Дефицит увеличивает чистый располагаемый доход физических лиц в той степени, в которой государственные выплаты, составляющие доход получателей, превышают суммы, выделенные из располагаемого дохода в виде налогов, сборов и других сборов. Эта добавленная покупательная способность, когда она израсходована, создает рынки для частного производства, побуждая производителей инвестировать в дополнительные производственные мощности, которые станут частью реального наследия, оставленного будущему. И это в дополнение к любым государственным инвестициям в инфраструктуру, образование, исследования и тому подобное. Увеличение дефицита, достаточного для вторичного использования сбережений из растущего валового внутреннего продукта (ВВП), превышающего то, что может быть вторично использовано частными инвестициями, ориентированными на получение прибыли, является не экономическим грехом, а экономической необходимостью. Дефицит, превышающий разрыв, растущий в результате максимально возможного роста реального производства, действительно может вызвать проблемы, но мы далеки от этого уровня. Даже сама аналогия ошибочна. Если бы General Motors, AT&T и отдельные домохозяйства были обязаны сбалансировать свои бюджеты так же, как это применяется к федеральному правительству, не было бы ни корпоративных облигаций, ни ипотечных кредитов, ни банковских кредитов, а также гораздо меньше автомобилей, телефонов и домов.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Барнс, Люси; Хикс, Тимоти (2021). «Убедительны ли политические аналогии? Аналогия с бюджетом домохозяйств и общественная поддержка мер жесткой экономии» . Британский журнал политической науки . 52 (3): 1296–1314. дои : 10.1017/S0007123421000119 . ISSN 0007-1234 . S2CID 236257379 .
- ^ Тодорова, Здравка (2007). «Дефициты и институциональные теории о домохозяйствах и государстве» . Журнал экономических проблем . 41 (2): 575–582. дои : 10.1080/00213624.2007.11507047 . ISSN 0021-3624 . JSTOR 25511211 . S2CID 12865008 .
- ^ Перейти обратно: а б Викри, В. (1998). «Пятнадцать фатальных заблуждений финансового фундаментализма: исследование экономики спроса» . Труды Национальной академии наук . 95 (3): 1340–1347. Бибкод : 1998PNAS...95.1340V . дои : 10.1073/pnas.95.3.1340 . ISSN 0027-8424 . ЧВК 18763 . ПМИД 9448333 .
- ^ Редактор Филип Олдрик, Экономика. «Би-би-си 'ввела зрителей в заблуждение' относительно масштабов государственного долга» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Проверено 19 июля 2021 г.
{{cite news}}:|last=имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Кругман, Пол (2015). «Иллюзия жесткой экономии» . Хранитель . Проверено 19 июля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Рен-Льюис, Саймон (19 февраля 2015 г.). «Жестокая экономия» . Лондонское обозрение книг . Том. 37, нет. 4. ISSN 0260-9592 . Проверено 19 июля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Чем федеральный бюджет похож на ваш семейный бюджет (или нет)» . NPR.org . 2013 . Проверено 19 июля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Почему федеральным бюджетом нельзя управлять как бюджетом домохозяйств» . Хранитель . 26 марта 2013 г. Проверено 19 июля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Смит, Уорик. «Почему федеральный бюджет не похож на бюджет домохозяйств» . Разговор . Проверено 19 июля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Имеет ли значение государственный долг? | ФРБ Сент-Луиса» . www.stlouisfed.org . Проверено 19 июля 2021 г.
- ^ Гордон, Роджер Х.; Вариан, Хэл Р. (1988). «Распределение рисков между поколениями» . Журнал общественной экономики . 37 (2): 185–202. дои : 10.1016/0047-2727(88)90070-9 . hdl : 2027.42/27078 . S2CID 52202708 .
 | Эта статья политике незавершена . о Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
 | Эта статья экономике незавершена . об Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |