R v Лестница

R v Лестница
R v Лестница
	Верховный суд Канады
Слушание: 2 ноября 2021 г. ; Суждение: 8 апреля 2022 года
Полное имя корпуса	Мэтью Лестница против Ее Величества Королева
Цитаты	2022 SCC 11
Docket №	39416
Предыдущая история	Решение для Короны в Апелляционном суде для Онтарио
Держащий
	Инцидент по поиску общего права для ареста должен быть изменен, поскольку оно связано с поисками дома, чтобы быть чартерным . Поиск инцидента, связанного с арестом в области дома, а не в пределах физического контроля обвиняемого во время ареста будет действительным только по общему праву, если: 1. Полицейский, проводящий его разумно подозревает, что существует риск для общественной безопасности, который будет рассмотрен в поисках, и 2. Поиск тщательно адаптирован для решения этого риска.
Членство суда
Главный судья	Ричард Вагнер
Пуисские судьи	Майкл Молькивз , Андромаш и Сюзанна С Браун Браун , Роув , Мартин , Малкколм , Рассел Хейель
Причины приведены
Большинство	Молдавер и Джамал Дж, присоединившись к Вагнеру С.Дж., Роу и Касиреру Дж.Дж.
Совпадение	J Сторона
Несогласие	Karakatsanis J, присоединившись к Брауну и Мартину JJ

R v Stairs , 2022 SCC 11 является решением о конституционных правах Верховного суда Канады . Суд установил новые стандарты для поиска дома человека после ареста. В данном случае рассматривалось ли традиционное общее право по поисковому инциденту для ареста , что позволяет полицейским участвовать в безобеспечизованных обысках законно арестованных лиц, соответствует разделу 8 Хартии прав и свобод, поскольку это связано с обысками дом.

Все судьи согласились с тем, что традиционный стандарт не соответствовал разделу 8 и необходимо изменить, поскольку он связан с поисками дома, чтобы быть конституционными. Но большинство и меньшинство разделены 5–4 о том, насколько строгим должен быть новый измененный стандарт, причем большинство из них выбирает один менее строгий, чем предложенное меньшинство.

Фон

Раздел 8

Раздел 8 Канадской хартии прав и свобод заявляет:

Каждый имеет право быть в безопасности от необоснованного поиска или захвата

Цель раздела 8 - предотвратить неоправданные поиски до их появления. ^{[ 2 ]} Поиск будет разумным в соответствии с разделом 8, если он будет 1) разрешен законом, 2) сам закон является разумным, и 3) поиск проводился разумным образом. ^{[ 3 ]} Разумный закон в соответствии с разделом 8 - это правильный уравновешивает интересы частной жизни лица с целями государства в правоохранительных органах. ^{[ 4 ]}

Одним из авторитетов, который позволяет поиски, является правило общего права на поиск права на арест (SITA). Правило позволяет офицеру обыскивать и захватить что -либо от законно арестованного лица, если такое действие будет продвигать цели ареста, включая обнаружение доказательств, предотвращение побега или обеспечение безопасности офицера или арестованного. ^{[ 5 ]} Правило SITA является исключительным среди законов, соответствующих разделу 8 в том смысле, что оно позволяет обыскать человека по стандарту ниже, чем разумные и вероятные основания, и поскольку оно не требует предварительного судебного разрешения (ордер). ^{[ 6 ]} Правило SITA является разумным не потому, что арестованные люди имеют уменьшенное ожидание конфиденциальности, а потому, что «потребность в правоохранительных органах обеспечивает контроль над вещами или информации, которая перевешивает интерес человека к конфиденциальности». ^{[ 7 ]}

Однако было несколько случаев, когда правило SITA считалось необоснованным, поскольку оно связано с некоторыми типами поисков. Это происходит из -за повышенных интересов обвиняемого, что делает баланс, набиваемый правилом SITA непропорциональным. Эти случаи включают в себя взятие образцов тела ( R v Stillman ), поиски полосы ( R v Golden ), мазки полового члена ( R V Saeed ) и поиски телефона ( R v Fearon ). В каждом из этих случаев суд изменил инцидент с поиском, чтобы правило ареста, чтобы быть конституционной жалобой, с различными уровнями нагрузки на государство, чтобы оправдать поиск на основе интересов конфиденциальности, связанных с каждым типом поиска. ^{[ 8 ]}

Суд также неоднократно признавал святость дома, основываясь на принципе, что он как «замок» человека, и уникальные интересы конфиденциальности, которую он подразумевает. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} В своем знаменательном решении в R v Feeney суд постановил, что вступление в дом без ордера в дом не был разрешен, за исключением необычных обстоятельств. ^{[ 11 ]}

Фактический фон

Свидетель позвонил 911, чтобы сообщить, что водитель мужского пола неоднократно ударил по женскому пассажиру в своем автомобиле. Полицейские смогли выследить машину на дорогу дома. Они постучали в входную дверь, громко объявив о своем присутствии, но никто не ответил. Офицеры, опасаясь за безопасность женщины, пробились. Они увидели женщину со свежими ранами на лице, бегущую от лестницы в подвал. Затем они наблюдали, как лестница Мэтью проходит мимо нижней части лестницы. Лестница была бы баррикадами в подвальной прачечной, а затем будет арестована в ближайшее время. После его ареста полиция провела визуальный зазор в области гостиной в подвале, во время которого они обнаружили пластиковый пакет, содержащий метамфетамин в ясном обзоре. Обвиняемому было предъявлено обвинение в хранении контролируемого вещества с целью торговли людьми, нападения и нарушения испытательного срока. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

В нижних судах

В верховном суде по лестнице подали заявление в соответствии с разделом 24 (2) Устава, чтобы получить доказательства метамфетамина, исключенного из суде захват. Судья первой инстанции отклонил заявление, установив, что не было нарушения раздела 8. Отметив, что он был законно арестован (полиция могла войти в дом без ордера из -за необычных обстоятельств), и что обыск был выполнен для продвижения Цели ареста. Он был осужден по всем обвинениям. ^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}

Лестница обжаловала Апелляционный суд в Онтарио , утверждая, что судья не должен был применять правило Ситы. Распределенный суд оставил в силе его осуждение с отрывом 2-1. Судья Михал Фэрберн, писающий для большинства, постановил, что традиционная структура SITA применяется и что она была конституционной, применяемой для обысков по дому, и поэтому ее не нужно модифицировать. Судья Ян Нордхаймер несогласился, заявив, что дом может быть найден только инцидент, чтобы арестовать только в том случае, если бы были разумные и вероятные основания полагать, что существует неизбежный риск для общественной безопасности. ^{[ 11 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Держащий

Судьи Мишель Молдавер и Махмуд Джамал написали для пяти юстиции. Суд постановил, что правило SITA уполномочивает полицейских обычать в области, в достаточной степени непосредственной близости от ареста, масштаб которого варьируется в зависимости от контекста и который может охватывать дом. ^{[ 16 ]} Они также считали, что для некоторых из этих поисков была необходима измененная версия фреймворка. В своей новой структуре суд раздваивал эти поиски в две категории. Во -первых, поиск инцидента в аресте площади дома под физическим контролем обвиняемого во время ареста будет по -прежнему подчиняться старой структуре SITA. Однако, чтобы обыскать область дома, не под управлением обвиняемого во время ареста, офицеры должны соответствовать двум условиям. А именно, офицеры должны 1) иметь разумное подозрение, что обвиняемые, офицеров или широкую общественность существует риск безопасности, который будет рассмотрен поиском, и 2) узко адаптируют поиск в направлении решения этого подозрения, чтобы, чтобы Поиск не более навязчив, чем необходимый для удовлетворения риска безопасности. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

Применяя тест к фактам дела, суд постановил, что не было никакого нарушения прав лестницы. ^{[ 19 ]} Было признано, что дом был в достаточной степени непосредственной для ареста, чтобы обеспечить его обыск под руководством Ситы, и что в подвальной гостиной не находилась физический контроль лестницы во время ареста. ^{[ 20 ]} Суд постановил, что, несмотря на то, что поиск в гостиной привлекла повышенный порог, офицеры, тем не менее, соответствовали двум условиям для таких поисков. Потому что офицеры разумно подозревали, что существует риск безопасности, который можно было бы рассмотреть в результате поиска, и поскольку поиск был узко адаптирован для решения этой проблемы. С риском заключается в том, что в доме были другие жертвы, которые нуждались в внимании, и офицеры, адаптировавшись в своем ответе, только выполнив поиск визуального разрешения. Судьи отметили, что единственная причина, по которой поиск обнаружил метамфетамин, заключалась в том, что он был на виду. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

Несогласие и согласие

Судья Андромаха Каракатсанис написал инакомыслие, к которому присоединились два других судьи. Karakatsanis J согласился с большинством, что нынешняя структура SITA должна быть изменена, чтобы быть конституционными, поскольку это связано с поисками дома, однако она считала, что рамки большинства все еще недостаточно строго. Поисками дома. ^{[ 23 ]} В рамках рамки инакомыслия поиски домашнего инцидента в аресте были бы действительными только в том случае, если полиция разумно подозревает, что существует неизбежный риск для общественной безопасности, который требовал обыска, и поиск был узко адаптирован для решения этого подозрения. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} Karakatsanis J заявил, что требование к неизбежности было необходимо для определения ситуаций, в которых получение ордера было возможным от тех, кто требовал срочного ответа. ^{[ 23 ]} Она также отвергла различие по мнению большинства между пространствами, которые находились под физическим контролем обвиняемых, и теми, которые не были, сказав, что оно было ненужным и преувеличивало структуру. ^{[ 26 ]} Применяя свои рамки к фактам дела, Каракатсанис J сочла поиск незаконным, и заявила, что доказательства должны были быть исключены на основе серьезности государственного поведения и его влияния на интересы обвиняемого в конфиденциальности. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}

Судья Сюзанна Коте написала согласие, в котором она одобрила рамки инакомыслия. Она согласилась с тем, что поиск в гостиной в подвале был незаконным и нарушил раздел 8, раздел 8, против необоснованного поиска и захвата, но все еще признала производные доказательства, основанные на на грант тесте . ^{[ 29 ]} Котэ Д. постановил, что, поскольку офицеры добросовестно действовали в том, что они разумно считали правильным законом для таких поисков, факторы гранта предпочитали признание доказательств в конкретных обстоятельствах дела. ^{[ 30 ]}

Смотрите также

2022 Причины Верховного суда Канады

Ссылки

^ Информация о деле SCC - Docket 39416 Верховный суд Канады
^ R v Лестница , 2022 SCC 11 [Лестница SCC], в пункте 113.
^ Лестница SCC и для 112.
^ Правительство Канады, Министерство юстиции (1999-11-09). «Чартерпедия - раздел 8 - Поиск и захват» . www.justice.gc.ca . Получено 2022-04-10 . Разумный закон - это тот, который достигает разумного баланса между конкретным государственным интересом, который преследуется законом и конфиденциальностью
^ Правительство Канады, Министерство юстиции (1999-11-09). «Чартерпедия - раздел 8 - Поиск и захват» . Justice.gc.ca . Получено 2022-04-10 . Инцидент с поиском законного ареста должен ... связан с причинами ареста, таких как безопасность арестователя или офицера, сохранение доказательств от разрушения и обнаружение доказательств, которые могут быть использованы в судебном преследовании арестованного
^ Лестница SCC и для 34.
^ R v Caslake , 1998 SCR 51 , at para 17.
^ Лестница SCC в пунктах 42-46.
^ Лестница SCC и для 49.
^ Правительство Канады, Министерство юстиции (1999-11-09). «Чартерпедия - раздел 8 - Поиск и захват» . www.justice.gc.ca . Получено 2022-04-10 . Территориальная конфиденциальность имеет свое начало в том, что «Дом каждого для него как его замок и крепость» ... Это превратилось в более тонкую иерархию, защищающую конфиденциальность: в доме, где наша наиболее интимная и частная деятельность, скорее всего, будет проходить ...
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Прекрасно, Шон (2022-04-08). «Верховный суд затрудняет для полиции поиск в домах» . Глобус и почта . Получено 2022-04-10 .
^ Лестница SCC, в пунктах 11-19.
^ Лестница SCC, в пунктах 21-23.
^ Лестница SCC, в пунктах 24-29.
^ «Апелляционный суд расстался над конституционностью безобеспечивающего обыска, который произвел метамфетамин» . www.lawtimesnews.com . Получено 2022-07-01 .
^ Лестница SCC и для 60.
^ Лестница SCC и для 56.
^ Лестница SCC и для 82.
^ Лестница SCC и для 103.
^ Лестница SCC и для 83.
^ Лестница SCC в пунктах 85 и 97.
^ Лестница SCC и для 101.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Лестница SCC и для 125.
^ Лестница SCC и для 126.
^ Лестница SCC в пунктах 132 и 137.
^ Лестница SCC и для 135.
^ Лестница SCC и для 108.
^ Лестница SCC и для 155-158.
^ Лестница SCC в пункте 159 и 160.
^ Лестница SCC в пунктах 162-166 и 172.

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады доступно в Lexum и Canlii

[1] Информация о деле SCC - Docket 39416 Верховный суд Канады

[2] R v Лестница , 2022 SCC 11 [Лестница SCC], в пункте 113.

[3] Лестница SCC и для 112.

[4] Правительство Канады, Министерство юстиции (1999-11-09). «Чартерпедия - раздел 8 - Поиск и захват» . www.justice.gc.ca . Получено 2022-04-10 . Разумный закон - это тот, который достигает разумного баланса между конкретным государственным интересом, который преследуется законом и конфиденциальностью

[5] Правительство Канады, Министерство юстиции (1999-11-09). «Чартерпедия - раздел 8 - Поиск и захват» . Justice.gc.ca . Получено 2022-04-10 . Инцидент с поиском законного ареста должен ... связан с причинами ареста, таких как безопасность арестователя или офицера, сохранение доказательств от разрушения и обнаружение доказательств, которые могут быть использованы в судебном преследовании арестованного

[6] Лестница SCC и для 34.

[7] R v Caslake , 1998 SCR 51 , at para 17.

[8] Лестница SCC в пунктах 42-46.

[9] Лестница SCC и для 49.

[10] Правительство Канады, Министерство юстиции (1999-11-09). «Чартерпедия - раздел 8 - Поиск и захват» . www.justice.gc.ca . Получено 2022-04-10 . Территориальная конфиденциальность имеет свое начало в том, что «Дом каждого для него как его замок и крепость» ... Это превратилось в более тонкую иерархию, защищающую конфиденциальность: в доме, где наша наиболее интимная и частная деятельность, скорее всего, будет проходить ...

[:0-11] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Прекрасно, Шон (2022-04-08). «Верховный суд затрудняет для полиции поиск в домах» . Глобус и почта . Получено 2022-04-10 .

[12] Лестница SCC, в пунктах 11-19.

[13] Лестница SCC, в пунктах 21-23.

[14] Лестница SCC, в пунктах 24-29.

[15] «Апелляционный суд расстался над конституционностью безобеспечивающего обыска, который произвел метамфетамин» . www.lawtimesnews.com . Получено 2022-07-01 .

[16] Лестница SCC и для 60.

[17] Лестница SCC и для 56.

[18] Лестница SCC и для 82.

[19] Лестница SCC и для 103.

[20] Лестница SCC и для 83.

[21] Лестница SCC в пунктах 85 и 97.

[22] Лестница SCC и для 101.

[:1-23] Jump up to: ^а ^{беременный} Лестница SCC и для 125.

[24] Лестница SCC и для 126.

[25] Лестница SCC в пунктах 132 и 137.

[26] Лестница SCC и для 135.

[27] Лестница SCC и для 108.

[28] Лестница SCC и для 155-158.

[29] Лестница SCC в пункте 159 и 160.

[30] Лестница SCC в пунктах 162-166 и 172.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]