✖


Jump to content

Louis K. Liggett Co. против Ли

Add links
(Перенаправлен от Ligget Co. против Ли )

Louis K. Liggett Co. против Ли
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 12–13 января 1933 года
Решил 13 марта 1933 года
Полное имя корпуса Louis K. Liggett Co., et al. v. Lee, Comptroller, et al.
Цитаты 288 США 517 ( подробнее )
53 S. Ct. 481; 77 L. ed. 929; 1933 US Lexis 51; 85 ALR 699
Случай История
Прежний Апелляция из Верховного суда Флориды
Членство суда
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Уиллис из Девантера   · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс   · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер   · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс   · Бенджамин Н. Кардозо
Дело мнения
Большинство Робертс, к которому присоединились Хьюз, Ван Девантер, Макрейнольдс, Сазерленд, Батлер
Несогласие Брандейс
Несогласие Cardozo, присоединившийся к камню

Louis K. Liggett Co. против Ли , 288 US 517 (1933), является решением по корпоративному праву Верховного суда Соединенных Штатов . [ 1 ]

По его мнению, судья Брандейс одобрил теории, которые государственное корпоративное право и отсутствие федеральных стандартов позволило гонку на дне правил корпоративного права или «слабость». Он также изложил доказательства того, что Великая депрессия была вызвана неравенством дохода и богатства, вызванной корпорацией, которую он сравнивал с монстром Франкенштейна.

Факты

[ редактировать ]

Дело включало налоги розничного бизнеса во Флориде, основанные на количестве магазинов, а не на стоимости или продажах магазинов.

Суждение

[ редактировать ]

Большинство Верховного суда с мнением, вынесенным Робертсом Дж, постановили, что § 5 Закона Флориды, который увеличил налог, если магазины присутствовали в нескольких округах, был необоснованным и произвольным и нарушил пункт о равной защите .

Судья Брандейс не согласился. Он согласился с гонкой к нижней теории корпоративного права, предложенной Адольфом Берлом и Гардинером в современной корпорации и частной собственности (1932).

(b) Ограничения на сфере полномочий бизнес -корпорации и деятельности также были давно универсальными. Сначала корпорации могут быть сформированы в соответствии с общими законами только для ограниченного числа целей - обычно, которые требовали относительно большого фиксированного капитала, такого как транспорт, банковское дело и страхование, а также механические, горнодобывающие и производственные предприятия. [ 2 ] Разрешение на включение для "любой законной цели" [ 3 ] не было распространено до 1875 года; и до этого времени продолжительность корпоративных франшиз, как правило, была ограничена периодом 20, 30 или 50 лет. [ 4 ] Все, или большинство, учредителей или директоров, или оба, должны были быть жителями включенного состояния. [ 5 ] Полномочия, которые корпорация могла бы осуществить при выполнении своих целей, были экономно предоставлены и строго истолкованы. Тяжелые ограничения были наложены на сумму задолженности, связанного или иного. [ 6 ] Власть к сохранению акций в других корпорациях не была предоставлена ​​или подразумевалась. [ 7 ] Холдинговая компания была невозможна.

(c) Удаление ведущими промышленными состояниями ограничений на размер и полномочия деловых корпораций, по -видимому, было должно быть связано не с их убеждением, что обслуживание ограничений само по себе было нежелательным, но в том, что это было бесполезно настаивать на них; Потому что местное ограничение будет обойти иностранным включением. Действительно, местное ограничение казалось хуже, чем бесполезно. Меньшие штаты, стремясь к доходу [ 8 ] Полученные от трафика в уставе, удалили гарантии из своих собственных законов о включении. [ 9 ] Компании были рано сформированы, чтобы предоставить чартеры для корпораций в штатах, где стоимость была самой низкой, а законы наименее ограничивают. [ 10 ] Штаты присоединились к рекламе своих товаров. [ 11 ] Гонка была не усердно, а слабости. [ 12 ] Включение в соответствии с такими законами было возможно; и великие промышленные штаты уступили, чтобы не потерять перспективу доходов и контрольного инцидента для внутреннего включения.

История изменений, внесенных Нью -Йорком, является иллюстративной. Нью -Йорк пересмотр 1890 года, который исключил максимальное ограничение на уполномоченный капитал и разрешил интеркорпоративную акционер в ограниченном классе случаев, [ 13 ] был принят после миграции включения из Нью -Йорка, привлеченного более либеральными законами о включении Нью -Джерси. [ 14 ] Но изменений, внесенных Нью -Йорком в 1890 году, были недостаточно, чтобы остановить прилив. [ 15 ] В 1892 году губернатор Нью -Йорка одобрил специальную хартию для компании General Electric, созданную по образцу Закона Нью -Джерси, на том основании, что в противном случае предприятие обеспечит хартию Нью -Джерси. [ 16 ] Позже в том же году закон нью -йоркской корпорации снова был пересмотрен, что позволило владеть акциями в других корпорациях. [ 17 ] Но закон Нью -Джерси по -прежнему оставался более привлекательным для включенных. [ 18 ] Специально, предусматривая, что корпорации могут быть сформированы в Нью -Джерси, чтобы заняться всем своим делом в другом месте, [ 19 ] Государство сделало свою политику безошибочно ясной. Из семи крупнейших трастов, существующих в 1904 году, с совокупной капитализацией более двух с половиной миллиардов долларов, все были организованы в соответствии с законом Нью -Джерси; и три из них были сформированы в 1899 году. [ 20 ] В течение первых семи месяцев этого года 1336 корпорации были организованы в соответствии с законами Нью -Джерси, с совокупным уполномоченным капиталом более двух миллиардов долларов. [ 21 ] Контролер Нью -Йорка, в своем годовом отчете за 1899 год, жаловался на то, что «наш налоговый список не отражает великую волну организации, которая охватила страну в течение прошлого года и в котором это государство внес больше капитала, чем в любом другом штате в Союз ". «Пришло время, - заявил он, - что великие корпорации, имеющие свою реальную штаб -квартиру в этом штате, и номинальное офис в другом месте, что почти все свои бизнеса в пределах наших границ, должны быть приведены в юрисдикцию этого государства не только в отношении вопросов. налогообложения, но в отношении других и одинаково важных дел ". [ 22 ] В 1901 году закон нью -йоркской корпорации был снова пересмотрен. [ 23 ]

История в других штатах была похожа. Таким образом, пересмотр штата Массачусетс в 1903 году был ускорен тем фактом, что «возможности включения в другие государства стали хорошо известны и были использованы в ущерб этому Содружеству». [ 24 ]

Третий. Способный, проницательные ученые [ 25 ] представляли для нас экономические и социальные результаты, таким образом, удаление всех ограничений на размер и деятельность деловых корпораций и передача их менеджеров, когда они использовались после использования акционеров, - результаты не разработаны штатами и давно не поднятыми. Они показывают, что только размер дает гигантским корпорациям социальное значение, не прикрепленное обычно к небольшим единицам частного предприятия. Через размер корпорации, когда-то просто эффективные инструменты, используемые лицами, занимающимися частным бизнесом, стали учреждением-учреждением, которое принесло такую ​​концентрацию экономической власти, что так называемые частные корпорации иногда способны доминировать в государстве. Типичная бизнес -корпорация прошлого века, принадлежащая небольшой группе людей, управляемой их владельцами и ограниченная по размеру их личным богатством, вытесняется огромными опасениями, в которых жизнь десятков или сотен тысяч сотрудников и и сотрудников и и сотрудников и и сотрудников и работников и Собственность десятков или сотен тысяч инвесторов через корпоративный механизм подвергается контролю нескольких мужчин. Владение было отделено от контроля; И это разделение удалило многие проверки, которые ранее работали, чтобы обуздать неправильное использование богатства и власти. И поскольку право собственности на акции постоянно рассеивается, власть, которая ранее сопровождала право собственности, становится все более концентрирующейся в руках нескольких. Таким образом, изменения в жизни рабочих, владельцев и широкой общественности настолько фундаментальны и далеко идущие, чтобы привести этих ученых к сравнению развивающейся «корпоративной системы» с феодальной системой; и привести других людей с пониманием и опытом, чтобы утверждать, что это «мастер -институт цивилизованной жизни» посвящает его правлению плутократии. [ 26 ]

Данные, представленные в поддержку этих выводов, показывают, что в Соединенных Штатах процесс поглощения уже продвинулся до сих пор, что, возможно, две трети нашего промышленного богатства перешли от индивидуального владения до владения крупными корпорациями, чьи акции рассматриваются в фондовая биржа; [ 27 ] Эти 200 небанковских корпораций, каждая из которых обладает активами, превышающими 90 000 000 долл. США, контролируется непосредственно около четверти всего нашего национального богатства, и что их влияние выходит далеко за пределы активов под их прямым контролем; [ 28 ] То, что эти 200 корпораций, хотя и номинально контролируются примерно 2000 директоров, на самом деле преобладают несколько сотен человек [ 29 ] - отрицание промышленной демократии. Другие авторы показали, что, совпадая с ростом этих гигантских корпораций, произошла заметная концентрация индивидуального богатства; [ 30 ] и что результирующее неравенство в доходах является основной причиной существующей депрессии. [ 31 ] Такова монстр Франкенштейна, который штаты создали их законами корпорации. [ 32 ]

Четвертый. Среди этих 200 корпораций, каждая из которых имеет активы, превышающие 90 000 000 долл. США, - пять из истцов. Эти пять имеют в совокупности, 820 000 000 долларов активов; [ 33 ] и в нескольких штатах они работают в совокупности 19 718 магазинов. [ 34 ] Один из этих гигантов работает почти 16 000. [ 35 ] Против этих истцов и других владельцев нескольких магазинов отдельные розничные продавцы Флориды участвуют в борьбе за сохранение своей независимости - возможно, борьбу за существование. Граждане государства, считая себя жизненно важным интересом этой, казалось бы, неравной борьбы, предприняли необходимость помочь отдельным розничным продавцам, подвергая владельцев многочисленных магазинов с ограниченными возможностями более высоких лицензионных сборов. Они могли сделать это просто для того, чтобы сохранить конкуренцию. Но их цель, возможно, была более широкой и более глубокой. Возможно, они полагали, что цепный магазин, продвигая концентрацию богатства и власти и способствуя заочному владению, является разрушением американских идеалов; что это делает невозможное равенство возможностей; что он преобразует независимых торговцев в клерков; и что он разбирает ресурсы, энергию и надежду на небольшие города и города. [ 36 ]

Смотрите также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Louis K. Liggett Co. против Ли , 288 США 517 (1933).
  2. ^ См. Примечания 6 и 8, выше. Первый общий акт в Нью -Джерси был от 25 февраля 1846 года, L. 1846, с. 64. В Мичигане - 18 мая 1846 г., Закон 148, Л. 1846, с. 265. В Иллинойсе - 10 февраля 1849 г., Л. 1849, с. 87. В Пенсильвании - 7 апреля 1849 года, № 368, Л. 1849, с. 563. В Массачусетсе - 15 мая 1851 г. 133, Gen. Stat. 1860 (2 изд.), С. 341. В штате Мэн - 19 марта 1862 г., ок. 152, Л. 1862, с. 118. В Делавэре - 21 марта 1871 г., ок. 152, 14 Del. L. 229. В целом объекты включения в соответствии с этими действиями были ограничены добычей, производством, механическим или химическим бизнесом; Отдельные действия регулировали создание банковских, страховых и транспортных компаний. Управление включать в коммерческий бизнес, где конкретно предоставлено, был предоставлен относительно поздно. Например, Md. Laws 1894, c. 599; Тенн. Деяния 1887, ок. 139; Vt. Laws 1884, № 105; Сравните законы Инд. 1889, c. 81, § 1. и см. Кук на корпорациях (1889), с. 91: «Законы об общей корпорации [Пенсильвании] не предусматривают торговых корпораций, но они практически включены с помощью« партнерских ассоциаций ». Не
  3. ^ Нью -Йорк - Л. 1866, c. 838, с. 1896; L. 1875, c. 611, с. 755. Иллинойс - 1 июля 1872 г., Л. 1872, с. 296. Массачусетс - Закон 14 апреля 1874 года, ок. 165, § 1. Мэн - 3 февраля 1876 г., ок. 65, Л. 1876, с. 51. Другие состояния последовали в ближайшее время.
  4. ^ В 1903 году почти половина штатов ограничивала продолжительность корпоративного существования периодами от 20 до 50 лет. См. Отчет Комитета по законам корпорации Массачусетса (1903), с. 162-164.
  5. ^ Например, Калифорния. Civ. Кодекс (1885), § 285; Conn. Gen. Stat. (1888), § 1944; Ill. Rev. Stat. (1891), c. 114, § 11; Мне. Rev. Stat. (1883), с. 412, 467; Md. Gen. L. (1888), p. 299; Огайо Преподобный Стат. (1886), § 3236; PA. Dig. (Пурдон 1905), сиська. Корпорации, § 63. Сравните Wis. Stat. (1908), c. 85, § 1750 (главный управляющий сотрудник или суперинтендант должен проживать в штате, за исключением межгосударственной железной дороги).
  6. ^ См., Например, законы штата Нью -Йорк 1825, с. 448, § 3, 1 Rev. Stat. (1852) c. 18, сиська. 4, § 3, с. 1175; NY Laws 1875, c. 611, § 22; Иллинойс. Законы 1849, с. 87, § 22, с. 92; Иллинойс. Законы 1872, с. 296, § 16, с. 300; Па. Законы 1874, с. 73, § 13, с. 80; Мейн законы 1867, с. 72, § 24, с. 75; NJ Laws 1846, p. 64, § 28, с. 69; NJ Laws 1874, p. 124, § 16, с. 129. В 1903 году почти половина штатов сохранила ограничения на корпоративную задолженность. См. Отчет Комитета по законам корпорации Массачусетса (1903), с. 165-166.
  7. ^ См. Noyes, Intercorporate Relations (2d Ed., 1909), с. 473-498; Моравец, частные корпорации (2 -е изд., 1886), § 431. Нью -Джерси был первым штатом, который дал общую власть межкорпоративного акционирования. NJ Laws 1888, с. 385, 445, CC. 269, 295; NJ Laws 1893, c. 171, с. 301. См. Гилберт Х. Монтегю, Trusts of Today (1904), с. 20-21; CR Van Hise, концентрация и контроль (Rev. Ed., 1914), с. 70; WZ Ripley, Trusts, Pools и Corporations (Rev. Ed., 1916), с. XIX-XX; Элиот Джонс, Проблема доверия в Соединенных Штатах (1921), с. 30; Морис Х. Робинсон, The Holding Corporation, 18 Yale Review, стр. 390, 406-407. Хотя безусловная власть не была предоставлена ​​до Закона 1893 года, выше, это была практика корпораций, созданных в Нью -Джерси для покупки акций других корпораций. См. Эдвард С. Киасби, Нью -Джерси и Великие Корпорации, 13 Гарвардский юридический обзор, стр. 198, 207, 208. Ни в одном другом штате не было, как было разрешено создать формирование холдинговых компаний, хотя по специальному акту, особенно в Пенсильвании , несколько таких компаний были сформированы. См. Джеймс С. Бонбрайт и Гардинер С. Минс, холдинговая компания (1932), с. 58-64. Скандал, на который серия хартированных хартированных компаний Пенсильвании привела к конституционной поправке в этом штате, запрещающей предоставление специальных уставов. Па. Законы 1874, с. 8; Pa. Const., Art. III, § 7. См. Bonbright and Means, выше, на с. 60. Нью -Йорк, как и в других штатах, специально запретил межкорпоративному акционеру, за исключением случаев, когда удерживаемые акции были корпорацией, предоставляющей необходимые материалы для корпорации закупок, или где она была принята в качестве обеспечения или удовлетворенности предшествующим долгом. Полем NY Laws 1848, c. 40, § 8; 1876, c. 358; 1890, c. 564, § 40; 1890, c. 567, § 12. См. De la Vergne Co. против немецкого сберегательного учреждения, 175 US 40, 54-58.
  8. ^ Плата за подачу и налоги на франшизу обычно измеряется уполномоченным или выпущенным акцией. См. Национальная промышленная конференция, Государственная и местная налогообложение деловых корпораций (1931), Приложение B, с. 138-159. И для более ранних законов, используя ту же основу, см. Отчет Массачусетского комитета по законам корпорации (1903), с. 265-288; Комитет Палаты представителей в округе Колумбия, доклад о слушаниях от 16 января 1905 года, на отчете 11811 и 12303 (Gov't Ptg. Office 1905) с. 24-28.
  9. ^ Трафик в чартерах быстро стал широко распространенным. В 1894 году повар на складе и акционеры (3 -е изд.) Vol. II, стр. 1604-1605, таким образом, описал ситуацию: «Нью-Джерси является любимым государством для включения. Ее законы, похоже, созданы особым взглядом на привлечение сборов за включение и деловые сборы от ее дочерних штатов и особенно из Нью-Йорка, по всему Река. "Мэн ранее был курортом для учащихся, но недавнее решение о том, что его высший суд держали акционеров, ответственные за акцию, который был выпущен за имущество, где суд считал, что имущество не стоит того, что стоимость акций делает Мэн слишком опасным А Установите, что в нем должны быть выпущены миллионы долларов. «Западная Вирджиния в течение последних десяти лет была уютной гаванью для роуминга и пиратских корпораций ... Производство корпораций с целью позволить им заниматься всем своим делом в других местах, по -видимому, является политикой этого молодого, но предприимчивого государства. Его устав, кажется, явно обрамляется. В 1906 году Джон С. Паркер описал эту практику, в своем томе, где и как - справочник корпорации (2 -е изд.), С. 4: «Много лет назад законы корпорации Нью -Джерси были настолько сформулированы, что пригласили на включение компаний лицами, проживающими в других штатах и ​​странах. Либеральность и объект, с помощью которых корпорации могли быть сформированы, были широко рекламированы, и большой объем включения в это состояние «Политика Нью -Джерси оказалась прибыльной для государства, и вскоре законодательные органы других штатов начали активную конкуренцию ... «Делавэр и Мэн также пересмотрели свои законы, приняв закон Нью -Джерси в качестве модели, но с более низкими платами за организацию и годовыми налогами. Аризона и Южная Дакота также приняли законы о либеральной корпорации и довольствовались сборами по включению, не требуют годовых государственных налогов что бы ни. «Западная Вирджиния в течение многих лет была популярна среди включенных, но в 1901 году перед лицом растущей конкуренции других штатов законодательный орган увеличил ставку годовых налогов». И Западная Вирджиния, таким образом, потеряла свою популярность. См. Conyngton and Bennett, Corporation Processure (Rev. Ed. 1927), p. 712. С другой стороны, слишком радикальное снижение цен было также убыточным. Цены на выгодные цены в Аризоне и Южной Дакоте привлекли корпорации Wildcat. Инвесторы опасались корпораций, организованных в соответствии с законами Аризоны или Южной Дакоты, и оба штата попали в неразберивание между ними и, следовательно, среди учащихся. См. Conyngton о корпоративных организациях (1913), гл. 5
  10. ^ Таким образом, в своей брошюре «деловые корпорации в соответствии с законами штата Мэн» (1903), корпорация Trust Co. перечислена среди преимуществ законов штата Мэн: сравнительно низкие платы за организацию и годовые налоги; отсутствие ограничений на капитал или корпоративную задолженность; полномочия выдавать акции для услуг, а также имущества, с решением директоров относительно их стоимости убедительной; и, что достаточно, «метод налогообложения, который основывает годовой налог на выпущенные акции, не требует расследования или сообщать о интимных делах корпорации». См. Также его брошюра «Бизнес -корпорации в соответствии с законами штата Делавэр» (1907). См. Также «Красная книга по законам о корпорации Аризоны» (1908), опубликованная инкорпорирующей компанией Аризоны, особенно с. 5: «Отдаленность Аризоны из восточных и южных штатов в некоторой степени задержала обнародование щедрости своих законов. Нью -Джерси, Делавэр и Западная Вирджиния стали широко известны как включающие государства. Совсем недавно Аризона, Дакота, Нью -Мексико. И Невада вступила в более или менее известность благодаря принятию законов с либеральными чертами ».
  11. ^ Таким образом, в официальной брошюре, содержащей законы Корпорации Делавэра (1901), государственный секретарь написал в предисловии: «Считается, что ни одно государство не имеет в своих статутах более полных и либеральных законов, чем это»; И выдающиеся преимущества были затем перечислены. См. Также брошюра «Организация корпораций», выпущенная Государственным секретарем штата Мэн в 1904 году. См. Также «Закон об общей корпорации Нью -Джерси» (1898), под редакцией JB Dill, выданный государственным секретарем: «С тех пор 1875 Это была объявленная и урегулированная политика Нью -Джерси, чтобы привлечь инфекционную капитал. P. XVII. И «Генеральные законы корпорации Западной Вирджинии» (1905), опубликованные государственным секретарем, содержащий на стр. 209-210, краткое изложение преимуществ включения в Западную Вирджинию. Другие примеры см. Генри Р. Сигер и Чарльз А. Гулик -младший, Проблемы Траста и Корпорации (1929), c. 4
  12. ^ Вудро Уилсон призвал к смену в политике Нью -Джерси в его инаугурационном обращении в качестве губернатора. «Если я могу говорить очень ясно, мы слишком свободны с грантами чартеров для корпораций в Нью -Джерси. Хорошая совесть отвечает за то, что он создает. Привилегия включения, которая в последние годы принесла так много дискредитации на нашем государстве. определить характер общества ". Протокол Ассамблеи Нью -Джерси, 17 января 1911 года, с. 65, 69; Перепечатано в публичных документах Вудроу Уилсона (ред. Бейкер и Додд), вып. II, стр. 273, 274, 275. В 1913 году так называемые акты «семи сестер» были приняты Нью-Джерси, запрещающим, среди прочего, межкорпоративным акционером. Законы 1913, c. 18. Они, в свою очередь, были отменены в 1917 году. Законы 1917, c. 195. В отчете, в котором рекомендовался отмену, указано: «В настоящее время в этих законах, которые стремятся быть отменены, вреден для государства, потому что существует большая неопределенность в отношении их значения, в результате чего те, кто в противном случае включил бы здесь или оставался здесь, иначе идут на другие Государства. Был из -за желания отвлечь организацию корпораций в другие государства, как и для предотвращения зла, которое могло возникнуть, и Нью -Джерси влюбился в критику. Ясно, что это условие, а не теория, которая противостоит состоянию, как показывают следующие цифры. Не задолго до того, как корпоративный бизнес штата будет сведен к минимуму. Мы считаем, что такие условия оправдывают назначение Комиссии, а также будут оправдать законодательный орган при принятии результатов нашего расследования и воплощенного в предлагаемом пересмотре ». Отчет Комиссии для пересмотра корпораций законов штата Нью-Джерси, 1917, с. 7- 8 Для более поздних движений см. Aa Berle и Gardiner C. Menes, Modern Corporation и частная собственность (1932), с. 206, н. 18: «Как значительная тенденция к этому корпоративному механизму с самыми широкими полномочиями для руководства, интересно отметить устойчивую тенденцию к государствам, имеющим свободный закон о включении. 92, упомянутых выше корпораций [те, чьи ценные бумаги были перечислены На Нью -Йоркской фондовой бирже и активно участвовали в 1928 году] 44, и все они были сформированы с 1910 года. Действительно, из 44 холдинговых корпораций, в настоящее время зафрахтованных в этом штате, 25 были включены в период между 1925 и 1928 годами. В менее либеральном штате Нью -Йорк 13 из вышеуказанных холдинговых компаний были сформированы, 6 из них были зафрахтованы в период с 1910 по 1920 год, в то время как только 4 были сформированы с 1920 года. Десять из холдинговых компаний были зафрахтованы в Мэриленде, одна в 1920 году и в 1920 году и в 1920 году и в 1920 году. Оставшиеся 9 в период с 1923 по 1928 год, предположительно, в значительной степени в результате ослабления закона штата Мэриленд Корпорации 1923 года. Нью -Джерси, относительно популярное государство на рубеже веков показывает только два из хартиров холдинговых компаний, предоставленных там с 1910 года. ; В то время как Вирджиния показывает 7 таких чартеров. «Комбинированные корпорации владения и эксплуатации также демонстрируют устойчивую тенденцию к Делавэру. Из всего списка 148 из 573 корпораций имеют чартеры Делавэра, большинство из них относительно недавно; Нью -Йорк второй с 121, большинство из них относительно старые; Нью -Джерси третий с 87, большинство из которых растут из великого периода слияния с 1898-1910 гг. ». Корпорации, сформированные в одном штате гражданами другого штата, для ведения бизнеса в состоянии их проживания, часто подвергались залоговому нападению. Как правило, суды были обязаны поддержать корпоративный статус. См. Случаи в JH Sears, новом месте акционера (1929), Приложение G., иногда, однако, утверждает законодательство против практики. Таким образом, Калифорния приняла, что уставная ответственность акционеров должна применяться к иностранным, а также во внутренних корпорациях. В двух случаях, когда иностранная корпорация была организована специально для ведения бизнеса в Калифорнии, это положение было применимо. Pinney v. Nelson, 183 US 144; Thomas v. Matthiessen, 232 US 221. А в последнее время этот суд получил конституционное положение Вирджинии, которое запрещает иностранным компаниям государственной службы вести интрасрантель в штате. Агентство Railway Express v. Virginia, 282 US 440. Это положение было принято в свете широко распространенного включения таких компаний в Западной Вирджинии и Нью -Джерси. См. Дебаты о конституционной конвенции Вирджинии, 1901-1902, Vol. II, с. 2811.
  13. ^ Одной корпорации было разрешено держать акции в других, пока последняя занималась производственными материалами и т. Д., Необходимы для первого; и в других, которые использовали продукты первого. Закон о деловой корпорации, 1890, ок. 567, § 12.
  14. ^ См. Примечание 34, выше.
  15. ^ См. Отчет Объединенного комитета Нью -Йорка по трастам, 9 марта 1897 г., 120 -й сэс., Сенатор Док. № 30, с. 3-4: «Когда в 1890 году Апелляционный суд в этом штате вынес свое окончательное решение против системы доверия, тогда в Vogue [New York v. North River Sugar Co., 121 NY 582; 24 NE 834], «Доверие» стало делом прошлого, существующие доверительные соглашения были распущены, и в соответствии с разрешением существующих законов учредительные элементы, удерживаемые вместе в соответствии с такими соглашениями, были включены в штат Нью -Джерси и в других юрисдикциях, В то время как в случае случайности или по дизайну закон о включении был настолько скорректирован, что по самой простой формальности доверие объявило о незаконном. "Законы корпорации штата Нью -Йорк в то время по существу отличались от законов штата Нью -Джерси в том, что они, как и последнее, не разрешали приобретение одной корпорацией столичного акции другого и, следовательно, и, следовательно, и, следовательно, и, следовательно, и, следовательно, и, следовательно, и, следовательно Затем последовала немедленная миграция трастов в штат Нью -Джерси, чтобы обеспечить там корпоративные чартеры и, таким образом, избежать осложнений, в которых решение Апелляционного суда угрожало привлечь их ».
  16. ^ NY Laws 1892, c. 323. "Эта мера утверждена, потому что утверждается, что его объекты не могут быть обеспечены в соответствии с общими законами, и потому что ее одобрение будет держать в государстве корпорацию, которая, по его словам, готова инвестировать большую сумму капитала, а не без, без Уступки, разрешенные его предложенной хартией, будут включены в соответствии с законами Нью -Джерси ». Публичные документы губернатора цветов, 1892, с. 104. Цитируется в Джеймсе Б. Дилле, «Некоторые аспекты корпоративной политики Нью -Джерси», адрес перед Ассоциацией адвокатов Пенсильвании, 29 июня 1903 г., республика это.
  17. ^ NY Laws 1892, c. 688, § 40.
  18. ^ New York Evening Post, 23 марта 1896 года, сказал: «Evence Post часто отмечала, что в Нью -Йорк Капитал в Нью -Джерси приводит к приюту по причине более либеральных законов этого штата, регулирующего включение компаний по сравнению С законами Нью -Йорка. это их законной дом ".
  19. ^ NJ законы 1892, с. 90. В 1894 году Нью -Джерси предоставил законом, что корпорации другого штата должны быть подчинены тем же налогам, лицензии и другим требованиям в Нью -Джерси, что и на корпорациях Нью -Джерси таким другим штатом. Законы 1894, c. 228, § 3. Статут был «в ответ на враждебное законодательство некоторых других штатов, касающихся иностранных корпораций». JB Dill, Общий акт включения в Нью -Джерси (1898), с. 100
  20. ^ См. Муди, правда о трастах, с. 453. Из 298 корпораций, перечисленных как «меньшие промышленные трасты», 150 имели чартеры из Нью -Джерси. Id., Стр. 454-467.
  21. ^ Эдвард К. Киасби, «Нью -Джерси и Великие Корпорации», адрес перед Американской ассоциацией адвокатов, 28 августа 1899 года, перепечатано в 13 Гарварде Л. Ред., С. 198.
  22. ^ Отчет о контролере Нью -Йорка, 1890, с. XXVII.
  23. ^ NY Laws 1901, CC. 355, 520.
  24. ^ Отчет комитета по законам корпорации, Массачусетс (1903), с. 19. Губернатор Мичигана, в своем послании законодательному органу в 1921 году, сказал о законах корпорации этого штата: «Из -за их неадекватности для удовлетворения современных потребностей и требований, а также неспособности удовлетворить внутренние корпорации те же права, предоставленные теми Организованные за пределами штата, большинство наших деловых корпораций организованы в других штатах, только чтобы вернуться сюда в качестве иностранных корпораций ». Журнал Палаты представителей Мичигана, 1921, с. 31, 37; Перепечатано в сообщениях губернаторов Мичигана (Мичиганская историческая комиссия, 1927), вып. 4, стр. 775, 784. В 1921 году законы о корпорации Мичигана были пересмотрены, что, помимо прочего, ликвидировало максимальное ограничение капитала. См. Примечание 20, выше. Влияние политики Западной Вирджинии было описано президентом Генри М. Расселом по адресу перед Ассоциацией адвокатов Западной Вирджинии в 1891 году. За шесть лет, заканчивающиеся 1 января 1889 года, заявил, что 330 уставов были выданы штатом для корпораций Имея их основные места бизнеса в другом месте. Из них 101 должны были быть в округе Колумбия и 65 в Нью -Йорке. "Соседнее штат Пенсильвания принял очень строгие законы для правительства ее корпораций ... Таким образом, наши друзья из Пенсильвании, имеющие патентные права или золотые шахты, приезжают в Западную Вирджинию ... из наших 330 корпораций 80 должны были иметь Их основные офисы в Пенсильвании. . 27 American L. Rev., p. 105
  25. ^ Адольф А. Берл -младший и Гардинер С. Минс, современная корпорация и частная собственность (1932). Сравните Уильям З. Рипли, Мэйн -стрит и Уолл -стрит (1927).
  26. ^ Thorstein Veblen, заочное право собственности и бизнес -предприятия (1923), с. 86; Walther Rathenau, New Werphaft (1918), с. 78-81.
  27. ^ Берле и средства, современная корпорация и частная собственность, Предисловие, с. VII.
  28. ^ Id., С. 31-32. Сравните HW Laidler, концентрация контроля в американской промышленности (1931).
  29. ^ Berle и eduction, p. 46, н. 34. Сравните Джеймса С. Бонбрайта и Гардинер С. Регулирование владения акциями на железных дорогах, HR № 2789, 71 -й Cong., 3d Sess. (Доктор WMW Splawn); Слушания перед судебным комитетом Сената, 72D Cong., 2d Sess., S. 5267, 14 февраля 1933 г. (Джон Фрей); Стэнли Эдвин Ховард, Business, Incorporated, столкнувшись с фактами (JG Smith, ed., 1932), с. 124 et seq.; Льюис Кори, Дом Моргана, с. 354-356, 441-448; Джордж В. Норрис, паутина Уолл -стрит, Конг. Rec., 72d Cong., 2d Sess., Стр. 4917-4928 (23 февраля 1933 г.).
  30. ^ Федеральная торговая комиссия, Национальное богатство и доход (1926); С. Говард Паттерсон и Карл В.П. Шольц, Экономические проблемы современной жизни (1927), ок. 22; Льюис Кори, Новый капитализм, в американской динамике труда (JBS Hardman, Ed., 1928), c. 3; Стюарт Чейз, процветание - факт или миф (1929), c. 9; Х. Гордон Хейс, Наша экономическая система (1929), вып. Ii, c. 56; Willard E. Atkins et al., Экономическое поведение (1931), Vol. Ii, c. 34; Гарольд Брейман, богатство поднимается на вершину, в Outlook и Independent, Vol. 158, № 3 (20 мая 1931 г.), с. 78; Buel W. Patch, налоги на смерть и концентрация богатства, в редакционных исследованиях, отчеты, вып. II, 1931, № 11 (18 сентября 1931 г.), с. 635-637; Фредерик С. Миллс, Экономические тенденции в Соединенных Штатах (Национальное бюро экономических исследований, в сотрудничестве с Комитетом по недавним экономическим изменениям, 1932), с. 476-528, 549-558; Пол Х. Дуглас, дивиденды падают, заработная плата, в мире завтра, 28 декабря 1932 г., с. 610; Перепечатано в записи Конгресса, 72 -й Cong., 2d Sess., Vol. 76, с. 2291 (20 января 1933 г.). Сравните Морриса А. Коупленда, Национальный доход и его распределение, в недавних экономических изменениях в Соединенных Штатах (Отчет президентской конференции по безработице, Комитет по недавним экономическим изменениям, 1929), Vol. Ii, c. 12; Уилфорд И. Кинг, Национальный доход и его покупательская способность (1930). Джордж Л. Кнапп указал, что в 1929 году у 504 человек имели 1 185 135 300 налогооблагаемых чистых доходов, тогда как совокупная валовая рыночная стоимость всего хлопка и вся пшеница, выращенная в Соединенных Штатах в 1930 году (в 1930 году (в 1930 году (фермеры хлопка и пшеницы составляли только 1191 451 000 долл. США (в 1930 году (составили всего 1191 451 000 долл. См. Труд, 31 марта 1931 года, с. и что оценка совокупных дивидендов и процентов, выплаченных в Соединенных Штатах в 1932 году, составила 1 642 000 000 долл. США, тогда как заработная плата за фабрики составляла 903 000 000 долл. США. См. Труд, 14 февраля 1933 г., с. 4. (Сравните окончательные данные в Бюро внутренних доходов, статистика дохода за 1929 год, стр. 5, 61, показывающий, что 513 человек имели налогооблагаемый чистый доход в размере 1 212 098 784 долл. США).)
  31. ^ Сравните Джа Хобсон, бедность в большом количестве (1931), гл. 2, 4; Артур Б. Адамс, бизнес -депрессия 1930 года, в American Economic Review, Vol. 21 (март 1931 г., Дополнение), с. 183; Джон А. Райан, промышленная депрессия 1929-1931 гг., В «Вопросы дня» (1931), с. 209-217; Филипп Ф. Лафоллетт, Послание законодательному органу Висконсина, 24 ноября 1931 года, с. 6-8; Фред Хендерсон, Экономические последствия производства власти (1931), c. 1; Пол Бланшард, Социалистическое и капиталистическое планирование, в Анналах Американской академии политических и социальных наук, Vol. 162 (июль 1932 г.), с. 6-8; Артур Далберг, Работа, машины и капитализм (1932), с. 205-208; Скотт приближается, мы должны голодать? (1932), с. 119; Джордж Соул, Поддержание заработной платы, в «Слушаниях Академии политологии», вып. 14, № 4 (январь 1932 г.), с. 87, 91; Христос Кристенсен, Основные проблемы повторной корректировки, в Id., Vol. 15, № 2 (январь 1933 г.), с. 235; Бюллетень общества Тейлора, вып. 17, № 5 (октябрь 1932 г.), с. 165-193.
  32. ^ Сравните И. Морис Уормзер, Франкенштейн, Институт (1931).
  33. ^ См. Берл и средства, современная корпорация и частная собственность, с. 21. Эта цифра включает в себя активы Drug, Inc., которая в 1928 году приобрела акции United Drug Co., которые, в свою очередь, контролируют владение акциями Louis K. Liggett Co. См. Moody's Industrial Cecurities (1932), стр. 1215 , 1217, 1219.
  34. ^ Общая сумма составлена ​​из цифр по состоянию на 31 декабря 1930 года в отчете Федеральной торговой комиссии о росте и развитии магазинов цепей, сенатор Док. № 100, 72d Cong., 1 -й Sess. (1932), с. 76-77. Сравните английское кооперативное оптовое общество, Limited, [US] Commerce Reports, 18 февраля 1933 г., с. 104
  35. ^ Отчет Федеральной торговой комиссии, выше, примечание 59, на с. 76, дает 15 738 в качестве количества магазинов, управляемых Great Atlantic и Pacific Tea Co. Число, управляемые другими четырьмя истцами, составляет следующее: Louis K. Liggett Co., 549; Montgomery Ward & Co., 556; United Cigar Stores Co., 994; FW Woolworth Co, 1881. Там же.
  36. ^ Сравните Montaville Flowers, Америка, цепь (1931); Он Фрибергер, отмена бедности (1931); WH Cameron, наш Juggernaut (1932); М.М. Циммерман, Задача распределения цепных магазинов (1931), с. 2-4; Годфри М. Лебар, сетевой магазин - Бун или Бэйн? (1932), с. 59; Джеймс Л. Палмер, правда ли это двенадцать обвинений против цепей? В Retail Ledger, июль 1929 года, перепечатано в EC Buehler, справочник по дебатам по вопросу магазина сети (1930), с. 102; Эдвард Дж. Эрнст и Эмиль М. Хартл, The Chain Store и The Community, в стране, 19 ноября 1930 г., с. 545; Джон П. Николс, Руководство по сети магазина (1932), ок. 5
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis_K._Liggett_Co._v._Lee&oldid=1175146066"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a4b143a99a72cc3e7787d41a306230ec__1694561880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a4/ec/a4b143a99a72cc3e7787d41a306230ec.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Louis K. Liggett Co. v. Lee - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)