Индуистские счета

Законопроекты о индуистском кодексе были несколькими законами, принятыми в 1950 -х годах, направленных на то, чтобы кодифицировать и реформировать индуистское личное право в Индии, отменив религиозный закон в пользу кодекса общего права. Правительство Индийского национального конгресса во главе с премьер -министром Джавахарлалом Неру успешно провели реформы в 1950 -х годах. Этот процесс был начат во время британского правления Индии .

После независимости Индии администрация Неру рассматривала реформу индуистского кодекса, необходимой для модернизации индуистского общества, а также для создания национального единства. После того, как он столкнулся с первоначальным сопротивлением, Неру провел кампанию за него во время всеобщих выборов в 1952 году и вновь вновь вновь приняла законопроекты, которые были приняты в качестве Закона о индуистских браках , Закон о индуистской преемственности , Закон о индуистских меньшинствах и опекунстве , а также Закон об усыновлении индусов и обслуживании в течение 1955–1958 гг. Эти законы применяются ко всем «индусам», которые были обширны, чтобы включить джайнов , буддистов и сикхов . Другие личные законы, унаследованные от британского правления, для мусульман , христиан и парсисов остаются нереформированными, формируя вопрос о дебатах среди женщин, религиозных и националистических групп.

Фон

Хотя может быть постоянство определенных фундаментальных убеждений о природе жизни, которая распространяется через индуизм , индусы как группа очень не гомогенные. Как говорит Дерретт в своей книге о индуистском законе , «мы считаем, что индусы столь же разнообразны в расе, психологии, среде обитания, занятости и образе жизни, как и любая коллекция людей, которые могут быть собраны с конца земли». Дхарманаша - текстовая власть по вопросам брака, усыновления, совместной семьи, меньшинств, преемственности, религиозных пожертвований и кастовых привилегий - часто рассматривались как частное право индусов. Тем не менее, все, что известно и интерпретируется об этом индуистском законе, является беспорядком правил, и часто противоречиво и несовместимо друг с другом, которых не хватает в единообразии.

Содержание и структура Hindu Law в конечном итоге сохранилось в результате его управления британскими судьями, которые уделяют большое внимание индуистским религиозным легальным текстам, одновременно вызывая английскую процедуру, юриспруденцию и английский закон, чтобы заполнить любые пробелы. Мнения часто различаются в отношении степени несоответствия между нынешним законом и потребностями общественности, но большинство согласны с тем, что существует существенная несогласованность.

В 1921 году британское правительство уже зашло так далеко, что приветствовало усилия отдельных членов по частям кодификации, ограниченное, но значительное изменение в политике. По словам Леви, в том же году, «два индуистских законодателя, один адвокат в Центральном законодательном собрании (нижняя палата), другой - выдающийся ученый санскрита в Центральном совете штатов (Верхняя палата), инициировал резолюции в поисках государственной поддержки для индуистского кодекса семейного права ". В ближайшие два десятилетия были приняты многие такие фрагментарные меры, что изменило индуистский закон о браке, наследстве и совместной семейной собственности. В целом, принятые законопроекты принесли дополнительную скромную тенденцию к повышению отчуждения имущества, снижению юридической важности варны (класса), санкционировав религиозной гетеродоксии и обращения и, что наиболее важно, улучшая положение женщин. Тем не менее, именно в 1937 году именно Закон о правах индуистских женщин на имущество (Закон о Дешмукх), который дал вдове долю сына в собственности, которая была одним из наиболее существенных шагов к законопроекту о индуистском кодексе.

Единый гражданский кодекс

Дополнительная информация: единый гражданский кодекс

В декабре 1946 года Учредительное собрание созвано для разработки конституции для будущей независимой Индии. Некоторые утверждали, что различные личные законы Индии были слишком спорными и что на их месте следует установить единый гражданский кодекс. И как только понятие единого гражданского кодекса было выдвинуто, вскоре оно стало принято в качестве важной части усилий по созданию индийской национальной идентичности, а не отдельной личности касты, религии и этнической принадлежности. Некоторое сопротивление кодексу было на том основании, что его навязывание разрушит культурную идентичность меньшинств, защита которой имеет решающее значение для демократии. Таким образом, некоторые феминистки утверждают, что дебаты о единой гражданском кодексе уравновешивают полярность государства и сообщества, что делает оси, основанную на полу, на которой она превращается, невидимой.

Компромисс был достигнут в включении в первый проект статьи, которая заставила государство «попытаться обеспечить для граждан единый гражданский кодекс по всей территории Индии». Пункт, цель, а не право, стала статьей 44 в Конституции. Сторонники единого кодекса были широко критикованы, поскольку он не содержал механизма и не обеспечивал расписания для обеспечения соблюдения. Однако премьер -министр Джавахарлал Неру и другие настаивали на его включении, утверждая, что даже если это было только символическим, это был важный шаг к национальному единству. Хотя сам Неру, вероятно, предпочитал бы единый кодекс, он знал, что личные законы связаны с религиозной идентичностью в Индии и, следовательно, не могли быть легко отменены. Признавая, что то, что он хотел, не было политической реальностью, он согласился на невыполненную пункт.

Начало кодификации

Первоначальный черновик

В 1941 году колониальное правительство назначило индуистский комитет из четырех членов, известный как Комитет Рау после его председателя BN RAU . Комитет должен был разрешить сомнения относительно строительства Закона Дешмукха, гарантировать, что его введение новых наследников не было сделано за счет собственной дочери покойного и рассмотреть законопроекты, представленные с ограниченным имуществом женщин, и сделать многоженство для отдельной резиденции, и обслуживание. Позже, в 1941 году, комитет сообщил, что пришло время для индуистского кодекса. Социальный прогресс и модернизация могут быть достигнуты только с помощью фундаментальных реформ, которые признали гендерное равенство. Кодекс должен был быть сформирован с помощью православных, консервативных и реформистских индусов и всестороннего смешения лучших из нынешних школ индуистского законодательства и древних текстов.

Отчет 1941 года сопровождался двумя законопроектами, каждый из которых был заложен перед избранным комитетом обеих палат законодательного органа. Большая реклама была предоставлена ​​проекту, и в результате отчетов комитетов сам индуистский комитет по правовым вопросам был возрожден в 1944 году, а под его председателем BN Rau подготовил проект кодекса, касающегося преемственности, обслуживания, брака и развода, меньшинства и опекунство и усыновление. Это был тот код, который широко распространен и обсуждался и дал имя «Индуистский кодовый счет». После публикации на двенадцати региональных языках и широкой рекламной кампании Комитет RAU совершил поездку по стране и осмотрел свидетелей. Результат отчета Комитета 1947 года включен и вышел далеко за рамки предложений 1941 года, рекомендуя отменить систему недвижимости совместной семьи , введение одновременной преемственности дочери с сыном в имущество отца, отмену барьеры для межкстевых браков. Ассимиляция гражданских и сакраментальных браков и введение развода. Правительство было намерением, чтобы этот первый проект должен стать законом 1 января 1948 года, но весь проект был временно приостановлен, когда независимость привела к приоритетам законодательного органа с задачей создания нового режима.

К 1943 году значительная оппозиция кодекса начала развиваться внутри и за пределами законодательного органа. В законодательных дебатах 1943–44 гг. Оппоненты и сторонники приняли в качестве факта, что большинство юридических профессий продолжали поддерживать Кодекс. Противники пытались подорвать воспринимаемую поддержку, утверждая, что адвокаты стали западными или что достоинства законопроекта заключалась в том, чтобы люди могли решать, а не адвокаты. Неру уже был вынужден отступить от первоначальной позиции принятия законопроекта. Однако его позиция значительно улучшилась в 1951 году, когда он сменил Пурушоттам Дас Тандон в качестве президента Конгресса . Он решил не проверять свои комбинированные полномочия в качестве премьер -министра и президента партии в отношении законопроекта в то время и позволил ему пропасть. Он, однако, пообещал коллегам -сторонникам, что он проведет кампанию по законопроекту, с простыми аргументами о достоинствах.

Драфт Амбедкара

Министерство права пересмотрело первый проект в 1948 году и внесла в него некоторые небольшие изменения, что сделало его более подходящим для обсуждения в Учредительном собрании, где он был наконец введен. Он был передан в избранное комитет под председательством министра права Б. Р. Амбедкара , и комитет внес ряд важных изменений в законопроекте. В этом издании было восемь секций: часть первой очереди, которую будут считаться индуистскими и покончить с кастовой системой. Примечательно, что он предусматривал, что индуистский кодекс будет применяться к любому, кто не был мусульманским, парси , христианином или евреем, и утверждал, что все индусы будут регулироваться в соответствии с единым законом. Вторая часть законопроекта о браке; Часть третья усыновление; Четвертая часть, опекунство ; Часть пятая политика в отношении имущества совместной семьи и была спорной, поскольку она включала нетрадиционное распределение имущества для женщин. Часть шестая заинтересованная политика в отношении женской собственности, а также седьмой и восьми частей установили политику в отношении преемственности и технического обслуживания. Согласно разводу, версия индуистского кодекса Амбедкара в конфликте с традиционным индуистским личным законом, который не санкционировал развод (хотя он практиковался). Он также «создал одну совместную семейную систему владения недвижимостью для всех индусов», покончив с региональными правилами. Наконец, это выделяло части наследования дочерям, в то же время предоставляя вдовам полные права собственности, где они ранее были ограничены.

Конфликты также возникли из -за категоризации того, кто будет считаться индуистским. Кодекс установил «индус», чтобы быть негативной категорией, которая будет включать в себя всех тех, кто не идентифицировал себя как мусульманин, еврей, христианин или зороастрий. Такое широкое обозначение проигнорировало огромное разнообразие региона, традиций и обычаев в индуизме. Те, кто практиковал сикхизм , джайнизм и буддизм, считались индусами под юрисдикцией кодекса. В то время как они первоначально включали аспекты индуизма, к тому времени они превратились в уникальные религии со своими собственными обычаями, традициями и ритуалами. Был также значительный противоречие по поводу того, что было установлено индуистским личным законом. Санкционированными под индуизмом были разнообразные практики и перспективы. Следовательно, администрация должна была арбитража между этими вариациями, узаконив некоторых и игнорируя или маргинализируя других.

Дальнейшие изменения и прохождение

Проект, который Амбедкар, представленный в Учредительном собрании, против нескольких разделов законодателей. Движение о начале обсуждения индуистского кодекса обсуждалось более пятидесяти часов, и обсуждение было отложено на более года. Понимая, что ему придется вступить в значительные уступки, чтобы принять законопроект, Неру предложил разделить предлагаемый закон на несколько разделов. Он сказал Учредительному собранию, что они будут бороться только с первыми 55 пунктами, касающимися брака и развода, в то время как остальные будут рассмотрены парламентом Индии после первых всеобщих выборов. Тем не менее, компромисс был в значительной степени неэффективным в убеждении консерваторов в поддержку законопроекта. Когда только 3 из 55 положений прошли после дополнительной недели дебатов, Неру, Комитет Амбедкара распространил новый проект, который выполнил многие из требований критиков, включая восстановление совместной системы Митакшара , поправкой, чтобы позволить братьям, чтобы брать Выкуп дочери дочери в наследстве и условие, разрешающее развод только после трех лет брака. Однако после того, как счета снова потерпели поражение в Ассамблее, Амбедкар подал в отставку. В письме, которое он выпустил в прессу, он постановил, что его решение было в значительной степени основано на обращении, которое было предоставлено в законопроект о индуистском коде, а также неспособность администрации его пройти.

В 1951–52 годах Индия провела первые всеобщие выборы . Неру сделал законопроект о индуистском кодексе одной из своих главных инициатив в кампании, заявив, что в случае победы Индийского национального конгресса ему удастся пройти через парламент. Конгресс одержал масштабные победы, когда Неру восстановился в качестве премьер -министра, и он начал всеобъемлющие усилия по разработке законопроекта, который мог быть принят. Неру разделил законопроект об кодексе на четыре отдельных законопроекта, в том числе Закон о индуистском браке , Закон об индуистском преемственности , Закон о индуистском меньшинстве и опекунстве , а также Закон о усыновлении и обслуживании индуистов . Они были встречены с значительно меньшей оппозицией, и в период с 1952 и 1956 годов каждый был эффективно введен в парламент;

Намерения

Как пишет Мэнсфилд относительно необходимости личных законов в Индии - «зрелище крупных политических сущностей в разных частях мира, распадающихся и предоставляющих место более мелким лицам, основанным на этнической принадлежности, религии или языке или комбинациях этих факторов, а не укрепления идеи То, что мощно централизованная, культурно однородная нация необходима для порядка и процветания, возможно, подтвердила для некоторых мнение, что насущная задача для Индии заключается не в том, чтобы увеличить центральную власть и культурную гомогенность, а на то, чтобы найти альтернативу «национальному государству » модель, альтернатива, которая будет поддерживать единство через некоторую форму «плюрализма».

Основной целью Неру в организации индусских кодексов было объединение индуистского сообщества, поэтому имело смысл определить индус в наиболее широком смысле. По юридическому справедливости, Неру намеревался «стирать различия в индуистском сообществе и создать индуистское социальное единство ... Индуистская индуса в однородное общество может лучше всего выполнить, приняв кодекс всеобъемлющего, который охватывает в пределах его сгиба каждую секту, Каста и религиозная деноминация ". Дебаты по статье 44 в Конституции показали, что многие считали, что различные законы и юридические подразделения помогли создать или, по крайней мере, отражать. Социальные подразделения. Неру и его сторонники настаивали на том, что индуистская община, которая составляла 80% населения Индии, сначала необходимо было объединить, прежде чем были предприняты любые действия для объединения остальной Индии. Таким образом, кодификация индуистского личного закона стала символическим началом на пути к созданию индийской национальной идентичности. Неру также чувствовал, что, поскольку он был индусом, его прерогатива кодифицировала конкретно индуистский закон, в отличие от мусульманского или еврейского закона.

Те, кто в парламенте, которые поддерживали законопроекты, также считали их жизненно важным шагом к модернизации индуистского общества, поскольку они явно определили бы светские законы из религиозного права. Многие также ознаменовали возможность законопроектов внедрить большие права для женщин , которые были установлены необходимыми для развития Индии.

Поддержка и оппозиция

В ходе дебатов по законопроектам о индуистском кодексе в Генеральной Ассамблее крупные сегменты индуистского населения протестовали и проводили митинги против законопроектов. Многочисленные организации были сформированы для лоббирования за поражение законопроектов, и огромное количество литературы было распределено по всему индуистскому населению. Перед лицом такой вокальной оппозиции Неру пришлось оправдать принятие индуистских кодексов. Ранее он заявил, что в соответствии с политикой невмешательства он проводил кодификацию в соответствии с требованиями индуистского сообщества. Когда стало ясно, что подавляющее большинство индусов не поддерживали законопроекты, он настаивал на том, что, хотя они были меньшинством, те, кто поддерживал законопроекты, были современными и прогрессивными и, таким образом, придерживались жизненно важного веса в индуистском сообществе, если не в числах. Полем Он также утверждал, что, поскольку сторонники законопроекта были прогрессивными, те, кто инакомыслил, в конечном итоге изменили бы свою позицию, когда столкнутся с реалиями современности.

Сторонники включали как мужчин, так и женщин в пределах и за пределами парламента, принадлежащих к различным политическим партиям. Значительная поддержка законопроектов была получена от женского крыла Конгресса (All-India Women's Women's Conference) и нескольких других женских организаций. Сторонники в значительной степени стремились убедить общественность в том, что законопроекты не отклонились далеко от классического индуистского личного закона. По сути, в парламенте, которые выступали против законопроектов, были мужчины, в основном из собственной партии Конгресса Неру. Они полагали, что законопроекты об кодексах проведут реформу, которая отклонилась от классического индуистского социального порядка и был слишком радикальным. Они утверждали, что такие практики, как развод, были абсолютно не оправданы индуизмом. «Для индуса брак сакраментальный и как такой неразрешимый». Они также чувствовали, что должно быть предоставлено равные права собственности женщинам, концепция митакшара о совместной семье будет рухнуть, как и основание индуистского общества. Они также настаивали на том, что если дочери и жены были даны наследство, в семьях возникнет больше конфликтов. Однако их основным аргументом было то, что в законопроектах не было общественной поддержки. Следовательно, они были прямым противоречием политике невмешательства и означало, что правительство вмешивается в личное право. Они подразумевали, что это были законопроекты, распространяемые небольшим меньшинством индусов на большинство, которые не хотели их.

Сегодня

Применение законопроектов о индуистском кодексе было противоречивым при определении того, кто должен называться индуистским, а кто имеет право быть освобожденным от определенных правил индуистского закона.

Они также все еще спорны среди многих общин, включая женские, националистические и религиозные группы. Во время их творения многие изображали их как серьезное отклонение от индуистского юридического прецедента. Феминистки, такие как Ниведита Менон , утверждают, что, поскольку личные законы охватывают вопросы брака, наследство и опекунство детей, и, поскольку все личные законы дискриминируют женщин, напряженность в законах - это противоречие между правами женщин как отдельных граждан и Сообщества религиозных общин как коллективные подразделения демократии. В своей статье 1998 года «Государство, пол, сообщество: гражданство в современной Индии», она призывает к большей поддержке и посвящению на реформу в рамках всех личных законов и большем законодательстве в областях, которые не охватываются светскими или личными законами, такими как насилие в семье . Она также утверждает, что гендерные рамки прав, которая охватывает «общественную» область работы (пособия по беременности и родам) и доступна для всех граждан Индии, что избегает прямой конфронтации с общинами и коммунальной политикой.

Библиография

• Ларсон, Джеральд Джеймс, изд. (2001), религия и личное право в светской Индии: призыв к суждению , издательство Индианы Университет, ISBN  0-253-21480-7
• Смит, Дональд Юджин (1963), Индия как светское государство , издательство Принстонского университета, ISBN  978-1-4008-7778-2
• Уильямс, Рина (2006). Постколониальная политика и личные законы . Нью -Дели: издательство Оксфордского университета.