Налоговое управление против Хэддока
Налоговое управление против Хэддока (также известное как «оборотная корова ») — вымышленное судебное дело, написанное юмористом А. П. Гербертом для Punch журнала в рамках его серии « Вводящие в заблуждение дела в общем праве» . Впервые он был опубликован в виде книги в журнале More Misleading Cases in the Common Law (Methuen, 1930). [1] Случай превратился в городскую легенду .
Краткое содержание дела
[ редактировать ]Дело [2] в деле участвовал некий мистер Альберт Хэддок, который, как писал Герберт, часто был изобретательным участником процесса. В данном случае у Хэддока были разногласия со Сборщиком налогов по поводу размера его налогового счета. Хэддок жаловался, что сумма была чрезмерной, особенно ввиду недостаточного вознаграждения, которое, по его мнению, он получил от этого правительства на службе. В конце концов коллекционер потребовал 57 фунтов стерлингов и 10 шиллингов.
Хэддок появился в офисе Сборщика налогов и доставил белую корову «злого вида». На корове красными чернилами было написано:
Лондонскому литературному банку с ограниченной ответственностью
Заплатите сборщику налогов, который не является ни джентльменом, ни орденом, сумму в пятьдесят семь фунтов 57 фунтов стерлингов (и пусть он сгниет!)
АЛЬБЕРТ ХЭДДОК
Хэддок отдал корову в счет оплаты своего счета и потребовал квитанцию.
Во время слушания вымышленный судья сэр Бэзил Стринг поинтересовался, гербовый сбор был ли уплачен . Прокурор сэр Джошуа Хут К.С. подтвердил, что к рогу коровы Декстера была прикреплена марка достоинством в два пенни. Коллекционер отказался от коровы, возразив, что ее невозможно будет перевести на банковский счет. Хэддок предложил передать корову третьему лицу, которому он может быть должен деньги, добавив, что «в этом положении должно быть много людей».
Сэр Джошуа сообщил суду, что инкассатор действительно пытался подтвердить чек на спине, в данном случае на животе. Однако сэр Джошуа объяснил: «Корова… похоже, возмутилась одобрением и приняла угрожающую позу».
Коллекционер отказался от попытки и отказался принять чек. Хэддок увел корову и был арестован на Трафальгарской площади за создание препятствий, что привело к совместному уголовному делу «Р против Хэддока» .
Он показал, что выставил чек на оплату подоходного налога. Чек был всего лишь приказом банку выплатить деньги лицу, владеющему чеком, или лицу, указанному в чеке, и в законе не было ничего, что предписывало бы, что чек должен быть на бумаге определенных размеров. Он утверждал, что чек можно выписать на почтовой бумаге. Он сказал, что «выписывал чеки на оборотной стороне меню, на салфетках, носовых платках, на этикетках винных бутылок; все эти чеки были должным образом оплачены его банком и прошли через Расчетную палату банкиров». Он считал, что в законе нет различия между чеком на салфетку и чеком на корову.
Когда его спросили о мотивах, он ответил, что у него нет под рукой листа бумаги. Лошадей и других животных раньше часто можно было увидеть на улицах Лондона. он признал На перекрестном допросе , что, возможно, у него в голове была идея высмеять налоговика. «Но почему бы и нет? Нет закона, запрещающего высмеивать подоходный налог». [2]
Что касается уголовного преследования, Хэддок сказал, что было бы хорошо, если бы в центре коммерческой столицы мира человек не мог пронести по улице оборотный инструмент, не будучи арестованным. Если беспорядки были вызваны толпой, полицейский должен арестовывать толпу, а не его.
Судья, симпатизировавший Хэддоку, вынес решение в его пользу по налоговому иску и судебному преследованию за причинение беспорядков. Предложив корову и получив отказ, другие стороны лишились возможности требовать ее позже.
Телевизионная адаптация
[ редактировать ]Дело Налогового управления США против Хэддока было инсценировано для телевидения BBC как «Договорная корова» как начало первой серии « Вводящих в заблуждение дел» А.П. Герберта в 1967 году с Роем Дотрисом в роли Альберта Хэддока и Аластером Симом в роли мистера Джастиса Сваллоу.
Цитаты
[ редактировать ]Хотя дело является вымышленным, оно упоминалось в судебных решениях.
В деле Мессинг против Банка Америки (2002 г.), пункт 1. [3] отметил Апелляционный суд штата Мэриленд : «Обстоятельства, которые послужили поводом для рассмотрения рассматриваемого нами дела, по своему генезису напоминают обстоятельства, описанные в деле Налоговое управление против Хэддока ».
В английском деле Victor Chandeler International Ltd против Комиссаров по таможне, акцизам и телетексту [1999] EWHC 214 (Ch) судья Лайтман заявил, что документ в контексте Закона об обязанностях по ставкам и азартным играм 1981 года «должен быть неодушевленное: ни человек, ни «оборотная корова» А. П. Герберта не могут представлять собой документ». [4]
Ныне несуществующая газета Memphis Press-Scimitar (ранее издававшаяся EW Scripps Company ) опубликовала статью по этому делу в 1967 году, предполагая, что она соответствует действительности. [5] Об этом сообщалось во введении к более позднему изданию « Необычного права» . [6] [7]
Сопоставимые случаи из реальной жизни
[ редактировать ]Оборотные инструменты и другие юридические документы были написаны на необычных поверхностях. Задокументированные случаи содержат иллюстрации завещаний на стороне пустой яичной скорлупы. [8] и чеки, выписанные на различных странных поверхностях. [9]
Часто приводимым примером является канадский фермер, который, находясь в ловушке под собственным трактором, вырезал голографическое завещание на крыле трактора. Крыло было проверено и осталось в силе по его воле, и в настоящее время выставлено в юридической библиотеке Саскачевана юридического колледжа Университета . [10]
По еврейскому закону гет можно написать на любом прочном материале, в том числе и на коровьем роге. Если рог все еще прикреплен к корове, муж должен отдать жене всю корову. [11]
Подобные вымышленные случаи
[ редактировать ]Другой «вводящий в заблуждение случай» А. П. Герберта касается «обменного яйца». Вопрос заключался в том, можно ли оплатить банку чек, написанный на яйце, учитывая риск того, что яйцо разобьется или испортится. Было высказано предположение, что чек можно было бы сварить.
Еще одно «вводящее в заблуждение дело», также « Налоговое управление против Хэддока », было упомянуто в ходе дебатов в Палате лордов 14 июля 2004 года. [12] При этом г-н Хэддок успешно доказал, что в период, когда зарплаты судей были снижены на 30% из-за чрезвычайной финансовой ситуации, они не могли рассматривать дела, связанные с Налоговым управлением, поскольку были лично заинтересованы в результате.
Сноски
[ редактировать ]- ^ Вводящие в заблуждение дела AP Герберта
- ^ Jump up to: а б Герберт, Алан П. (1935), Необычное право , Великобритания: Метуэн
- ^ 373 Мд. 672; 821 А.2д. 22
- ^ В пункте 11.
- ^ «Чек можно выписать на корову» . Мемфис Пресс-Ятаган . Нью-Йорк. УПИ. 31 июля 1967 г. с. А-8. Архивировано из оригинала 25 апреля 2023 года . Проверено 25 апреля 2023 г. - через Newspapers.com.
- ^ «Дойная корова» . Сноупс . 31 декабря 1998 года . Проверено 30 сентября 2019 г.
- ^ «выбрал в действии» . Закон шестой формы . Архивировано из оригинала 24 ноября 2017 года . Проверено 30 сентября 2019 г.
- ^ См. Ходсон против Барнса (1926) 43 TLR 71. Завещание было отклонено из завещания.
- ^ Часто приводимый пример - налоговые протесты в Соединенном Королевстве в 1970-х годах, когда налогоплательщики печатали свои чеки на жестких досках размером примерно 3 на 1½ фута. [1]
- ↑ В Campus News, 23 января 2009 г.: Последняя воля и завещание Сесила Джорджа Харриса.
- ^ Мишна Гиттин 2.3 , [2] . См. также БТ Эрувин 15а-б.
- ^ «Палата лордов Хансарда» . (п. 23): Канцелярский офис . 14 июля 2004 года . Проверено 26 августа 2010 г.
{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )