Танглин: Остановите двойные убийства

Танглин: Остановите двойные убийства
Мохамед Джохар Селамат (слева) и Мохд Саид Абдул Маджид (справа)
Расположение	Танглин-Халт , Сингапур
Дата	24 мая 1989 г.
Тип атаки	Убийство
Оружие	Кухонный нож
Летальные исходы	2
Раненый	0
Жертвы	Мохамед Джохар Селамат (33) Мохд Саид Абдул Маджид (29)
Преступник	Итинин Камари (35)
Мотив	Предполагаемая ярость из-за словесных оскорблений
Осужденный	Итинин Камари (35)
Вердикт	Виновен по обоим пунктам обвинения в убийстве Приговорен к смертной казни по обоим пунктам обвинения
Убеждения	Убийство (x2)
Сборы	Убийство (x2)
Судить	ТС Синнатурай Амарджит Сингх

24 мая 1989 года в квартире в районе Танглин-Халт 32-летний Итинин Камари смертельно ранил ножом двух мужчин — Мохамеда Джохара Селамата (33 года) и Мохда Саида Абдула Маджида (29 лет) — из-за действий двух мужчин, один из которых был его бывший любовник подруги, якобы оскорбивший его. Итинин был арестован и обвинен в двойном убийстве. и он утверждал, что смертельное ножевое ранение было совершено по серьезной и внезапной провокации со стороны жертв. Однако в январе 1992 года Итинин был признан виновным в убийстве Мохда Саида и Мохамеда Джохара и приговорен к смертной казни , поскольку его действия были совершенно непропорциональны данной провокации.

Смертельное ножевое ранение

24 мая 1989 года возле квартиры в Танглин-Халт произошел инцидент с ножевым ранением , в результате которого погибли двое молодых людей, и вскоре после этого убийца скрылся с места происшествия.

Жертвы были опознаны как Мохамед Джохар Селамат и Мохд Саид Абдул Маджид, которые были друзьями. Мохамед Джохар, бросивший начальную школу, которому на момент смерти было 33 года, был техником в оффшорной нефтяной компании и вторым ребенком из семи в своей семье. Он должен был жениться в сентябре того же года. Мохд Саид был 29-летним слесарем, работавшим в компании по производству нефтяных инструментов Джуронг , и третьим ребенком в семье из девяти человек. Раньше он учился в средней школе Тун Сери Лананг. Семья Мохамеда Джохара заявила, что он планировал поехать в Танглин-Халт, чтобы забрать Walkman у своей бывшей девушки, которая жила в квартире, где он был убит, в то время как семья Мохамеда Саида считала, что он мог пойти вместе с Мохамедом Джохаром.

По словам 78-летнего Ахмада Сайбона, владевшего квартирой, он остановился у своего 31-летнего внука и двух друзей, одним из которых была 23-летняя бывшая девушка Мохамеда Джохара (разведенная). а другой был бойфренд разведенной (они оба временно останавливались в доме Ахмада). Ахмад сообщил полиции, что двое умерших мужчин подошли к своему бойфренду, и между мужчинами вспыхнул спор, предположительно из-за Walkman. Впоследствии это переросло в серию ножевых ранений, в ходе которой парень разведенной женщины нанес ножом смертельные ножевые ранения двум мужчинам, прежде чем сбежать из квартиры. Одна из соседок, Алиса Фуа, рассказала прессе, что слышала крики женщины и крики нескольких мужчин, а также видела одну из жертв, лежащую возле ее квартиры в луже крови. Многие другие соседи также слышали крики двух мужчин, когда убийца нападал на них. Сообщается, что подруга убийцы лечила раны своего бывшего парня Мохамеда Джохара, в то время как он и Мохд Саид были неподвижны и истекали кровью от ножевого ранения.

2 июня 1989 года полиция задержала двойного убийцу Танглин-Халта, виновного в убийстве Мохамеда Джохара и Мохда Саида после того, как они установили его личность. Подозреваемому, идентифицированному как бывший моряк по имени Итинин Камари (32 года), на следующий день было предъявлено обвинение в убийстве.

Суд над Итинином Камари

6 января 1992 года Итинин Камари предстал перед Высоким судом по двум пунктам обвинения в убийстве Мохда Саида Абдула Маджида и Мохамеда Джохара Селамата. Итинин представлял Р. Йогендран, а обвинение состояло из Шайфуддина Сарувана Бала Редди и Дэвида Ху. Судебный процесс проходил под председательством двух судей — судебного комиссара Амарджита Сингха и судьи Т.С. Синнатурая . Первоначально Итинин хотел признать себя виновным по обоим обвинениям в убийстве, но его просьба была отклонена, поскольку убийство влекло за собой смертную казнь в случае признания его виновным, а обвиняемому на суде не разрешалось признавать себя виновным по каким-либо обвинениям, касающимся смертной казни согласно Сингапурское законодательство.

Суду первой инстанции сообщили, что до убийств в Танглин-Хальте 25-летняя подруга Итинина, Занария Азиз, разведенная с ребенком, ранее состояла в отношениях с одним из жертв, Мохамедом Джохаром, но в конечном итоге она рассталась с ним. Мохамед Джохар и после этого сблизился с Итинином. Занария, которая затем была заключена в тюрьму в реабилитационном центре для наркозависимых, выступила в качестве свидетеля в суде по делу об убийстве Итинина и показала, что она была вместе с Итинином в квартире Танглин-Халт, провела ночь с Итинином и курила с ним героин. Занария заявила, что, когда и Мохамед Джохар, и Мохд Саид, а также 23-летний друг дуэта Зайнуддин Сайри столкнулись с Итинином, она боялась, что трио ударит ее парня из-за ее подозрений, что Мохамед Джохар ревновал ее нового парень. Занария показала, что видела, как Итинин взял в руки нож, и отобрала его у него, посоветовав ему поговорить с ними мирно. Позже Мохд Саид сказал Итинину переодеться в саронг и вызвал его на бой, и следующее, что увидела Занария после того, как Итинин вернулся из квартиры во второй раз, было то, что Итинин дважды ударил Мохда Саида ножом, прежде чем он пошел за Мохамедом Джохаром и нанес ему два ножа. раз. Отчет о вскрытии показал, что ножевые ранения проникли в сердце и легкие как Мохда Саида, так и Мохамеда Джохара, а тяжесть ран была такова, что при обычных обстоятельствах их было достаточно, чтобы вызвать смерть.

Зайнуддин также явился в суд, чтобы дать показания против Итинина. Зайнуддин сказал, что Мохамед Джохар пригласил его пойти вместе с ним и Мохдом Саидом, чтобы противостоять Итинину из-за Walkman, который Итинин предположительно отобрал у него, и он согласился пойти вместе с двумя мужчинами. Зайнуддин, который тогда работал рабочим по техническому обслуживанию фабрики, сказал, что Итинин отверг обвинения Мохамеда Джохара в том, что кто-то забрал вещи Занарии. Итинин вызвал Мохамеда Джохара на бой, и Мохд Саид также извергал оскорбительные выражения на малайском языке, прежде чем Итинин вышел и нанес им удар ножом. По словам Зайнуддина, во время перекрестного допроса защиты он сообщил суду, что Мохд Саид произнес слово «куранг ажар», что на малайском языке означало «невоспитанность» и прозвучало оскорбительно. На повторном осмотре Зайнуддин пояснил, что эту фразу часто использовали между собой всякий раз, когда они встречались и вместе употребляли наркотики.

Итинин выступил в защиту на трибуне. Его главной защитой была внезапная и серьезная провокация: он убил Мохамеда Джохара и Мохда Саида в момент гнева и потери самообладания. Итинин показал, что, когда он столкнулся с Мохдом Саидом и Мохамедом Джохаром, он не знал, что последний был парнем Занарии, и он только ответил им, что спал с Занарией, из-за чего Мохамед Джохар выкрикнул в его адрес ругательства и велел ему переодеться, и Мохд Саид также произнес те же вульгарные слова. После того, как мужчины избили его ногами после ненормативной лексики, Итинин очень разозлился, вошел в квартиру, схватил нож и нанес удары Мохамеду Джохару и Мохду Саиду. В целом защита резюмировала, что из-за ненормативной лексики, которая заставила Итинина потерять самообладание и, следовательно, привела к двойному убийству, защита о внезапной и серьезной провокации должна быть принята и что Итинин должен быть признан виновным в непредумышленном убийстве, что привело бы к двойному убийству. гарантировали максимальное наказание в виде пожизненное заключение или лишение свободы на срок до десяти лет.

В опровержение Редди утверждал, что Итинин должен быть признан виновным в убийстве за убийства в Танглин-Хальте, ссылаясь на то, что, как правило, человек на месте Итинина перед лицом подобных словесных оскорблений со стороны жертв не стал бы настолько разгневанным, чтобы потерять самообладание и убийство двух мужчин. Редди заявил, что реакция Итинина и его действия по нанесению ножевых ранений Мохду Саиду и Мохамеду Джохару были чрезмерно непропорциональны данной провокации, и Итинин явно не потерял самообладания, основываясь на том факте, что у него хватило присутствия духа, чтобы вооружиться. с ножом и даже быстро упаковал свои вещи, прежде чем скрыться с места преступления.

9 января 1992 года, после трехдневного судебного разбирательства, судья Т.С. Синнатурай и судебный комиссар Амарджит Сингх вынесли свой приговор. Два судьи пришли к выводу, что защита Итинина о серьезной и внезапной провокации не должна оставаться в силе, учитывая, что Итинин нанес множественные смертельные ранения как Мохамеду Джохару, так и Мохду Саиду из-за гнева по незначительному поводу, и он действовал непропорционально эффекту провокации. оскорбительные слова, нанесенные ему. Что касается словесных оскорблений, с которыми, возможно, столкнулся Итинин, судьи первой инстанции установили с помощью «теста на разумного человека», что для человека, находящегося в том же положении и том же классе общества, что и Итинин, эти обычные вульгарные слова не могли бы в достаточной степени или разумно спровоцировать человек вплоть до потери самообладания и совершения убийства. Отвергнув аргументы защиты о внезапной и серьезной провокации, а также установив, что Итинин имел намерение убить и/или нанести смертельные ранения Мохамеду Джохару и Мохду Саиду, судьи пришли к выводу, что имеются достаточные основания для вынесения приговора об убийстве.

В результате 35-летний Итинин Камари был признан виновным по обоим пунктам обвинения в убийстве и приговорен к смертной казни через повешение по каждому пункту обвинения.

Обращаться

После того, как его приговорили к повешению, Итинин подал апелляцию в Апелляционный суд на обвинительный приговор в убийстве и два смертных приговора.

Апелляция была отклонена коллегией из трех судей апелляционной инстанции — главного судьи Йонг Пунг Хау , судьи Уоррена Ху и судьи Чао Хик Тина — в 1993 году. Трое судей пришли к выводу, что Итинин не смог защититься от внезапной и серьезной провокации, учитывая, что он отреагировал грубо и непропорционально на любую предполагаемую провокацию, нанесенную ему двумя жертвами. Они также заявили, что Итинин нанес смертельные ранения жизненно важным частям тел Джохара и Мохд Саида, что не имеет оправдания и является чрезмерным насилием по отношению к человеку, действующему под серьезной и внезапной провокацией. Они также установили, что разумный человек, принадлежащий к тому же классу общества, что и апеллянт, обычно не стал бы настолько разгневанным, чтобы прибегнуть к убийству, и поэтому Апелляционный суд оставил в силе обвинительный приговор и приговор Итинина и отклонил его апелляцию. .

Последствия

После отклонения апелляции Итинин был повешен в неизвестную дату в тюрьме Чанги .

После суда и казни Итинина его апелляция стала прецедентом защиты от внезапной и серьезной провокации. Дело Итинина и несколько других были упомянуты снова в 1998 году в свете знаменательного решения по делу Кван Син Ченга , которое касалось защиты от внезапной и серьезной провокации, инициированной Кваном, который, как утверждается, убил свою подругу Пханг Ай Луй после того, как она отказалась расстаться с другим мужчиной и заявила, что с другим мужчиной она намного счастливее, чем с Кваном. В этом деле, которое закончилось пожизненным заключением Квана за непредумышленное убийство, Апелляционный суд вновь подтвердил, что, исходя из психического состояния обвиняемого и «теста на разумность человека», защита внезапной и серьезной провокации все еще может быть успешной, если словесные замечания могли привести к потере самообладания и убийству жертвы в приступе неконтролируемого гнева, что суд принял в случае с Кваном.

Дело Итинина оказало влияние на несколько других дел об убийствах. Одним из таких дел был судебный процесс в 1999 году над Лау Ли Пэном , торговцем рыбой, обвиненным в убийстве своего друга и помощника фруктового ларька Тан Энг Яна. Лау утверждал, что убил Тана в момент гнева и потери самоконтроля из-за того, что Тан оскорбил его мать и угрожал убить его. Однако суды установили, что действия Лау в соответствии с делом Итинина и другими прецедентными делами были совершенно непропорциональны провокации, а причиненный им вред превышал любую опасность, которую Тан мог бы для него представлять. Лау был приговорен к смертной казни и повешен 1 сентября 2000 года.

Дело Итинин также упоминалось в 2004 году в судебном процессе по делу об убийстве Сундарти Суприянто , которому было предъявлено обвинение в двойном убийстве ее работодательницы Энджи Нг и дочери Нг Кристал По. Судья первой инстанции MPH Рубин, который принял защиту Сундарти о внезапной и серьезной провокации, сослался на дело Итинина и установил, что Сундарти, которая подверглась жестокому и злонамеренному насилию и лишению еды со стороны Нг, действительно была спровоцирована и потеряла самообладание, и поэтому убила Нг и ее дочь в момент неконтролируемой ярости, в результате частых унижений и жестокости, которым она подвергалась от хладнокровного и беспощадного поведения Нг. злоупотребления, которые вполне могли бы стать той соломинкой, которая сломала спину верблюда для любого, кто оказался в положении Сундарти. В результате Сундарти был признан невиновным в убийстве и вместо этого приговорен к пожизненному заключению за непредумышленное убийство в сентябре 2004 года.

См. также

• Смертная казнь в Сингапуре