Американский союз гражданских свобод против Миллера
| Американский союз гражданских свобод против Миллера | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Джорджии |
| Полное название дела | Американский союз гражданских свобод против Миллера |
| Решенный | 23 июня 1997 г. |
| Цитирование | 977 Ф.Супп. 1228 |
| Холдинг | |
| Государство не может запретить отдельным лицам анонимно пользоваться Интернетом. | |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Марвин Герман Шуб |
| Примененные законы | |
| Анонимность онлайн | |
Американский союз гражданских свобод против Миллера , 977 F.Supp. 1228 (1997) — судебное дело в Окружном суде США Северного округа Джорджии между ACLU и Джорджии губернатором Зеллом Миллером . [ 1 ] [ 2 ] Этот случай стал ранним прецедентом возможности людей анонимно пользоваться Всемирной паутиной .
Фон
[ редактировать ]В 1996 году Генеральная ассамблея Джорджии приняла закон, направленный на предотвращение анонимных высказываний под вымышленными именами при использовании Интернета в штате Джорджия. Губернатор Зелл Миллер подписал закон. Несколько правозащитных групп, которые поддерживали конфиденциальность и анонимность в Интернете, добивались отмены закона как нарушения Первой поправки и заручились юридической поддержкой Американского союза гражданских свобод. [ 1 ]
Устав Грузии запрещает:
любое лицо... сознательно передавать любые данные через компьютерную сеть... с целью настройки, обслуживания, эксплуатации или обмена данными с электронным почтовым ящиком, домашней страницей или любым другим банком хранения электронной информации или точкой доступа к электронной информации, если в таких данных используется какое-либо индивидуальное имя... для ложной идентификации человека. [ 3 ]
В статут Джорджии также включены положения о несанкционированном использовании товарных знаков и авторских прав с целью выдать себя за вымышленную личность. [ 3 ]
По мнению ACLU, принудительное публичное раскрытие истинных личностей интернет-пользователей нарушит конфиденциальность и раскроет конфиденциальную информацию пользователей, которые не желают раскрывать свою личность. Таким образом, ACLU оспорил конституционность статута Джорджии в целом и потребовал принятия предварительного судебного запрета . ACLU также утверждал, что статут Джорджии предоставит этому штату слишком большие полномочия над Всемирной паутиной. [ 1 ] [ 2 ]
Мнение
[ редактировать ]Окружной суд вынес предварительный судебный запрет против любого будущего исполнения закона штата Джорджия. [ 4 ] постановив, что статут представляет угрозу непоправимого ущерба правам истцов и тех, кого они представляют, что такой ущерб перевешивает любые выгоды, полученные государством, позволив статуту оставаться в силе, и что общественность была заинтересована в судебном запрете. [ 5 ] Определив, что статут Джорджии, если он будет приведен в исполнение, нарушит права граждан на свободу слова и, возможно, уже создал эффект охлаждения речи , суд постановил, что немедленный запрет на вступление закона в силу был оправдан. [ 6 ] Суд также постановил, что в Грузии уже имеются менее ограничительные средства для достижения конкретных целей закона, включая защиту товарных знаков и коммерческой тайны. [ 4 ]
Грузия утверждала, что ACLU не имеет права подавать в суд и не продемонстрировал никакого фактического ущерба от возможных будущих судебных преследований, но суд счел этот аргумент неубедительным в свете возможных нарушений конституционных прав. [ 4 ] В конечном итоге суд подтвердил право на анонимное высказывание в Интернете, поскольку личность говорящего является элементом контента, который говорящий имеет право включать или хранить в секрете. [ 7 ] [ 8 ] а Джорджия не смогла обеспечить убедительную заинтересованность правительства в том, чтобы требовать от говорящих называть себя, если они решили остаться анонимными. [ 4 ] Государству также не удалось убедить суд в том, что статут был узкоспециализирован для достижения цели предотвращения мошенничества, поскольку статут был слишком широким и, вероятно, охватывал многие другие виды высказываний. [ 4 ] И наконец. статут был признан неконституционно расплывчатым , поскольку обычный человек не сможет определить, как избежать запрещенных уголовных наказаний. [ 4 ]
Влияние
[ редактировать ]Этот случай установил право на анонимное высказывание для пользователей Интернета в рамках установленного Конституцией права на свободу слова . [ 1 ] [ 2 ] В свою очередь, это решение было названо важным ранним прецедентом в применении американских конституционных прав к новому на тот момент средству интернет-коммуникации. [ 9 ] [ 10 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д «Жалоба ACLU против Миллера» . ACLU.org . ACLU. 24 сентября 1996 г.
- ^ Jump up to: а б с «Решение Федерального окружного суда по делу ACLU против Миллера» . ACLU.org . ACLU. 20 июня 1997 г.
- ^ Jump up to: а б Закон № 1029, Законы штата Джорджия, 1996 год.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Американский союз гражданских свобод против Миллера, 977 F.Supp. 1228 (НД Га., 1997).
- ^ Teper v. Miller, 82 F.3d 989 (11th Cir.1996).
- ^ Элрод против Бернса , 427 US 347 (Верховный суд США, 1976 г.).
- ^ Макинтайр против Избирательной комиссии штата Огайо, 514 US 334 (Верховный суд США, 1995).
- ^ РАВ против Сент-Пола, 505 US 377 (Верховный суд США, 1992 г.).
- ^ Штроссен, Надин (2000). «Киберпреступления против Киберсвобод» . Международное обозрение права, компьютеров и технологий . 14 (1): 14. дои : 10.1080/13600860054854 .
- ^ Дюпон, Джордж Ф. (2001). «Криминализация истинной анонимности в киберпространстве». Обзор законодательства штата Мичиган в области телекоммуникаций и технологий . 7 : 202–203.