Артур Аллен Лефф

Артур Аллен Лефф (1935–1981) был профессором права Йельской школы права , наиболее известен серией статей, в которых исследуется, существует ли такая вещь, как нормативное право или мораль . Лефф ответил на этот вопрос отрицательно и довел последствия до логических выводов. Он окончил Амхерстский колледж и юридический факультет Гарвардского университета , а также преподавал на юридическом факультете Вашингтонского университета . ^{[ 1 ]}

Первая крупная работа Леффа « Экономический анализ права: некоторый реализм в отношении номинализма » предположительно представляла собой рецензию на книгу Ричарда Познера « Экономический анализ права» . На самом деле это критика использования какой-либо отдельной методологии для обеспечения нормативных правил права и морали. Эта статья по-прежнему является ведущей критикой работ Познера и экономического анализа в целом, и ее обычно читают на семинарах для выпускников по экономическому анализу (хотя иногда ее ошибочно называют критикой юридического реализма). ^{[ 2 ]} Лефф сделал два фундаментальных положения в книге «Некоторые реализм о номинализме» : (1) все модели представляют собой лишь очень ограниченные взгляды на реальный мир. Когда Познер рассматривает мир через экономическую модель, гораздо больше скрыто, чем открыто; (2) не существует системы логики , позволяющей предпочесть одну модель (например, экономическую, социальную, политическую) другой, если аксиома на раннем этапе в эту систему логики не включена . Лефф отметил, что начало работы Познера именно это и делает: вставляет положение о том, что рациональное экономическое поведение должно быть предпочтительнее другого поведения. Лефф далее отметил, что аналогичным образом невозможно с помощью логики доказать, что какое-либо конкретное действие, каким бы ужасным оно ни было, является нормативно неправильным. Иными словами, никто никогда не сможет доказать другому человеку, что определенный набор моделей поведения является правильным или что другой набор действий является неправильным. Он заявил:

Я изложу текущую ситуацию настолько резко, насколько это возможно: сегодня нет никакого способа «доказать», что напалмирование младенцев — это плохо, кроме как утверждая это (все громче и громче) или определяя это так в самом начале игры. а затем проговорил это шепотом в качестве заключения.

Лефф продолжил свою критику попыток найти нормативные правила в праве и морали в книгах «Право и технология: Об укреплении пустоты» , «Невыразимая этика», «Неестественный закон» (имеется в виду название сборника рассказов Дональда Бартельма ) и своей рецензии на «Роберта». Унгера Знания и политика в форме письма Дьявола. В этих работах Лефф попытался напрямую решить, может ли нормативная мораль существовать без Бога. ^{[ 3 ]} Лефф ответил на вопрос отрицательно. Лефф заявил, что в отсутствие высшей авторитетной фигуры (то есть Бога), передающей моральные законы свыше, у какого-либо человека нет причин предпочитать один набор поведения, определяемый как «моральный», другому. Лефф назвал это «Великим Сез-Кто».

В «Невыразимой этике» Неестественный закон Лефф также раскритиковал взгляды Роберта Нозика и Роберто Унгера , отметив, что, несмотря на все их различия, они в конечном итоге приходят к удивительно схожим решениям проблемы разрешения различий между морально суверенными людьми: скопления единомышленников, географически разделены. Лефф заявил, что этот шаг просто меняет проблему. Против Нозика Лефф заявляет, что вся его книга « Анархия, государство и утопия » построена на голом утверждении, что «у индивидов есть права», и что совершенно другой, но столь же обоснованный аргумент может быть построен на предпосылке «у индивидуумов есть обязанности». .

Лефф заявил следующее в заключении « Невыразимой этики, противоестественного закона» :

Все, что я могу сказать, это следующее: похоже, что мы — это все, что у нас есть. Учитывая то, что мы знаем о себе и друг о друге, это чрезвычайно неаппетитная перспектива; Глядя на мир, кажется, что если все люди братья, то правящей моделью являются Каин и Авель. Ни разум, ни любовь, ни даже ужас, похоже, не сделали нас «хорошими», и, что еще хуже, нет причин, по которым что-либо могло бы это сделать. Только если бы этика была для нас чем-то невыразимым, право могло бы быть противоестественным и, следовательно, неоспоримым. При нынешнем положении дел все готово. Тем не менее:

Напалмить детей – это плохо.

Морить бедных голодом – это зло.

Покупать и продавать друг друга – это развратно.

Те, кто встал и погиб, сопротивляясь Адольфу Гитлеру , Иосифу Сталину , Иди Амину и Пол Поту , а также генералу Кастеру , заслужили спасение.

Те, кто согласился, заслуживают проклятия .

Есть в мире такое понятие, как зло.

[Теперь все вместе:] Сез кто?

Боже, помоги нам.

В книге «Мошенничество и продажа» Лефф представил кривый анализ размытых границ между тем, что мы считаем честными продажами, и незаконным мошенничеством. «Не всякая продажа — это мошенничество, но любое мошенничество — это продажа», — объясняет Лефф. Он показывает, как и продавцам, и мошенникам приходится преодолевать схожие формы сопротивления покупателей. Лефф объясняет эту динамику на языке Эрвинга Гоффмана и с помощью некоторого использования поведенческой экономики.

В случае мошенничества мошенники плетут драматургию, в которой они владеют монополией на какой-то ценный актив, а марка позиционируется как монопсонист, эксклюзивный покупатель, имеющий доступ к специальной сделке. Схема основана на взаимной необходимости, и контролировать эти схемы сложно, поскольку в части транзакции знак является добровольным участником. Здесь Лефф описал такие аферы, как «Испанский пленник», где Марку обещают большие богатства, если он всего лишь подкупит какого-нибудь мелкого чиновника, чтобы тот освободил обладателя сокровища (современная версия этого включает в себя схему «419»). Затем Лефф показал, что элементы мошенничества присутствуют в некоторых политических и религиозных движениях (хотя это могут быть и не аферы). Афера со «древним имением», когда Марки убеждены, что фантастическое старинное имущество было неправомерно распределено, в результате чего многие современные люди претендовали на него, схожа с политическими движениями за репатриацию земель. «Годконы» — это мошеннические игры, в которых «мошенник… предлагает одну или несколько марок обменять деньги… этой мировой ценности в обмен на обещанную доставку большого количества чрезвычайно ценных товаров, созданных Богом». Финансовые пирамиды действуют, отвлекая клиентов от альтернативных издержек их труда и эмоционально привязывая их к мошенничеству вместо более жизнеспособной работы.

Затем Лефф переключился с «бунко» на легальную продажу. На идеальном рынке сделок не должно быть. Таким образом, продавцы должны создать правдоподобную драму, чтобы объяснить, почему покупатель получает выгодную сделку. Это может быть распродажа, в которой покупатель хвалится за экономность, но при этом подразумевается, что менее осторожные потребители получают анти-сделку. Затем Лефф обратился к массовой рекламе, которая опирается на несколько предсказуемых минусов: «переключатель достаточности» и «кальвинистскую причинность». Первое относится к множеству продуктов, которые предполагают некую причину и следствие между покупкой продукта и некоторой целью — очистить цвет лица кремом для кожи и заполучить девушку. Последнее — термин Леффа для обозначения позиционных объектов: Кадиллака или Мерседеса. Эти вещи действуют по противоположной логике. Они не делают человека успешным, они лицензируют сценарий (и реквизит) до такой степени: «Купите этот символ, с помощью которого вы сможете мощно и убедительно рекламировать, что вы являетесь тем, кем вы являетесь, и те, чье мнение вас волнует, искренне желаем быть."

Лефф был агностиком ^{[ нужна ссылка ]} но его сочинения оказали влияние на христианские дискуссии о морали в современную эпоху. Филип Э. Джонсон предположил, что работа Леффа на самом деле представляет собой критику аргумента «Бог мертв» . ^{[ 3 ]} Джонсон утверждает, что присутствие зла в мире является свидетельством существования абсолютной морали, требующей абсолютного авторитета. Другие христианские ученые также применили критику Леффа к светским аргументам в пользу нормативной морали. ^{[ 4 ]}

Ответы Леффу

Познер ответил Леффу, заявив, что цель любой методологии или модели — упростить. В противном случае было бы невозможно достичь какого-либо понимания реального мира. ^{[ нужна ссылка ]}

В книге «Обоснование нормативных утверждений: книга Артура Леффа все еще неопровержима, но неполна», Sez Who Critique , 20 JL & Religion 31 (2004–2005) Профессор права Университета Вашингтона и Ли Сэм Кэлхун согласен с Леффом в том, что попытки обосновать светские, универсальные нормы обречены на провал. неудача. Однако Кэлхун утверждает, что критика моральных норм Леффом неполна, поскольку Лефф игнорирует мораль, основанную на Боге. Если представить Бога, нормативные предположения могут быть надежно обоснованы, хотя Кэлхун признает, что поиск моральной истины у Бога сопряжен с множеством проблем.

Основные статьи

Бессовестность и Кодекс - Новая статья Императора , 115 U. Pa. L. Rev. 485 (1967)
Экономический анализ права: некоторый реализм в отношении номинализма , 60 Va. L. Rev. 451 (1974). [1]
Закон и технология: о укреплении пустоты , 8 Ottawa L. Rev. 536 (1976). http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2824/
Рецензия на книгу: Знание и политика , 29 Стэн. Л. Ред. 879-889 1976-1977 гг. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2814/
Невыразимая этика, Противоестественный закон , 1979 Duke LJ 1229 (1979). http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2826/

Книги

Мошенничество и продажа: история легальных и незаконных игр (Free Press, 1976) [2]

Недавние богословские работы со ссылкой на Леффа

Евангелие согласно теории относительности [3]
Гротуис, Дуглас (2003). Распад истины: защита христианства от вызовов постмодернизма . стр. 208–210. Англия и США: InterVarsity Press . ISBN 978-0830822287
Затыкание рта Бога [4]
Нигилизм и конец закона Нигилизм и конец закона
Причина существования Бога: вера в эпоху скептицизма (Тимоти Келлер: https://www.amazon.com/Reason-God-Belief-Age-Skepticism/dp/1594483493 )

Ссылки

^ Чемберс, Марсия (4 ноября 1981 г.). «Артур А. Лефф умер в 46 лет; профессор Йельской школы права» . Нью-Йорк Таймс .
^ «Экономическое мышление и право» . Колумбийский университет. 26 апреля 2000 года . Проверено 12 марта 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б Филип Э. Джонсон (март 1993 г.). «Нигилизм и конец закона» . veritas-ucsb.org/ . Первые вещи . Проверено 12 марта 2015 г.
^ «Невежественные в суде» . 19 августа 2006 г. Архивировано из оригинала 19 августа 2006 г. Проверено 6 января 2021 г.

[1] Чемберс, Марсия (4 ноября 1981 г.). «Артур А. Лефф умер в 46 лет; профессор Йельской школы права» . Нью-Йорк Таймс .

[2] «Экономическое мышление и право» . Колумбийский университет. 26 апреля 2000 года . Проверено 12 марта 2015 г.

[nihil-3] Jump up to: ^а ^б Филип Э. Джонсон (март 1993 г.). «Нигилизм и конец закона» . veritas-ucsb.org/ . Первые вещи . Проверено 12 марта 2015 г.

[4] «Невежественные в суде» . 19 августа 2006 г. Архивировано из оригинала 19 августа 2006 г. Проверено 6 января 2021 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]