Соединенные Штаты против гостя
| Соединенные Штаты против гостя | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 ноября 1965 г. Решено 28 марта 1966 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против гостя |
| Цитаты | 383 США 745 ( подробнее ) 86 С. Кт. 1170; 16 Л. Ред. 2д 239 |
| История болезни | |
| Прежний | 246 Ф. Доп. 475 ( MD Ga. 1964) (отменено и возвращено) |
| Холдинг | |
| Если штат участвует в заговоре с целью нарушения прав человека, он нарушил Четырнадцатую поправку. Участие государства в заговоре может быть минимально возможным, поскольку до тех пор, пока оно существует, государство допустило ошибку. Кроме того, существует конституционное право путешествовать. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Блэк, Кларк, Уайт, Фортас; Харлан (частично); Уоррен, Дуглас, Бреннан (частично) |
| Совпадение | Кларк, к которому присоединились Блэк, Фортас |
| Согласен/Они бы сказали | Харлан |
| Согласен/Они бы сказали | Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Дуглас |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. XIV ; Закон о гражданских правах 1964 года | |
United States v. Guest , 383 US 745 (1966), было знаковым решением Верховного суда США, автором которого является судья Поттер Стюарт , в котором суд распространил защиту 14-й поправки на граждан, которые страдают от лишения прав со стороны частных лиц. заговоры, при которых участие государства в заговоре минимально. Суд также постановил, что существует конституционное право путешествовать из штата в штат.
В то время как большинство избегало вопроса о том, имеет ли Конгресс посредством соответствующего законодательства полномочия наказывать частные заговоры, судья Кларк в своем согласии утверждал, что «теперь не может быть никаких сомнений в том, что конкретная формулировка §5 наделяет Конгресс полномочиями принимать законы, наказывающие все заговоры - с участием государства или без него - которые нарушают права, предусмотренные 14-й поправкой». Судья Хьюго Блэк и судья Эйб Фортас присоединились к мнению Кларка.
Фон
[ редактировать ]Дело возникло в связи с убийством Лемюэля Пенна , афроамериканского офицера запаса, который возвращался с действительной военной подготовки в Вашингтон, округ Колумбия , где он был помощником суперинтенданта государственных школ Вашингтона, округ Колумбия . Он ехал на север в машине с двумя другими чернокожими офицерами запаса, когда его застрелили на мосту, всего через девять дней после принятия Закона о гражданских правах 1964 года .
Убийство произошло в округе Мэдисон, штат Джорджия , и предполагаемым убийцам были предъявлены обвинения, но оправданы там присяжные, состоящие исключительно из белых . Федеральное обвинение, о котором идет речь, возникло после оправдательного приговора. В окружном суде шестеро обвиняемых успешно «подали ходатайство об отклонении обвинительного заключения на том основании, что оно не содержит обвинений в совершении преступления согласно законам Соединенных Штатов», говорится в деле. Верховный суд отменил решение.
Спор вращался вокруг того, намерен ли Конгресс применять права равной защиты, предусмотренные 14-й поправкой, к гражданам, лишенным указанных прав на общественных объектах, таких как дороги и мосты или торговые объекты между штатами, частными субъектами при сговоре с государственными субъектами. В данном случае «публичными деятелями» считались полицейские, которые отреагировали на ложные сообщения убийц о том, что Пенн и его соратники совершили преступления. [ нужна ссылка ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Вопрос заключался в том, может ли быть применена статья 18 USC §241 Уголовного кодекса для защиты прав на равную защиту и надлежащую правовую процедуру, гарантированных Четырнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . Суд постановил, что может.
Согласие/разногласия
[ редактировать ]Судья Уильям Бреннан , главный судья Эрл Уоррен и судья Уильям О. Дуглас частично согласились и частично выразили несогласие.
Бреннан писал: «(Я) считаю, что §241 достигает такого частного заговора не потому, что 14-я поправка сама по себе запрещает такой заговор, а потому, что §241, как осуществление полномочий Конгресса в соответствии с §5 этой поправки, запрещает все заговоры с целью помешать осуществлению «права (обеспеченного) Конституцией».
См. также
[ редактировать ]Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Белкнап, Михал Р. (1982). «Правовое наследие Лемюэля Пенна». Юридический журнал Говарда . 25 : 457–524.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против гостя , 383 U.S. 745 (1966) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)