Расовая дискриминация при выборе присяжных
 | Примеры и перспективы в этой статье касаются в первую очередь Соединенных Штатов Америки, Австралии и Канады и не отражают мировую точку зрения на этот вопрос . ( Май 2023 г. ) |
Расовая дискриминация при выборе присяжных специально запрещена законом во многих юрисдикциях мира. В Соединенных Штатах это было определено серией судебных решений. [1] Однако присяжные, состоящие исключительно из одной расовой группы, являются законными в США и других странах. Хотя расовый состав присяжных не продиктован законом, расовая дискриминация при выборе присяжных (независимо от окончательного состава присяжных) категорически запрещена. В зависимости от контекста фразы «полностью белое жюри» или «полностью черное жюри» могут вызвать ожидание того, что обсуждение может быть несправедливым. [2]
Австралия
[ редактировать ]В Австралии право на представительное жюри строго ограничено. Австралийские аборигены слишком широко представлены в системе уголовного правосудия, но редко появляются в составе присяжных даже в тех частях Австралии, где они представляют значительную часть населения. [3]
Суды рассматривали возражения, выдвинутые в тех случаях, когда выбор присяжных не отражал ни социальный класс, ни этническое происхождение обвиняемых. Действующее законодательство не расширяет законное право на такую степень представительства в составе присяжных при условии, что отбор присяжных соответствует Закону о присяжных 1967 года (VIC). [3]
Существует история, когда аборигены были недостаточно представлены в составе присяжных или вообще отсутствовали в составе присяжных, выбранных для рассмотрения дел с участием обвиняемых из числа аборигенов. Некоторые из предлагаемых причин заключаются в том, что аборигены могут быть исключены из состава присяжных из-за того, что они не были зарегистрированы для голосования (именно так обычно выбираются присяжные), или из-за того, что они не ответили на вызов, или из-за возражений со стороны адвокатов обвинения и защиты. или потому, что их английский может быть плохим. В Австралии существует обязательная регистрация избирателей и обязательное голосование, но иногда это не соблюдается, особенно в отдаленных районах или среди бездомных. [3]
Однако есть также свидетельства того, что аборигены находятся в невыгодном положении из-за самой системы уголовного правосудия и ее процессов (таких как отбор присяжных). ALRC раз обнаружил, что австралийские аборигены в 7 раз чаще обвиняются в совершении преступления и предстают перед судом, но в 12,5 чаще получают тюремное заключение. [4]
- В 1983 году 16-летний мальчик-абориген Джон Пэт подвергся нападению со стороны пяти полицейских и был забит до смерти в Роберне, Западная Австралия . Офицеров судили за непредумышленное убийство, но они были оправданы присяжными, состоявшими исключительно из белых, после заявления о самообороне. [5]
- В 2004 году абориген Кэмерон Думаджи был арестован и скончался в полицейской камере на острове Палм, штат Квинсленд, от травм. В 2007 году полицейскому Крису Херли, производившему арест, было предъявлено обвинение в нападении и непредумышленном убийстве, но позже он был оправдан присяжными, состоявшими исключительно из белых. [6]
- В 2019 году в Юэндуму , Северная территория выстрелил в из Вальпири мужчину Куманджайи Уокера , офицер полиции Захари Рольф трижды , убив его. Это произошло вскоре после того, как Уокер ударил Рольфа ножницами. Через 3 дня Рольфе было предъявлено обвинение в убийстве. В 2022 году Рольфе был оправдан единогласно. [7] Кандидаты в присяжные выбирались случайным образом. Команда защиты Рольфе использовала большую часть из своих 12 задач, чтобы устранить цветных людей и лиц азиатского происхождения. В конце концов, в состав жюри вошли все белые, за исключением одной молодой азиатки, хотя коренные жители составляют 30% населения Северной территории. [8] [9]
Канада
[ редактировать ]Канада также боролась с проблемой расовой дискриминации при выборе присяжных, особенно в отношении представителей коренных народов . В 2001 году Управление по делам индейцев и севера Канады (INAC) прекратило составлять списки групп коренных народов, живущих в резерве для провинциальных списков присяжных, из-за соображений конфиденциальности. Исключение этой информации из списков присяжных провинций означало, что коренные народы, живущие в заповедниках, не были должным образом представлены в составе присяжных. [10]
Исключение представителей коренных народов, живущих в резервациях, из провинциальных списков присяжных прямо противоречило решению Верховного суда Канады от 1991 года по делу RV Sherrat [1991] 1 SCR 509, в котором суд установил, что «право на представительность» является важным компонентом права на суд присяжных. В частности, Суд постановил, что:
«Ощущаемая важность присяжных и закрепленное в Хартии право на суд присяжных бессмысленны без какой-либо гарантии того, что они будут выполнять свои обязанности беспристрастно и представлять, насколько это возможно и уместно в данных обстоятельствах, более широкое сообщество. Действительно, без этих двух характеристик беспристрастности и представительности, присяжные не смогут должным образом выполнять многие функции, которые в первую очередь делают его существование желательным». [11]
В 2015 году Верховный суд Канады развил вопрос о «представительских правах» в суде присяжных по делу RV Kokopenance, [2015] SCR 28, в котором суд постановил, что «обвиняемый не имеет права на состав присяжных, в состав которого входят члены его своей расы или религии, скорее, они имеют право только на справедливый и честный процесс случайного выбора присяжных». [11]
Проблема «представительских прав» не мертва и не решена. В 2018 году федеральное правительство представило законопроект C-75 в ответ на дело Колтена Буши. Законопроект C-75 устранил безапелляционный отвод присяжных по уголовным делам, тем самым предотвратив исключение присяжных как Короной, так и адвокатами защиты. Законопроект C-75 вступил в силу 21 июня 2019 года, в день, который по совпадению совпадает с Национальным днем коренных народов в Канаде. [12]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]В Соединенных Штатах расовая дискриминация при выборе присяжных имеет долгую историю, хотя ряд судебных решений установил, что такая дискриминация нарушает права обвиняемых. [1] Хотя расовый состав присяжных не продиктован законом, расовая дискриминация при выборе присяжных (независимо от окончательного состава присяжных) категорически запрещена. Однако фразы «полностью белое жюри» или «полностью черное жюри» могут вызвать множество ожиданий, в том числе ожидание того, что обсуждение может быть менее справедливым. [2]
Текущий прецедент и правовые проблемы
[ редактировать ]Согласно стандарту, установленному Верховным судом США в делах Страудер против Западной Вирджинии и Бэтсон против Кентукки , забастовка присяжного заседателя по признаку расы лишает ответчика равной защиты в соответствии с конституцией. Однако суд постановил, что ответчик не имеет права на то, чтобы в состав присяжных входили или не входили представители какой-либо конкретной расы, и что забастовка присяжных по расово-нейтральным причинам разрешена. Этот стандарт был распространен на гражданские судебные процессы в деле Эдмонсон против Лисвиллской бетонной компании и на гендерный признак в деле JEB против Алабамы ex rel. туберкулез
История
[ редактировать ]После Гражданской войны в США , 13-я 14 -я и 15-я к Конституции США отменили рабство и гарантировали основные гражданские права афроамериканцам поправки ; Закон о гражданских правах 1875 года распространил это на «общественные места» и выбор присяжных, включая установление уголовных наказаний для судебных чиновников, которые вмешивались: [13]
Раздел 4. Ни один гражданин, обладающий всеми другими квалификациями, которые предписаны или могут быть предусмотрены законом, не может быть дисквалифицирован для работы в качестве большого или малого присяжного заседателя в любом суде Соединенных Штатов или любого штата по причине расы, цвета кожи или предыдущего опыта. состояние рабства; и любое должностное лицо или другое лицо, на которое возложена какая-либо обязанность по отбору или вызову присяжных заседателей, которое исключит или не вызовет любого гражданина по вышеуказанной причине, после осуждения его будет признано виновным в совершении правонарушения и будет оштрафовано на сумму не более пяти тысяча долларов. [14]
Верховный суд США постановил В 1880 году в деле Страудер против Западной Вирджинии , что законы, запрещающие чернокожим людям работать присяжными, нарушают пункт о равной защите 14-й поправки; тем не менее, в деле «Вирджиния против Ривса » (1879 г.) суд отклонил апелляцию чернокожего ответчика, который просил, чтобы чернокожие присяжные составляли по крайней мере одну треть его присяжных, отметив, что присяжные, состоящие исключительно из белых, сами по себе не являются доказательством того, что права обвиняемого были нарушены. Тем не менее, южные штаты легко уклонились от Страудера и использовали другие способы, помимо явных юридических запретов, для исключения чернокожих американцев из службы присяжных. [15]
В 1883 году Закон о гражданских правах 1875 года был полностью отменен Верховным судом решением 8–1. В 1896 году знаковое решение Плесси против Фергюсона закрепило неофициальный гражданский кодекс, названный Джимом Кроу , начиная от раздельного, но равного размещения до лишения избирательных прав избирателей и исключения присяжных; Таким образом, чернокожим было отказано в доступе к общественной, политической и судебной сферах. [13]
В деле « Scottsboro Boys» 1931 года девять чернокожих молодых людей были обвинены в изнасиловании двух белых женщин, одна из которых позже отказалась от своих показаний. Восемь обвиняемых были приговорены к смертной казни (хотя ни один из них не был казнен). Адвокат защиты Сэмюэл Лейбовиц утверждал в Верховном суде Алабамы , что чернокожих людей не включали в списки присяжных и что имена чернокожих людей были добавлены в списки после суда, чтобы скрыть этот факт. [16] Апелляции по этому делу в конечном итоге привели к принятию двух знаковых решений Верховного суда. В деле Пауэлл против Алабамы (1935 г.) Суд постановил, что обвиняемые по уголовным делам имеют право на эффективного адвоката, а в деле Норрис против Алабамы (1935 г.) суд постановил, что чернокожие не могут систематически отстраняться от работы присяжными. [17]
Несмотря на Норриса , практика исключения чернокожих из числа присяжных не исчезла. В 1985 году Верховный суд в деле «Бэтсон против Кентукки» рассмотрел ситуацию, когда прокурор использовал свои безапелляционные возражения , чтобы исключить всех четырех чернокожих кандидатов из состава присяжных и добился осуждения чернокожего обвиняемого. Ответчик не смог продемонстрировать, что судебная система штата систематически исключала чернокожих из числа присяжных, но тем не менее выдвигала аргументы о надлежащей правовой процедуре и равной защите в своем конкретном случае. В деле Бэтсона суд постановил, что ответчик может обосновать prima facie целенаправленную расовую дискриминацию при выборе присяжных, опираясь на протоколы, и что штат отказывает ответчику в равной защите в суде присяжных, из которых были избраны представители его расы. намеренно исключено. [18]
Бэтсон не устранил исключение чернокожих из числа присяжных. Бэтсон подавал заявления только в уголовных процессах, только к прокурорам и только в ситуациях, когда присяжный заседатель и обвиняемый были одной расы. [19] Верховный суд штата Миссисипи отметил, отменяя приговор чернокожему мужчине в убийстве, вынесенный в 2004 году, когда прокуратура использовала все 15 своих безапелляционных ударов, чтобы исключить чернокожих присяжных заседателей: «расово мотивированный отбор присяжных по-прежнему распространен через 20 лет после Бэтсона». В 2010 году белый мужчина в Алабаме обжаловал приговор в убийстве и смертный приговор после суда, проведенного 11 белыми присяжными и 1 чернокожим присяжными, заявив, что выбор присяжных был испорчен расовой дискриминацией, поскольку из его состава присяжных были исключены дополнительные чернокожие присяжные. [20]
15 декабря 2016 года Верховный суд Кентукки со ссылкой на Бэтсона постановил, что судьи не имеют полномочий распускать случайно выбранные коллегии присяжных из-за отсутствия расового разнообразия. Решение возникло в результате решения судьи окружного суда округа Джефферсон Олу Стивенса распустить состав присяжных, почти полностью состоящий из белых, по делу 2014 года с участием чернокожего обвиняемого. Когда прокуратура в Луисвилле обратилась в Верховный суд Кентукки с просьбой проверить, злоупотребил ли судья Стивенс своим правом усмотрения, распустив коллегию, состоящую исключительно из белых, судья Стивенс прокомментировал в Facebook, что запрос прокурора представляет собой попытку «защитить право на лишение полномочий присяжных, состоящих только из белых». " Судья Стивенс также предложил «что-то гораздо более зловещее» и написал, что прокурор «будет жить в позоре». За свои высказывания судья Стивенс был отстранен от работы на 90 дней без сохранения заработной платы, признал, что нарушил судебные каноны, и извинился за любые заявления, которые подразумевали, что прокурор был расистом. [21] [22] [23]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Инициатива равного правосудия (июнь 2010 г.). «Незаконная расовая дискриминация при выборе присяжных: продолжающееся наследие» . Инициатива равного правосудия. п. 10. Архивировано из оригинала 5 июня 2010 года . Проверено 11 июня 2010 г.
- ^ Jump up to: а б Доббс, Дэвид (17 июля 2007 г.). «Белое жюри против разнообразного: доказательства для разнообразия» . Научный американец .
В долгом и запутанном эксперименте, которым является суд присяжных, одной из наиболее изменчивых и тщательно изучаемых переменных в Соединенных Штатах является расовый состав присяжных.
- ^ Jump up to: а б с «Аборигены и присяжные» . Комиссия по реформе законодательства Австралии . 18 августа 2010 г.
- ^ «В поисках пути к справедливости» . Комиссия по реформе законодательства Австралии. 7 июля 2020 г. . Проверено 21 апреля 2021 г.
- ^ Грабоски, Питер Н. (1989). «Глава 5: Смерть аборигена в заключении: дело Джона Пэта». Своенравное управление: Незаконность и контроль над ней в государственном секторе . Австралийские исследования в области права, преступности и правосудия. Опубликовано в Интернете в 2017 г. Австралийский институт криминологии. стр. 79–92. ISBN 0-642-14605-5 . Архивировано из оригинала 31 марта 2019 года . Проверено 8 июня 2020 г. Также здесь, на сайте платного доступа Sage Journals.
- ^ Маркс, Рассел (19 августа 2021 г.). «Вопрос добросовестности: Суд над Закари Рольфом» . Ежемесячный . Проверено 11 марта 2022 г.
- ^ Доктор Ханна МакГлейд (14 марта 2022 г.). «МНЕНИЕ: Полностью белые присяжные являются симптомом структурного расизма» . НИТВ . Проверено 29 марта 2022 г.
- ^ Криен, Анна (2 мая 2022 г.). «Стрельба в Юэндуму» . Ежемесячник (188): 18–42 . Проверено 10 мая 2022 г.
- ^ «Сводка по региону: Северная территория» . Австралийское статистическое бюро. 2016 . Проверено 29 марта 2022 г.
- ^ Маккей-Панос, Линда. «Право коренных народов на представительное жюри» . Журнал LawNow . Проверено 2 марта 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Галлардо-Ганабан, Кристофер (3 января 2019 г.). «Недостаточное представительство коренных народов в канадских присяжных» . Журнал LawNow . Проверено 2 марта 2020 г.
- ^ «Законопроект C-75 | Библиотеки здания суда Британской Колумбии» . www.courthouselibrary.ca . Проверено 2 марта 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Цахаи Тафари. «Взлет и падение Джима Кроу: национальная борьба: важные дела Верховного суда в борьбе за гражданские права» . ПБС . Проверено 25 сентября 2007 г.
- ^ «Закон о гражданских правах 1875 г., 18 Стат. Часть III, стр. 335 (Закон от 1 марта 1875 г.)» . университета Денверского Юридический колледж Штурма . Архивировано из оригинала 20 мая 2007 года . Проверено 25 сентября 2007 г.
- ^ Вицек, Уильям М. (2005). «Страудер против Западной Вирджинии». Ин Холл, Кермит Л .; Эли, Джеймс В. младший ; Гроссман, Джоэл Б. (ред.). Oxford Companion Верховного суда США (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 985–986. ISBN 978-0-19-517661-2 .
- ^ «Хронология Скоттсборо» . Американский опыт . ПБС . Архивировано из оригинала 13 апреля 2001 года . Проверено 25 сентября 2007 г.
- ^ «Сборник испытаний Скоттсборо, 1931–1937» . Корнеллского университета Библиотека . Архивировано из оригинала 6 июня 2013 года . Проверено 28 мая 2013 г.
- ^ Браун-Маршалл, Глория (2007). Раса, закон и американское общество: с 1607 г. по настоящее время . Нью-Йорк: Рутледж, Тейлор и Фрэнсис Груп. ISBN 978-0-415-95294-1 . Проверено 31 августа 2009 г.
- ^ Сперлих, Питер В. (2005). «Бэтсон против Кентукки». Ин Холл, Кермит Л .; Эли Джеймс В. младший, Джеймс В .; Гроссман, Джоэл Б. (ред.). Oxford Companion Верховного суда США (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 78. ИСБН 978-0-19-517661-2 .
- ^ Деван, Шейла (2 июня 2010 г.). «Исследование показало, что чернокожим запрещено допускать в суд присяжных Юга» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 июня 2010 г.
- ^ Шрайнер, Брюс (15 декабря 2016 г.). «Суд Кентукки считает, что судья неправильно распустил присяжных из-за расовой принадлежности» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 11 июля 2021 г.
- ^ «Мнение суда судьи Вентерса» (PDF) . Суды Кентукки . Архивировано (PDF) из оригинала 11 июля 2021 г. Проверено 11 июля 2021 г.
- ^ Вайс, Дебра (19 декабря 2016 г.). «Судья не имел права распускать состав присяжных из-за отсутствия разнообразия, - заявил высший суд Кентукки» . Журнал АБА . Проверено 11 июля 2021 г.