Холл против Декуира
| Холл против Декуира | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 17 апреля 1877 г. Решено 14 января 1878 г. | |
| Полное название дела | Холл против Декуира |
| Цитаты | 95 США 485 ( подробнее ) |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уэйт, к которому присоединились Суэйн, Миллер, Стронг, Брэдли, Хант, Харлан, Филд |
| Совпадение | Клиффорд |
| Примененные законы | |
| Коммерческий пункт | |
Холл против Декуира , 95 US 485 (1878 г.), было решением Верховного суда Соединенных Штатов . В Холле Жозефина Декуир, богатая женщина, креолка , подала в суд за расовую дискриминацию, которой она подверглась на пароходе . Она ехала из Нового Орлеана в приход Пуэнт-Купе , где ей принадлежала сахарная плантация.
Верховный суд постановил, что статут Луизианы, разрешающий за ущерб присудить Декюру компенсацию , является неконституционным вмешательством в торговлю между штатами . , большинство По мнению Моррисона Уэйта стремилось избежать противоречия законам штата в отношении транзита между штатами. Джозеф В. Сингер утверждает, что Холл ознаменовал начало этапа в судебной практике Верховного суда, который привел к делу Плесси против Фергюсона .
Фон
[ редактировать ]Жозефина Декуир , урожденная Дубюкле , которая была назначена креолкой , и ее муж Антуан были членами черной элиты на довоенном Юге. [ 1 ] [ 2 ] Они поженились в 1835 году. [ 2 ] Их семья была одной из самых богатых чернокожих людей в стране. Семья жила в округе Пуэнт-Купи на юге центральной Луизианы, где у них была обширная плантация. До гражданской войны в США семья владела более чем 100 рабами. Они привыкли путешествовать первым классом по реке Миссисипи от Эрмитажа до Виксбурга или до Нового Орлеана . [ 1 ] [ 3 ] Декюир жила во Франции во время Гражданской войны, и ее муж умер незадолго до ее окончания. [ 2 ] После Гражданской войны Декуир стала гораздо менее богатой и продала часть своей земли. [ 4 ] Она вернулась в Пуэнт-Купе с намерением заселить поместье своего мужа в 1866 году. Она попыталась посетить женскую каюту, но ей было приказано вернуться в свою изолированную каюту. По словам капитана, Декуир «была в слезах и плакала» и возражала против такого обращения, отметив, что во Франции с ней обращались «как с белой женщиной». [ 5 ]
В июле 1872 года она уехала из Нового Орлеана в Пойнт-Купи, чтобы проконсультироваться с юристами Э.К. Вашингтоном и Сеймуром Снэром по поводу имущества ее мужа. Декьюир купил билет первого класса за 5 долларов. Когда Декуир добралась до « Губернатора Аллена» , ей отказали в доступе к каютам первого класса — они были «специально отведены для белых людей» — и вместо этого отправили в каюты третьего класса , или каюты второго класса, которые плохо вентилировались и также известны как каюты третьего класса. «цветной отдел». [ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
Она не приняла просьбу и переночевала в кресле в нише. [ 6 ] [ 5 ]
Случай
[ редактировать ]Адвокаты Декуира, Вашингтон и Снэр, подали иск против капитана парохода Джона К. Бенсона вскоре после поездки. [ 6 ] [ 5 ] В деле Декуир против Бенсона он утверждал, что обращение с ней представляет собой нарушение конституции и «унижение ее личности». Статья XIII Конституции Луизианы 1868 года прямо запрещает дискриминацию на транспорте по расовому признаку. [ 7 ] [ 4 ] Восьмой окружной суд прихода Орлеана вынес решение в ее пользу. [ 8 ] присудив 1000 долларов в качестве компенсации за ущерб. [ 6 ] Бенсон подал апелляцию, раскритиковав поправку как нарушающую пункт о торговле в Конституции Соединенных Штатов и Четырнадцатую поправку , которая гарантировала ему право на свободу и собственность. [ 7 ] Верховный суд Луизианы , возглавляемый Джоном Т. Люделингом , подтвердил решение суда низшей инстанции, отметив, что закон штата о гражданских правах 1869 года был «принят исключительно для защиты недавно получивших избирательные права граждан Соединенных Штатов в пределах Луизианы от предубеждение против них». [ 9 ] [ 6 ] Уильям Гиллеспи Уайли не согласился, посчитав закон нарушением пункта о торговле . [ 8 ]
Джон К. Бенсон умер, но Элиза Джейн Холл, отвечавшая за реализацию его имущества, подала апелляцию в Верховный суд США (SCOTUS). [ 9 ] [ 6 ] Дело рассматривалось 17 апреля 1877 года. [ 10 ] SCOTUS вынес решение по этому делу в октябре и объявил об этом 14 января следующего года. [ 10 ] [ 11 ]
SCOTUS отменил решения судов низшей инстанции. [ 6 ] Решение было единогласным. [ 10 ] По мнению большинства, высказанное председателем США Верховного суда Моррисоном Уэйтом , оно стремилось избежать противоречия законам штатов в отношении транзита между штатами. [ 12 ] и постановил, что закон Луизианы о гражданских правах неконституционно вмешивается в федеральную власть над торговлей между штатами, [ 13 ] [ 14 ] поскольку Миссисипи была водным путем между штатами [ 6 ] и « Генерал Аллен» , имевший федеральную лицензию, время от времени покидал штат. [ 7 ] Действительно, хотя Декюир ехал только в приход Пуэнт-Купе, маршрут парохода шел в Виксбург. [ 15 ] СКОТУС пришел к выводу, что «если общественное благо требует такого законодательства, оно должно исходить от Конгресса, а не от штатов». Это игнорировало Закон о гражданских правах 1875 года , который гарантировал равный доступ к транспорту. [ 7 ] Натан Клиффорд написал пространное согласие на это решение — более чем в шесть раз длиннее, чем решение Уэйта, — в котором была более глубокая его поддержка. [ 16 ]
Наследие
[ редактировать ]Это дело было первым делом, рассмотренным Верховным судом по вопросу о сегрегации в транспортных средствах общего пользования после окончания Гражданской войны. [ 17 ] Джозеф В. Сингер утверждает, что Холл ознаменовал начало этапа в судебной практике Верховного суда, который привел к делу Плесси против Фергюсона . [ 18 ] [ 19 ] По словам историка Миа Бэй , этот случай «почти подтверждает сегрегацию». [ 20 ] Джек М. Бирманн проанализировал это дело вместе с делом «Соединенные Штаты против Крукшенка» и отметил, что эти два дела «сигнализируют о решимости Суда помочь в подавлении движения за расовую справедливость и укрепить ранее существовавшие социальные и расовые иерархии». [ 13 ] По словам Чарльза А. Лофгрена, это дело «федерализовало» решение, которое Верховный суд Пенсильвании принял по делу Вест-Честер и Филадельфийская железнодорожная компания против Майлза (1867 г.), и «в самом прямом смысле также закрепило его в конституции». [ 4 ]
После Второй мировой войны Верховный суд использовал прецедент Холла , чтобы объявить законы о сегрегации внутри штатов неконституционными, поскольку они затрагивали торговлю между штатами. [ 10 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Бэй 2021 , с. 41.
- ^ Перейти обратно: а б с Скотт 2020 , с. 543.
- ^ Перейти обратно: а б Харрис 2005 , с. 873.
- ^ Перейти обратно: а б с д Лофгрен 1987 , с. 128.
- ^ Перейти обратно: а б с д Скотт, 2020 , стр. 543–544.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Бэй 2021 , с. 42.
- ^ Перейти обратно: а б с д Харрис 2005 , с. 874.
- ^ Перейти обратно: а б Скотт, 2020 , стр. 543–546.
- ^ Перейти обратно: а б Лофгрен 1987 , стр. 128–129.
- ^ Перейти обратно: а б с д Коттрол, Роберт Дж. (2009). «Холл против Декуира». Ин Холл, Кермит Л .; Эли, Джеймс В. (ред.). Оксфордское руководство по решениям Верховного суда США (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета . doi : 10.1093/acref/9780195379396.001.0001 . ISBN 978-0-19-537939-6 .
- ^ Бирманн 2020 , с. 954.
- ^ Гордон, Дэвид (1986). «Холл против Декуира 95 US 485 (1877)» . Энциклопедия американской конституции . Проверено 1 мая 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Бирманн 2020 , с. 953.
- ^ Велке, Барбара Янг (13 августа 2001 г.). Переосмысление американской свободы: пол, раса, закон и железнодорожная революция, 1865–1920 гг . Издательство Кембриджского университета . п. 338 . ISBN 978-0-521-64966-7 .
- ^ Лофгрен 1987 , с. 130.
- ^ Лофгрен 1987 , с. 131.
- ^ Который 1995 , с. 298.
- ^ Певец Джозеф Уильям (1996). «Нет права на исключение: общественные помещения и частная собственность» . Обзор права Северо-Западного университета . 90 (4): 1396 – через HeinOnline .
- ^ Палмор, Джозеф Р. (ноябрь 1997 г.). «Не такая уж странная карьера Джима Кроу с межштатной автомагистрали: раса, транспорт и бездействующая торговая оговорка, 1878–1946». Обзор права штата Вирджиния . 83 (8): 1774. дои : 10.2307/1073658 . JSTOR 1073658 .
- ^ Залив 2021 , с. 43.
Библиография
[ редактировать ]- Бэй, Миа (23 марта 2021 г.). Путешествуя черным: история расы и сопротивления . Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-97996-3 .
- Бирманн, Джек М. (март 2020 г.). «Кризис? Чей кризис?» . Обзор закона Уильяма и Мэри . 61 : 953.
- Харрис, Шерил И. (2005). «В тени Плесси » . Журнал конституционного права Пенсильванского университета . 7 (3): 873–874.
- Лофгрен, Чарльз А. (1987). Дело Плесси: историко-правовая интерпретация . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-503852-1 .
- Скотт, Ребекка Дж. (август 2020 г.). «Распознавание оскорбления достоинства: концепция равных «общественных прав» во время реконструкции» . Обзор права и истории . 38 (3): 519–553. дои : 10.1017/S0738248020000255 . ISSN 0738-2480 . S2CID 229069585 .
- Велке, Барбара Ю. (1995). «Когда все женщины были белыми, а все черные были мужчинами: пол, класс, раса и дорога к Плесси , 1855–1914» . Обзор права и истории . 13 (2): 261–316. дои : 10.2307/743861 . ISSN 1939-9022 . JSTOR 743861 . S2CID 145343778 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Бирманн, Джек М. (2021). Путешествие к разделению, но равенству: поиски мадам Декюр расовой справедливости в эпоху реконструкции . Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN 978-0-7006-3183-4 . OCLC 1184123317 .
- Голдстоун, Лоуренс (2011). Неравенство по своей сути: предательство равных прав Верховным судом, 1865–1903 гг . Нью-Йорк: Уокер и компания. ISBN 978-0-8027-1792-4 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Холл против Декуира , 95 U.S. 485 (1878) доступен по адресу: Cornell Scholar Google Justia Library of Congress.