Компонентное юзабилити-тестирование
 | Эта статья может быть слишком технической для понимания большинства читателей . ( Октябрь 2022 г. ) |
Юзабилити-тестирование на основе компонентов ( CBUT ) — это подход к тестированию, целью которого является эмпирическое тестирование удобства использования компонента взаимодействия. Последний определяется как элементарная единица интерактивной системы, на которой возможна оценка на основе поведения. Для этого компонент должен иметь независимое, воспринимаемое и управляемое пользователем состояние, такое как переключатель, ползунок или целое приложение текстового процессора. Подход CBUT можно рассматривать как часть компонентной разработки программного обеспечения .
Теория
[ редактировать ]CBUT основан как на представлениях архитектуры программного обеспечения, таких как модель-представление-контроллер (MVC), представление-абстракция-управление (PAC), ICON и модели агентов CNUCE, которые разделяют программное обеспечение на части, так и на взглядах когнитивной психологии , где психический процесс человека распадается на более мелкие психические процессы. И архитектура программного обеспечения, и когнитивная архитектура используют принцип иерархической многоуровневой структуры, при котором процессы низкого уровня являются более элементарными и для людей часто имеют более физический характер, например, координационное движение групп мышц. Процессы, которые работают на более высоких уровнях, более абстрактны и сосредоточены на главной цели человека, например, на написании письма-заявления о приеме на работу.
Теория многоуровневых протоколов (LPT), [1] которая представляет собой специальную версию теории перцептивного контроля (PCT), объединяет эти взгляды, предполагая, что пользователи взаимодействуют с системой на нескольких уровнях, отправляя сообщения. Пользователи взаимодействуют с компонентами на верхних уровнях, отправляя сообщения, такие как нажатие клавиш, компонентам, работающим на нижних уровнях, которые, в свою очередь, передают серию этих сообщений в одно сообщение высокого уровня, например DELETE, компоненту на верхнем уровне. более высокий слой. Компоненты, работающие на более высоких уровнях, связываются с пользователем, отправляя сообщения компонентам, работающим на более низких уровнях. В то время как эта модель многоуровневого взаимодействия объясняет, как устанавливается взаимодействие, контуры управления объясняют цель взаимодействия. LPT видит цель поведения пользователей в попытке пользователей контролировать свое восприятие, в данном случае состояние воспринимаемого ими компонента. Это означает, что пользователи будут действовать только в том случае, если они считают, что компонент находится в нежелательном состоянии. Например, если у человека есть пустой стакан, но он хочет выпить полный стакан воды, он или она будет действовать (например, подойти к крану и открыть кран, чтобы наполнить стакан). Действие наполнения стакана будет продолжаться до тех пор, пока человек не почувствует стакан полным. Поскольку взаимодействие с компонентами происходит на нескольких уровнях, взаимодействие с одним устройством может включать несколько контуров управления. Количество усилий, затраченных на работу контура управления, рассматривается как показатель удобства использования компонента взаимодействия.
Тестирование
[ редактировать ]CBUT можно разделить на две парадигмы тестирования: парадигму тестирования с одной версией (SVTP) и парадигму тестирования с несколькими версиями (MVTP). В SVTP тестируется только одна версия каждого компонента взаимодействия в системе. Основное внимание уделяется выявлению компонентов взаимодействия, которые могут снизить общее удобство использования системы. Таким образом, SVTP подходит для тестирования интеграции программного обеспечения. С другой стороны, в MVTP тестируется несколько версий одного компонента, в то время как остальные компоненты в системе остаются неизменными. Основное внимание уделяется определению версии с наибольшим удобством использования конкретного компонента взаимодействия. Таким образом, MVTP подходит для разработки и выбора компонентов. Для SVTP и MVTP были предложены различные методы CBUT, которые включают меры, основанные на записанном взаимодействии с пользователем и анкетах. В то время как в MVTP записанные данные можно напрямую интерпретировать путем сравнения двух версий компонента взаимодействия, в SVTP анализ файла журнала является более обширным, поскольку необходимо учитывать взаимодействие как с более высокими, так и с более низкими компонентами. [2] Метаанализ данных нескольких лабораторных экспериментов, в которых использовались меры CBUT, показывает, что эти меры могут быть статистически более эффективными, чем общие (холистические) меры юзабилити. [3]
Анкета по юзабилити
[ редактировать ]В то время как целостно ориентированные опросники юзабилити, такие как шкала юзабилити системы (SUS), исследуют удобство использования системы по нескольким измерениям, например, определенным в стандарте ISO 9241 Часть 11, эффективность, результативность и удовлетворенность, вопросник юзабилити, основанный на компонентах (CBUQ), [4] — это анкета, которую можно использовать для оценки удобства использования отдельных компонентов взаимодействия, таких как регулятор громкости или управление воспроизведением MP3-плеера. Для оценки компонента взаимодействия шесть утверждений о воспринимаемой простоте использования (PEOU) из модели принятия технологии берутся со ссылкой на компонент взаимодействия, а не на всю систему.
Пользователей просят оценить эти высказывания по семибалльной шкале Лайкерта . Средний рейтинг по этим шести утверждениям считается рейтингом удобства использования интерактивного компонента пользователем. На основе лабораторных исследований с сложными в использовании компонентами взаимодействия и простыми в использовании компонентами взаимодействия определена точка безубыточности 5,29 по семибалльной шкале Лайкерта. [4] Используя одновыборочный t-тест Стьюдента , можно проверить, отклоняется ли рейтинг пользователей компонента взаимодействия от этой точки безубыточности. Компоненты взаимодействия, получившие рейтинг ниже этой точки безубыточности, можно рассматривать как более сопоставимые с набором сложных в использовании компонентов взаимодействия, тогда как рейтинги выше этой точки безубыточности будут более сопоставимы с набором простых в использовании компонентов взаимодействия. .
Если инженерам нравится оценивать несколько компонентов взаимодействия одновременно, опросник CBUQ состоит из отдельных разделов, по одному для каждого компонента взаимодействия, каждый со своими 6 утверждениями PEOU.
См. также
[ редактировать ]- Когнитивная эргономика
- Взаимодействие человека и компьютера
- Юзабилити-инжиниринг
- Юзабилити-тестирование
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Фаррелл, PSE, Холландс, Дж. Г., Тейлор, М. М., Гэмбл, HD, (1999). Перцепционный контроль и многоуровневые протоколы в проектировании интерфейсов: I. Фундаментальные концепции. Международный журнал человеко-компьютерных исследований 50 (6), 489–520. два : 10.1006/ijhc.1998.0259
- ^ Бринкман, В.-П., Хаакма, Р., и Боухейс, Д.Г. (2007), К эмпирическому методу тестирования эффективности частей системы: методологическое исследование, Взаимодействие с компьютерами , том. 19, нет. 3, стр. 342–356. предварительная версия дои : 10.1016/j.intcom.2007.01.002
- ^ Бринкман, В.-П., Хаакма, Р., и Боухейс, Д.Г. (2008). Тестирование удобства использования конкретных компонентов, транзакции IEEE в системах, человек и кибернетика – часть A , том. 38, нет. 5, стр. 1143–1155, сентябрь 2008 г., предварительная версия. два : 10.1109/TSMCA.2008.2001056
- ^ Jump up to: а б Бринкман В.-П., Хаакма Р. и Боухейс Д.Г. (2009), Теоретическая основа и достоверность компонентного опросника по удобству использования, Поведение и информационные технологии , 2, вып. 28, стр. 121 – 137. предварительной версии в формате MP3. Пример исследования дои : 10.1080/01449290701306510
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Пример исследования , в котором используется вопросник по удобству использования на основе компонентов, включая инструкции, анкеты , анализ данных и дополнительные инструкции .