Модель принятия технологии

Модель принятия технологии.png

( Модель принятия технологии TAM ) – это теория информационных систем , моделирующая то, как пользователи принимают и используют технологию .

Фактическое использование системы — это конечная точка, в которой люди используют технологию. Поведенческое намерение — это фактор, побуждающий людей использовать технологию. На поведенческое намерение (BI) влияет установка (A), которая представляет собой общее впечатление от технологии.

Модель предполагает, что, когда пользователям предоставляется новая технология, на их решение о том, как и когда они будут ее использовать, влияет ряд факторов, в частности:

• Воспринимаемая полезность (PU). Фред Дэвис определил это как «степень, в которой человек верит, что использование определенной системы повысит производительность его работы ». Это означает, считает ли кто-то эту технологию полезной для того, что он хочет делать.
• Воспринимаемая простота использования (PEOU) – Дэвис определил это как «степень, в которой человек верит, что использование конкретной системы не потребует усилий». Если технология проста в использовании, то барьер преодолен. Если им сложно пользоваться и интерфейс сложен, никто к нему не относится положительно.

Внешние переменные , такие как социальное влияние, являются важным фактором, определяющим отношение. Когда эти вещи (ТАМ) будут созданы, у людей появится отношение и намерение использовать эту технологию. Однако восприятие может меняться в зависимости от возраста и пола, поскольку все люди разные.

ТАМ постоянно изучается и расширяется: двумя основными обновлениями являются ТАМ 2. и единая теория принятия и использования технологий (или UTAUT). TAM 3 также был предложен в контексте электронной коммерции с учетом влияния доверия и предполагаемого риска на использование системы.

Предыстория

(TRA) Айзена и Фишбейна расширений теории обоснованных действий ТАМ — одно из наиболее влиятельных в литературе . Модель принятия технологии Дэвиса (Дэвис, 1989; Дэвис, Багоцци и Уоршоу, 1989) это наиболее широко применяемая модель принятия и использования технологий пользователями. (Венкатеш, 2000). Его разработали Фред Дэвис и Ричард Багоцци . ТАМ заменяет многие критерии отношения TRA двумя критериями приемлемости технологии — простотой использования и полезностью . TRA и TAM, оба из которых имеют сильные поведенческие элементы, предполагают, что, когда кто-то формирует намерение действовать, он будет свободен действовать без ограничений. В реальном мире будет много ограничений, таких как ограниченная свобода действий.

Багоцци, Дэвис и Уоршоу говорят:

Поскольку новые технологии, такие как персональные компьютеры, сложны и в умах лиц, принимающих решения, существует элемент неопределенности относительно их успешного внедрения, люди формируют отношение и намерения попытаться научиться использовать новую технологию, прежде чем предпринимать усилия, направленные на ее внедрение. с использованием. Отношение к использованию и намерения использовать могут быть плохо сформированными или недостаточно убедительными, либо же могут возникнуть только после того, как разовьются предварительные усилия научиться использовать технологию. Таким образом, фактическое использование не может быть прямым или непосредственным следствием такого отношения и намерений.

Более ранние исследования распространения инноваций также указывали на важную роль воспринимаемой простоты использования. Торнацкий и Кляйн проанализировали внедрение и обнаружили, что совместимость, относительное преимущество и сложность имеют наиболее значимую связь с внедрением широкого спектра типов инноваций. Исон изучал воспринимаемую полезность с точки зрения соответствия между системами, задачами и профилями должностей, используя термин «соответствие задаче» для описания показателя. Легрис, Ингэм и Коллеретт предполагают, что ТАМ необходимо расширить, включив в него переменные, которые учитывают процессы изменений, и что этого можно достичь путем принятия инновационной модели в ТАМ.

Использование

Несколько исследователей повторили оригинальное исследование Дэвиса. предоставить эмпирические данные о взаимосвязях, существующих между полезностью, простотой использования и использованием системы. Большое внимание было сосредоточено на проверке надежности и достоверности анкеты, использованной Дэвисом. Адамс и др. повторил работу Дэвиса продемонстрировать достоверность и надежность своего прибора и его измерительных шкал. Они также распространили его на различные параметры и, используя две разные выборки, продемонстрировали внутреннюю согласованность и надежность репликации двух шкал. Хендриксон и др. обнаружили высокую надежность и хорошую надежность при повторных испытаниях. Сайна обнаружил, что инструмент обладает прогностической достоверностью в отношении намерения использования, самооценки использования и отношения к использованию. Сумма этого исследования подтвердила достоверность инструмента Дэвиса и поддержку его использования различными группами пользователей и различным выбором программного обеспечения.

Сигарс и Гровер повторно исследовал данные Адамса и др. ) повторение работы Дэвиса. Они критически отнеслись к используемой модели измерения и предложили другую модель, основанную на трех конструкциях: полезность, эффективность и простота использования. Эти результаты, похоже, еще не были воспроизведены. Однако некоторые аспекты этих выводов были проверены и поддержаны Уоркманом. путем разделения зависимой переменной на использование информации и использование технологий.

Марк Кейл и его коллеги разработали (или, возможно, сделали более популяризируемой) модель Дэвиса в так называемую сетку полезности/EOU , которая представляет собой сетку 2×2, где каждый квадрант представляет собой различную комбинацию двух атрибутов. В контексте использования программного обеспечения это обеспечивает механизм для обсуждения текущего сочетания полезности и EOU для конкретных пакетов программного обеспечения, а также для разработки другого курса, если желательно другое сочетание, например, внедрение еще более мощного программного обеспечения. Модель ТАМ использовалась в большинстве технологических и географических контекстов. Одним из таких контекстов является здравоохранение, которое быстро растет.

Сараванос и др. расширил модель ТАМ, включив в нее эмоции и влияние, которое может повлиять на поведенческое намерение принять технологию. В частности, они смотрели на теплое свечение.

Венкатеш и Дэвис расширили исходную модель ТАМ, чтобы объяснить предполагаемую полезность и намерения использования с точки зрения социального влияния (субъективные нормы, добровольность, имидж) и когнитивных инструментальных процессов (релевантность работы, качество продукции, наглядность результатов, воспринимаемая простота использования). Расширенная модель, получившая название TAM2, была протестирована как в добровольном, так и в обязательном порядке. Результаты решительно подтвердили TAM2.

• Субъективная норма – восприятие человеком того, что другие люди, важные для него/нее/них, рассматривают, может ли он/она/они выполнить определенное поведение. Это соответствовало теории обоснованных действий (TRA).
• Добровольность . Венкатеш и Дэвис определили это как «степень, в которой потенциальные усыновители воспринимают решение об усыновлении как необязательное».
• Имидж . Мур и Бенбасат определили это как «степень, в которой использование инноваций, как считается, повышает статус человека в социальной системе».
• Актуальность работы . Венкатеш и Дэвис определили это как личный взгляд на то, насколько целевая система подходит для работы.
• Качество вывода . Венкатеш и Дэвис определили это как личное восприятие способности системы выполнять конкретные задачи.
• Демонстрируемость результатов . Получение ощутимых результатов напрямую повлияет на полезность системы.

Пытаясь интегрировать основные конкурирующие модели принятия пользователями, Венкатеш и др. сформулировал единую теорию принятия и использования технологий (ЕТАУТ). Было обнаружено, что эта модель превосходит каждую из отдельных моделей (скорректированный квадрат R 69 процентов). UTAUT был использован в некоторых недавних исследованиях в области здравоохранения.

Кроме того, авторы Jun et al. Также считаю, что модель принятия технологии необходима для анализа факторов, влияющих на поведение клиентов в отношении онлайн-сервисов доставки еды. Это также широко принятая теоретическая модель, демонстрирующая принятие новых областей технологий. В основе ТАМ лежит ряд концепций, которые проясняют и прогнозируют поведение людей с учетом их убеждений, отношений и поведенческих намерений. В ТАМ воспринимаемая простота использования и воспринимаемая полезность, считающиеся общими убеждениями, играют более важную роль, чем очевидные убеждения в отношении использования конкретной технологии.

Альтернативные модели

1. Модель MPT: независимая от ТАМ, Шерер разработала модель соответствия человека и технологии в 1986 году в рамках своего диссертационного исследования, финансируемого Национальным научным фондом. Модель MPT полностью описана в ее книге 1993 года «Жизнь в состоянии застревания», выходящей сейчас в четвертом издании. Модель MPT включает в себя сопутствующие меры оценки, используемые при выборе технологий и принятии решений, а также исследование результатов различий между пользователями технологий, непользователями, избегающими и неохотными пользователями технологий.
2. HMSAM: TAM эффективен для объяснения многих видов использования систем (например, электронного обучения , систем управления обучением , веб-порталов и т. д.) (Фатема, Шеннон, Росс, 2015; Фатема, Росс, Витте, 2014). Однако ТАМ не идеально подходит для объяснения внедрения чисто внутренних или гедонистических систем (например, онлайн-игр, музыки, обучения ради удовольствия). Таким образом, Лоури и др. предложили для таких систем альтернативную модель ТАМ, названную моделью принятия системы гедонистической мотивации (HMSAM). HMSAM предназначен для улучшения понимания внедрения систем гедонической мотивации (HMS). HMS — это системы, используемые в первую очередь для реализации внутренней мотивации пользователей, например, для онлайн-игр, виртуальных миров, онлайн-покупок, обучения/образования, онлайн-знакомств, хранилищ цифровой музыки, социальных сетей, только порнографии, геймифицированных систем и для общей геймификации . Вместо незначительного расширения TAM, HMSAM представляет собой модель принятия системы, специфичную для HMS, основанную на альтернативной теоретической перспективе, которая, в свою очередь, основана на когнитивном поглощении на основе потока (CA). HMSAM может быть особенно полезен для понимания элементов геймификации использования систем.
3. Расширенный ТАМ: в нескольких исследованиях предлагалось расширить исходный ТАМ (Дэвис, 1989) путем добавления в него внешних переменных с целью изучения влияния внешних факторов на отношение пользователей, поведенческие намерения и фактическое использование технологии. На данный момент изучено несколько факторов. Например, воспринимаемая самоэффективность , способствующие условия и качество систем (Фатема, Шеннон, Росс, 2015, Фатема, Росс, Витте, 2014). Эта модель также применялась при принятии технологий здравоохранения.

Критика

ТАМ подвергся широкой критике, несмотря на его частое использование, что побудило первоначальных авторов несколько раз попытаться дать его новое определение. Критика ТАМ как «теории» включает ее сомнительную эвристическую ценность, ограниченную объяснительную и предсказательную силу, тривиальность и отсутствие какой-либо практической ценности. Бенбасат и Барки предполагают, что ТАМ «отвлекло внимание исследователей от других важных исследовательских проблем и создало иллюзию прогресса в накоплении знаний. Более того, независимые попытки нескольких исследователей расширить ТАМ с целью адаптировать его к постоянно меняющимся ИТ-технологиям окружающей среды привела [ sic ] к состоянию теоретического хаоса и путаницы». В целом, ТАМ фокусируется на отдельном «пользователе» компьютера, используя концепцию «воспринимаемой полезности» с расширением, позволяющим учитывать все больше и больше факторов, объясняющих, как пользователь «воспринимает» «полезность», и игнорирует по существу социальные аспекты. процессы разработки и внедрения ИС, без сомнения, где больше технологий на самом деле лучше, а также социальные последствия использования ИС. Лансфорд утверждает, что концепция воспринимаемой полезности и простоты использования игнорирует другие проблемы, такие как стоимость и структурные требования, которые вынуждают пользователей внедрять эту технологию. Недавний анализ и критику ТАМ см. в Bagozzi.

Легрис и др. утверждают, что вместе ТАМ и ТАМ2 составляют лишь 40% использования технологической системы.

Согласно исследованиям телемедицины, воспринимаемая простота использования с меньшей вероятностью будет определяющим фактором отношения и намерения использования. мобильная коммерция, ) и онлайн-банкинга.

См. также

• Диффузия (бизнес)
• Распространение инноваций
• Теория одомашнивания
• Модель ленивого пользователя
• Список маркетинговых тем
• Разработка нового продукта
• Управление жизненным циклом продукта
• Исследования и разработки
• Жизненный цикл внедрения технологии
• Жизненный цикл технологии
• Теория запланированного поведения
• Структура технология-организация-окружающая среда

Ссылки

• Адамс, Д.А.; Нельсон, Р.Р.; Тодд, Пенсильвания (1992), «Ощущаемая полезность, простота использования и использование информационных технологий: репликация» , MIS Quarterly , 16 (2): 227–247, doi : 10.2307/249577 , JSTOR   249577 , S2CID   12996460
• Айзен, И.; Фишбейн, М. (1980), Понимание отношений и прогнозирование социального поведения , Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Багоцци, Р.П. (2007 г.), «Наследие модели принятия технологий и предложение о смене парадигмы». , Журнал Ассоциации информационных систем , 8 (4): 244–254, doi : 10.17705/1jais.00122
• Бенбасат, И.; Барки, Х. (2007), «Quo vadis, TAM?» (PDF) , Журнал Ассоциации информационных систем , 8 (4): 211–218, doi : 10.17705/1jais.00126
• Багоцци, Р.П.; Дэвис, Флорида; Уоршоу, PR (1992), «Разработка и проверка теории технологического обучения и использования», Human Relations , 45 (7): 660–686, doi : 10.1177/001872679204500702 , hdl : 2027.42/67175 , S2CID   145638641
• Басс, FM (1969), «Новая модель роста производства потребительских товаров длительного пользования», Management Science , 15 (5): 215–227, doi : 10.1287/mnsc.15.5.215
• Басс, Ф.М. (1986), Принятие маркетинговой модели: комментарии и наблюдения , Кембридж, Массачусетс: Баллинджер В. Махаджан и Ю. Винд (ред.), Модели распространения инноваций для принятия новых продуктов .
• Бадд, Р.Дж. (1987), «Предвзятость реакции и теория обоснованных действий», Social Cognition , 5 (2): 95–107, doi : 10.1521/soco.1987.5.2.95
• Чуттур, Миссури (2009 г.), Обзор модели принятия технологий: истоки, развитие и будущие направления , Университет Индианы, США, Sprouts: рабочие документы по информационным системам, заархивировано из оригинала 12 января 2013 г.
• Чая, С.Дж.; Хаммонд, К; Бласкович, Джей Джей; Швед, Х. (1986), «Обучение использованию системы обработки текста как функция стратегии обучения», Behavior and Information Technology , 5 (3): 203–216, doi : 10.1080/01449298608914514
• Дэвис, Ф.Д. (1989), «Ощущаемая полезность, воспринимаемая простота использования и принятие информационных технологий пользователями», MIS Quarterly , 13 (3): 319–340, doi : 10.2307/249008 , JSTOR   249008 , S2CID   12476939
• Дэвис, Флорида; Багоцци, Р.П.; Уоршоу, PR (1989), «Принятие компьютерных технологий пользователями: сравнение двух теоретических моделей», Management Science , 35 (8): 982–1003, doi : 10.1287/mnsc.35.8.982 , S2CID   14580473
• Фатема, Н.; Шеннон, Д.; Росс, М. (2015). «Расширение модели принятия технологий (TAM) для изучения использования преподавателями систем управления обучением (LMS)». Журнал онлайн-обучения и преподавания . 11 (2): 210–233.
• Хендриксон, Арканзас; Мэсси, PD; Кронан, Т.П. (1993), «О надежности шкал воспринимаемой полезности и воспринимаемой простоты использования при повторном тестировании», MIS Quarterly , 17 (2): 227–230, doi : 10.2307/249803 , JSTOR   249803
• Ху, Пи Джей; Чау, ПЮК; Шэн, ORL (1999), «Изучение модели принятия технологий с использованием принятия врачами телемедицинских технологий», Journal of Management Information Systems , 16 (2): 91–112, doi : 10.1080/07421222.1999.11518247 , S2CID   14227674
• Кейл, М.; Беранек, премьер-министр; Консински, Б.Р. (1995), «Полезность и простота использования: данные полевых исследований относительно рассмотрения задач», Decision Support Systems , 13 (1): 75–91, doi : 10.1016/0167-9236(94)e0032-m
• Кинг, WR; Он, Дж. (2006), «Метаанализ модели принятия технологии», Information & Management , 43 (6): 740–755, doi : 10.1016/j.im.2006.05.003
• Легрис, П.; Ингэм, Дж.; Коллеретт, П. (2003), «Почему люди используют информационные технологии? Критический обзор модели принятия технологий», Information & Management , 40 (3): 191–204, doi : 10.1016/s0378-7206(01)00143 -4 , S2CID   1999764
• Лоури, Пол Бенджамин; Гаскин, Джеймс; Твайман, Натан В.; Хаммер, Брайан; Робертс, Том Л. (2013), «Серьезное отношение к развлечениям и играм: предложение модели внедрения системы гедонистической мотивации (HMSAM)» , Журнал Ассоциации информационных систем , 14 (11): 617–671, doi : 10.17705/ 1jais.00347 , S2CID   2810596 , SSRN   2177442
• Лансфорд, Бретт (2009). «Переосмысление принятия технологий и сопротивления: наблюдения полулуддита» . Исследования в области медиаэкологии . 8 (1): 29–47. дои : 10.1386/eme.8.1.29_1 . S2CID   256491768 .
• Пиккарайнен, Т.; Пиккарайнен, К.; Карьялуото, Х. (2004), «Принятие онлайн-банкинга потребителями: расширение модели принятия технологий», Internet Research-Electronic Networking Applications and Policy , 14 (3): 224–235, doi : 10.1108/10662240410542652 , S2CID   15877651
• Шерер, MJ (2005) [1993], Жизнь в состоянии застоя (Четвертое изд.), Кембридж, Массачусетс: Brookline Books.
• Шерер, MJ (2004), « Соединение для обучения: образовательные и вспомогательные технологии для людей с ограниченными возможностями» , Вашингтон, округ Колумбия: Книги Американской психологической ассоциации (APA), doi : 10.1037/10629-000 , ISBN  978-1-55798-982-6
• Шерер, MJ (2002), Вспомогательные технологии: соответствие устройства и потребителя для успешной реабилитации , Вашингтон, округ Колумбия: APA Books.
• Шерер, MJ (1986). Ценности в создании, назначении и использовании технологических средств и вспомогательных устройств для людей с ограниченными физическими возможностями (кандидатская диссертация). Университет Рочестера. Высшая школа образования и человеческого развития.
• Сегарс, АХ; Гровер, В. (1993), «Пересмотр воспринимаемой простоты использования и полезности: подтверждающий факторный анализ», MIS Quarterly , 17 (4): 517–525, CiteSeerX   10.1.1.1030.9732 , doi : 10.2307/249590 , JSTOR   249590
• Стюарт, Т. (1986), Соответствие задач, простота использования и компьютерные возможности , Норвуд, Нью-Джерси: Ablex, стр. 63–76. В материалах Н. Бьёрн-Андерсена, К. Исона и Д. Роби (ред.) , Управление воздействием компьютеров: международное исследование менеджмента и организаций
• Субраманиан, Г.Х. (1994), «Воспроизведение измерения воспринимаемой полезности и воспринимаемой простоты использования», Decision Sciences , 25 (5/6): 863–873, doi : 10.1111/j.1540-5915.1994.tb01873.x
• Шайна, Б. (1994), «Оценка и выбор программного обеспечения: прогнозная оценка инструмента принятия технологий», MIS Quarterly , 18 (3): 319–324, doi : 10.2307/249621 , JSTOR   249621
• Торнацкий, Л.Г.; Кляйн, Р.Дж. (1982), «Инновационные характеристики и внедрение-внедрение инноваций: метаанализ результатов», IEEE Transactions on Engineering Management , EM-29: 28–45, doi : 10.1109/tem.1982.6447463 , S2CID   46333044
• Венкатеш, В.; Дэвис, Ф.Д. (2000), «Теоретическое расширение модели принятия технологии: четыре продольных полевых исследования» , Management Science , 46 (2): 186–204, doi : 10.1287/mnsc.46.2.186.11926 , S2CID   32642600
• Венкатеш, В. (2000), «Детерминанты воспринимаемой простоты использования: интеграция контроля, внутренней мотивации и эмоций в модель принятия технологии», Information Systems Research , vol. 11, стр. 342–365.
• Венкатеш, В.; Моррис, МГ; Дэвис, Великобритания; Дэвис, Ф.Д. (2003), «Принятие информационных технологий пользователями: к единому взгляду» (PDF) , MIS Quarterly , 27 (3): 425–478, doi : 10.2307/30036540 , JSTOR   30036540 , S2CID   14435677
• Венкатеш, В.; Бала, Х. (2008), «Модель принятия технологии 3 и программа исследований по вмешательствам» , Decision Sciences , 39 (2): 273–315, doi : 10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x , S2CID   15407990
• Уилдемут, Б.М. (1992), «Эмпирически обоснованная модель внедрения интеллектуальных технологий», Журнал Американского общества информатики , 43 (3): 210–224, doi : 10.1002/(sici)1097-4571(199204). )43:3<210::aid-asi3>3.0.co;2-n
• Уоркман, М. (2007), «Достижения в области технологий: новые возможности для изучения факторов, способствующих дифференцированному использованию технологий и информации», Международный журнал менеджмента и принятия решений , 8 (2): 318–342, doi : 10.1504/ijmdm .2007.012727
• Ву, Дж. Х.; Ван, Южная Каролина (2005), «Что движет мобильной коммерцией? Эмпирическая оценка пересмотренной модели принятия технологий», Information and Management , 42 (5): 719–729, doi : 10.1016/j.im.2004.07. 001 , S2CID   5873834
• Окафор, DJ, Нико, М. и Азман, BB (2016). Влияние воспринимаемой простоты использования и воспринимаемой полезности на намерение использовать предлагаемый рабочий процесс онлайн-рекламы. Канадский международный журнал науки и технологий, 6 (14), 162–174.